Ухвала суду № 24160393, 07.03.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/999/12

2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до

ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в порядку ст.ст.151,152 ЦПК України звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо розпорядження шляхом відчуження майна у виді житлового будинку по АДРЕСА_1, що належать відповідачу ОСОБА_2, в обґрунтування якої посилається на те, що відповідач може скористатися правом розпорядження житловим приміщенням, що унеможливить виконання судового рішення у справі за позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою, яка є його власністю.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову мають бути зазначені вид забезпечення позову, який належить застосувати, та інші відомості, які потрібні для забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову відсутні відомості про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1, на яке покликається позивач, зазначаючи, що спірне майно є власністю відповідача, що створює перешкоди для накладення заборони на відчуження майна, який може бути накладений як вид забезпечення позову на майно, що належать відповідачеві і знаходиться у його володінні, оскільки долучена позивачем нечитабельна ксерокопія ухвали суду про затвердження мирової угоди про поділ майна подружжя ОСОБА_2 не є доказом права власності особи на нерухоме майно.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Суддя