Вирок № 24160390, 21.05.2012, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 1703/450/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді Чорноус Л.І.

при секретарі Довгалець Н.М

за участю:

прокурора Квятковського Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гоща кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи , розлученого , не судимого в силу ст.89 КК України , військовозобов'язаного ,

за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року біля 19 години ОСОБА_1, перебуваючи поблизу житлового будинку №12 по вул. Соборній в с.Курозвани Гощанського району Рівненської області, відкрито заволодів майном ОСОБА_2 , а саме - мобільним телефоном марки „Нокіа-1280" вартістю 173 грн. 86 коп. та сім-картою мобільного оператора „Київстар" вартістю 25 грн. , а всього належним ОСОБА_2 майном на загальну суму 198,86 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на дану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, і показав , що 19 січня 2012 року близько 19 год. він , на гужових санях , повертався додому і проїжджаючи по вул.. Соборній в с.Курозвани Гощанського району зустрів ОСОБА_2 З потерпілим вони посперечалися і потерпілий шарпнувши ОСОБА_1 за рукав куртки , розірвав його. Тоді підсудний наніс ОСОБА_2 декілька ударів по різних частинах тіла і від цих ударів ОСОБА_2 впав. Під час нанесення ним для потерпілого ударів , з кишені куртки потерпілого випав телефон марки „Нокіа", який ОСОБА_1 забрав, сказавши потерпілому , що забирає телефон за те , що той розірвав йому куртку. Після цього підсудний поїхав додому , де заховав телефон у шафі. 24 січня 2012 р. до нього додому приїхали працівники міліції і під час огляду виявили та вилучили мобільний телефон.

У вчиненому злочині щиро розкаюється, викрадене ним повернуто потерпілому і претензій той до нього не має.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , але подав до суду заяву про підтримку показів даних ним в ході досудового слідства та розгляд справи у його відсутності. Претензій до підсудного не має ( а.с. 29).

Протоколом огляду місця події від 24.01.2012 року - житлового будинку ОСОБА_3, що розташований в с.Курозвани вул. Л.Українки , 17 Гощанського району , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Нокіа-1280" з сім-картою оператора „Київстар" ( а.с. 6).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №58 від 03.02.2012 р. залишкова вартість мобільного телефону марки „Nokia 1280 ", з урахуванням часткової втрати його товарних якостей , у зв"язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів ( за умови його теперішнього справного стану ) , станом на 19.01.2012 р. могла становити 173,86 грн. Визначити вартість сім-картки мобільного оператора „Київстар" не представилось можливим ( а.с. 44-46).

Учасники судового розгляду, в тому числі і підсудний, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і вчинив його підсудний.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, хворіє, обставини що пом'якшують покарання - як то: щире каяття, примирення з потерпілим, усунення завданої шкоди, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов'язаним з позбавленням волі.

На підставі ст. 91 КПК України з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області підлягають стягненню судові витрати по справі за проведення судово- товарознавчої експертизи в розмірі 168,84 грн. згідно рахунку - фактури №245 від 03.02.2012 р.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 168 ( сто шістдесят вісім ) грн. 84 коп. судових витрат по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області

( ЗКПО 25574883 , р/р 31253272210063 , ГУДКСУ , МФО 833017 1001050).

Речові докази по справі : мобільний телефон марки „Нокіа-120" з сім-картою мобільного оператора „Київстар" , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. І. Чорноус