Рішення № 24160282, 19.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

19 квітня 2012 р.

Справа № 0707/2444/2012

2/0707/997/2012

Номер стат. звіту -26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 збитків, завданих останнім в результаті вчинення винних, протиправних дій.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, 29.12.2006 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та зловживаючи довірою ОСОБА_3, який попередньо отримав кредитну картку на суму 1000 доларів США, під приводом користування грошовими коштами та погашення в подальшому, отримав від останнього дану кредитну картку, зняв кредитні кошти та не погасив до цього часу.

02 жовтня 2007 року ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та зловживаючи довірою ОСОБА_4 отримав від останньої її ідентифікаційний код, та ксерокопію паспорта, після чого у Мукачівському відділенні номер 12 Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» оформив на його ім'я та отримав кредитну картку «Універсальна»з кредитним лімітом 1350 доларів США, які привласнив та використав на власні потреби.

По даному факту було порушено кримінальну справу, та 13 грудня 2011 року постановою Мукачівського міськрайонного суду, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрито на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» Вина відповідача у вчинені вищевказаних злочинів була доведена повністю.

Внаслідок вчинення відповідачем протиправних дій, ПАТ КБ «ПриватБанк»завдано збитків на суму 33109, 32 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 28 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишався без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуто, згодом відпала.

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2011 року по справі № 1-597/11, вина ОСОБА_2 у вчиненні винних, протиправних дій якими ПАТ КБ «ПриватБанк»завдано збитків на суму 33109, 32 грн. доведена, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. (а.с. 4-8).

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 завданих останнім збитків у розмірі 33109, 32 гривень є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 414 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1212 ЦК України, ст. 28 КПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 2909282900311, МФО №305299 завдані збитки у розмірі 33109,32 (тридцять три тисячі сто дев'ять гривень 32 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299 судовий збір у розмірі 331,09 (триста тридцять одна гривня 09 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.В. Носов