Вирок № 24160069, 14.05.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/1346/12

ВИРОК

14.05.2012 Полтавський районний Полтавської області суд в складі:

головуючого судді -Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.,

за участю:

прокурора -Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єнакієво Донецької області, громадянина України, освіта середня, працює трактористом ДПДГ «Степне», одружений, має на утриманні малолітню доньку -ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 16 травня 2000 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст.94 КК України на 12 років позбавлення волі, 22 жовтня 2008 року згідно постанови Ленінського районного суду м.Полтави звільнений умовно-достроково на 2 роки 10 місяців та 1 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив злочин за наступних обставин.

12 січня 2012 року приблизно о 10 годині керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Харків із сторони м.Харкова у напрямку м.Полтави із швидкістю приблизно 40 км/год., що не перевищує максимально дозволеної на даному відрізку дороги швидкість. В салоні його автомобіля знаходилась пасажир ОСОБА_3. В цей час по вказаній автодорозі у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4.

На 347 км вказаної автодороги, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, на слизькій дорозі не впорався з управлінням керованого транспортного засобу, допустив його занос, у результаті чого його автомобіль будучи некерованим виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті вказаного порушенням Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №280 від 20 лютого 2012 року отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками згідно висновку авто-технічної експертизи №27 від 20 лютого 2012 року стали порушення п.12.1 Правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно яких: п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховуючи дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив також обмежити судове слідство його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного відповідно до положень статті 299 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 при призначенні покарання просила суворо не карати підсудного, заподіяні витрати на лікування їй частково відшкодовані, цивільний позов в кримінальній справі пред'являти не бажає.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею ч.1 ст.286 КК України -як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи покарання підсудному суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому його можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов'язків передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Прокурором Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі першої міської клінічної лікарні управління охорони здоров'я виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину (а.с.45, 46).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі першої міської клінічної лікарні управління охорони здоров'я виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі першої міської клінічної лікарні управління охорони здоров'я виконавчого комітету Полтавської міської ради на р/р 35423001002032 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 01999655 кошти в сумі 547 грн. 60 коп.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_1, а автомобіль НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_4.

Підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі першої клінічної лікарні управління охорони здоров'я виконавчого комітету Полтавської міської ради на розрахунковий рахунок 35423001002032 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 01999655 кошти в сумі 547 (п'ятсот сорок сім) гривень 60 копійок.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1; автомобіль НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков