Вирок № 2415959, 05.09.2007, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-102 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09. 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

за участю прокурора - Брезіцького B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянство України, освіта середня, не працює, не одружена, на утримані має малолітню дитину, раніше судима Веселинівським районним судом 28.11.2006 році за ч.1 ст.309 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком два роки.

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 , ч.1 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні місяці 2006 року ,точної дати слідством не встановлено , підсудна ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що конопля є наркотичним засобом , умисно , без мети збуту зірвала біля свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 рослину коноплі, яку принесла в своє домоволодіння і поклала на горище, де її і висушила. Після того, частину висушеної рослини коноплі залишила зберігати на горищі, а частину перетерла зсипала в фарфоровий чайник та зберігала в своєму домоволодінні , без мети збуту ,яку у подальшому вживала шляхом куріння.

19.05.2007 року під час проведення огляду домоволодіння підсудної ОСОБА_1 в приміщенні житлового будинку та на горищі, працівниками міліції , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 150 від 28.05.2007 року надана на дослідження речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, вилучена у гр.. ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною висушеною). Вага /нетто/ канабісу (марихуани) в висушеному стані - 6,0 грама.

Допитана в судовому засіданні, в якості підсудної ОСОБА_1, вину в інкримінованих їй злочинах ,передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 315 КК України , визнала повністю ,суду показала, що на протязі 10 років вона вживає наркотичні засоби шляхом куріння, 19.05.2007 року по місцю її проживання працівниками міліції , в ході перевірки її, як особи що знаходиться на обліку в Кримінально-виконавчій системі , в житловому будинку в серванті в фарфоровому чайнику було виявлено залишки коноплі, на горищі домоволодіння було також виявлена конопля, яку вона в серпні-вересні місяці 2006 року зібрала ,висушила та зберігала для особистих потреб без мети збуту. Коноплю періодично курила . В лютому місяці 2007 року ,точної дати вона не пом'ятає , та проходячи біля домоволодіння гр. ОСОБА_2, знаючи що ОСОБА_2 вживає коноплю ,вона пригостила останнього сигаретою з коноплею, скільки було коноплі вона не пом'ятає, сигарету вона скурила по черзі з ОСОБА_2

Оскільки підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину повністю ,то згідно ст.299 КПК України суд за згодою з учасниками судового розгляду, вважає за недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів, приводить суд до висновку ,що вина підсудної ОСОБА_1 доведена і вважає можливим дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України тобто незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, вчинене повторно.

2

Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові ,коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Дії підсудної ОСОБА_1 , досудовим слідством додатково кваліфікувалися за ч.1ст.315 КК України . Суд вважає ,що в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження вини підсудної в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 315 КК України , оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_1 не мала умислу на збудження у ОСОБА_2 бажання вжити наркотичні засоби. Крім того , в судовому засіданні не підтверджено саме який наркотичний засіб підсудна з ОСОБА_2, курила, в якій кількості, і саме чи в загалі була речовина наркотичною. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року „Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин ,їх аналогів або прекурсорів „ зазначено , Що „ оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, виду та у справах даної категорії обов'язково має бути висновок експерта з цих питань". В судовому засідання не можливо провести експертизу з питань встановлення виду наркотичного засобу ,який зі слів підсудної та свідка ОСОБА_2 ,в невстановлений досудовим слідством час , вони разом викурили.

Суд вважає можливим та необхідним підсудну ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочину ,передбаченого ч.1 ст. 315 КК України виправдати.

При призначенні підсудній виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного, обставини які пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудної.

Обставинами , що пом'якшують покарання підсудної ,суд визнає щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами , що обтяжують покарання підсудної , суд визнає рецидив злочинів. Підсудна ОСОБА_1 раніше , 28.11.2006 році , судима Веселинівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком два роки. Злочин скоїла під час іспитового строку.

З урахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудної , яка не працює, за місцем проживання характеризується негативно , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимої, злочин скоїла під час іспитового строку , суд вважає можливим призначити покарання пов'язане з позбавленням волі,

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 315 КК України виправдати. ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину ,передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання - 2 /два/ роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2006 р. і остаточно вважати ОСОБА_1 засудженою до 3/трьох / років 6 (шести) місяців ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про не виїзд на тримання під вартою, взяти засуджену ОСОБА_1 під варту з залу суду, обчислюючи строк відбуття покарання з 05.09.07 р.

Речові докази: 6,0 грами висушеного канабісу ( маріхуана), що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселинівському РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науководослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на рахунок Управління державного казначейства в Миколаївській області ОКПО 25574110 МФО 826013,код 25574110, р\с. 35229001000016 в рахунок проведених экспертиз -112 грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області, через районний суд, на протязі 15 діб з дня проголошення.