Рішення № 24158299, 07.05.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/985/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"07" травня 2012 р. м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий-судді Чемодурової Н.О.

при секретарі -Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банкдо ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року ПАТ "Дельта Банк» звернулося до суду з дійсним позовом і просило стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. та заборгованість у розмірі 7840 грн. 79 коп. за кредитним договором № 001-04163-111007 від 11.10.2007 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банкта ОСОБА_3, за умовами якого ПАТ "Дельта Банк" відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України та надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована у разі пропущення строків сплати заборгованості. У порушення зазначених умов договору, відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 28.01.2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 7840,79 грн., про наявність якої неодноразово була повідомлена позивачем.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_4, діюча за довіреністю від 12.12.2011 року, не з'явилася, однак в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з копії кредитного договору № 001-04163-111007 від 11.10.2007 року, між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", повним правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України, надано в користування картку платіжної системи Visa Classic, а також надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000, 00 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 3 000,00 грн.(а.с.5-7).

У відповідності до вимог договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями станом на 28.01.2012 року відповідач має заборгованість 7840,79 грн., яка складається з: тіло кредиту 7690,79 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованості по комісії 0,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 150,00 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с. 13).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(р/р № 26252902611077, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-04163-111007 від 11.10.2007 року в сумі 7840 (сім тисяч вісімсот сорок) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова