№2/0544/1321/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ім'ям України
(заочне)
«17»травня 2012 р. м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого -судді Чемодурової Н.О.
при секретарі -Бондаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2012 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору №235693-cred від 26.06.2008 ОСОБА_1 отримав строковий кредит шляхом перерахування на рахунок 15000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2009 року. Проте ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 14.02.2012 року у сумі 18875 грн. 28 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 7474 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11400 грн. 66 коп. Зобов'язання за договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем -ОСОБА_2 Вимога, пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
В судове засідання представник позивача, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 2655-О від 07.11.2011 року, не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №235693-cred від 26.06.2008 року (а.с.5-7), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2009 року.
Зобов'язання за договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем -ОСОБА_2(а.с.8)
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, згідно Розрахунку заборгованість за договором №235693-cred від 26.06.2008 року станом на 14.02.2012 року становить 18875 грн. 28 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 7474 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11400 грн. 66 коп. (а.с. 4).
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 402 грн. 75 коп. також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, проживаючих: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29098829000000, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №235693-cred від 26.06.2008 року в розмірі 18875 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 28 коп.
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, проживаючих: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Судове рішення № 24158272, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0544/8367/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: