Вирок № 24157767, 22.05.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1431/12

Номер провадження 1/1810/92/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі -Сивоконь А.І.

з участю прокурора -Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

- 10.02.1993 року Лебединським районним судом Сумської області, за ч. 1 ст. 140, ст.ст. 229-6, 42 КК України до покарання у виді виправних робіт строком 2 роки з відрахуванням 20% заробітку. Перегляд вироку 25.03.1994 року, замінено виправні роботи на позбавлення волі строком 18 місяців;

- 03.04.1997 року Лебединським районним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 229-6, ст. 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- 12.05.2004 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 08.08.2005 року Лебединським районним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Лебединського районного суду від 12.05.2004 року і остаточно визначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 04.06.2009 року Лебединським районним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією 1/2 майна.

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 18.03.2012 року о 16 год., проходячи повз господарство гр. ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вирішив викрасти металеві речі з даного господарства. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, він умисно, таємно, проник до зазначеного помешкання, де з території двору викрав металеву раму від мопеду «ЗІФ»червоного кольору, вартістю 100 грн. та раму з велосипеда «Україна», вартістю 50 грн. Крім цього, з літнього навісу викрав дві металеві плити для пічного опалення, вартістю 420 грн., з даху курника два металеві навіси на ворота, вартістю 56 грн., та з даху літньої кухні металевий кутник, вартістю 108,50 грн. Викрадене ОСОБА_1 виніс з будинку та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 734,50 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 18.03.2012 року близько 16 год. він знаходився в м. Лебедин на пл. Волі, де в одному із господарств помітив наявність металевих речей, які вирішив викрасти. З цією метою він проник до господарства, де викрав металеву раму від мопеда, металеву раму від велосипеда, з навісу дві плити від груби, а також за даху господарчих будівель два металеві навіси та металевий кутник. Зазначені металеві речі він поклав в простирадло, виніс з господарства та переніс на луг, який знаходиться неподалік вул. Гараганів м. Лебедин, де заховав, а в подальшому мав намір здати їх на метало-приймальний пункт.

У скоєному розкаюється.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, збитки відшкодував та його характеристику і вважає необхідним обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі, але оскільки ОСОБА_1 можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на засудженого обов'язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 107 від 29.03.2012 року в розмірі 168,84 грн. відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

- раму від мопеду «ЗІФ», раму від велосипеда «Україна», металеву плиту з груби пічного опалення на два отвори та металевий навіс до воріт, належні ОСОБА_2, які зберігаються під розпискою у останньої -вважати повернутими власнику;

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Примінити п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місці проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 107 від 29.03.2012 року в розмірі 168,84 грн.

Речові докази:

- раму від мопеду «ЗІФ», раму від велосипеда «Україна», металеву плиту з груби пічного опалення на два отвори та металевий навіс до воріт, належні ОСОБА_2, які зберігаються під розпискою у останньої -вважати повернутими власнику;

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оласті протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Чхайло