Рішення № 24157695, 04.01.2012, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-13/12

Провадження № 2/1001/13/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулися до суду з даним позовом, стверджуючи, що в зв'язку із зміною назви Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» відповідно до реєстраційних дій від 10.01.2011 р. було перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА». 06.12.2008 року у м. Біла Церква відбулась дорожньо-транспортна пригода учасниками якої були: ОСОБА_4, який керував транспортним засобом «Шевроле Лачетгі» д.н. НОМЕР_1, автомобіль застраховано в ЛСК «ОМЕГА» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 012-07-0049-11 від 01.10.2008 р. та ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц» д.п. НОМЕР_2.

Згідно з постановою Баришівського районного суду Київської області №3-44/09, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На підставі Договору та відповідно до страхового акту № 2576-Т, розрахунку суми страхового відшкодування, висновку автотоварознавчого дослідження № 453 від 12.12.2008 р. наданого ПП «Експерт-ВМ» позивачем було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 у сумі 33 438,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №369 від 02.11.2009 року.

Відповідно до пояснень НАК «Надра України» та біржової угоди №208/08 транспортний засіб «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_2 вибув із власності НАК «Надра Україна» та був придбаний ОСОБА_5

Просять стягнути з ОСОБА_2 кошти у розмірі 33 438,88грн(тридцять три тисячі чотириста тридцять вісім гривень, 88 копійок), на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА».

В судове засіданні представник позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на розгляд справи не з,явився, надали суду листа про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд справи не з,являвся. За вказаною в позовній заяві адресою про день і час розгляду справи судом направлялись повістки.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06.12.2008 року у м. Біла Церква сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_4, який керував транспортним засобом «Шевроле Лачетгі» д.н. НОМЕР_1, автомобіль застраховано в ЛСК «ОМЕГА» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 012-07-0049-11 від 01.10.2008 р. та ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц» д.п. НОМЕР_2, якого згідно з постановою Баришівського районного суду Київської області №3-44/09 від 30.01.2009 року визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Ст. 993 Цивільного кодексу України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті державного мита у сумі 334 грн. 39 коп. та 120 гр. за інформаційно технічне забезпечення з ОСОБА_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега».

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- ксерокопією договору добровільного страхування наземного транспору №012-07-0049-11 від 01.10.2008 року;

- ксерокопією платіжного доручення, що підтверджує сплату страхового відшкодування страхувальнику;

- ксерокопією розрахунку страхового відшкодування;

- ксерокопією страхового акту позивача;

- ксерокопією постанови Баришівського районного суду Київської області №3-44/09 від 30.01.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2;

- ксерокопією довідки ДАІ;

- ксерокопією висновку авто товарознавчого дослідження №453 від 12.12.2008 року;

- ксерокопіями платіжних доручень про сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. З, 27, 31, 118-120, 151, 152, 208 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208, 209,212, 214, 215,218, 224 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 33 438,88грн(тридцять три тисячі чотириста тридцять вісім гривень, 88 копійок), на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» р/р 26500010024980 у ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, ЄДРПОУ 21626809, як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 витрат по сплаті державного мита у сумі 334 грн. 39 коп. та 120 гр. за інформаційно технічне забезпечення на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» р/р 26500010024980 у ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, ЄДРПОУ 21626809.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко