Ухвала суду № 24157335, 23.05.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2015/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Курбаковій Ю.О.

у відсутність заявника, зацікавлених осіб, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про повернення сплачених судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра»звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сплатили 25.05.2011 року судовий збір у розмірі 579,86 гривень. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 Гривень.

Ухвалою суду від 01.07.2011 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

ПАТ КБ «Надра»18.05.2012 року звернулися до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат.

Позивачем при подачі заяви було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 579,86 гривень та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Оскільки заявником судові витрати були сплачені до вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, № 3674-VI, а відповідно до ст. 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судовий збір»від 08.07.201 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, стаття 83 ЦПК України, яка передбачала повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, виключена, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачено ним судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, № 3674-VI.

Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір », сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Таким чином суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ поверненню не підлягають, бо не передбачені законом нині діючим.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про повернення сплачених судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково .

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра»суму коштів на оплату судового збору, внесену по платіжному дорученню № 47 від 25.05.2011 року в розмірі 579( п'ятсот сімдесят дев'ять ) гривень 86 коп., що були сплачені за наступними реквізитами: одержувач УДК Довгинцівського району м. Кривий Ріг, банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЕДРПОУ 24230992, р\р 3141253770021. В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига