Рішення № 24157096, 14.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1616/12

вх. № 1616/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - 1 - ОСОБА_2 (особисто за паспортом);

позивача - 2 - не з'явився;

позивача - 3 - ОСОБА_3, доручення від 06.09.11 р.;

відповідач - ОСОБА_1, доручення від 17.04.12 р.

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків, ФО ОСОБА_8, м. Харків, ФО ОСОБА_9, м. Новочеркаське РФ

до Приватне АТ "Ремонтно-спеціалізоване управління 52", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_2, м. Харків (перший позивач), ФО ОСОБА_8, м. Харків (другий позивач), ФО ОСОБА_9 (третій позивач) звернулися до господарського суду з позовом до відповідача - Приватне АТ "Ремонтно-спеціалізоване управління 52", м. Харків та просять суд зобов'язати виконавчий орган ПАТ "Ремонтно-спеціалізоване управління 52", м. Харків, надати акціонеру - ФО ОСОБА_2, м. Харків, як власнику 17,1021% акцій, завірені належним чином копії наступних документів: Статут ПАТ "РСУ-52"; свідоцтво про реєстрації акцій ПАТ "РСУ-52"; Протоколи загальних зборів акціонерів за період з 01.01.2005 по 31.12.2010 р.; Протоколи Наглядацької ради за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2010 р.; Головні книги за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; Бухгалтерські баланси станом на 31.12.2005р., 31.12.2006р., 31.12.2007р., 31.12.2008р., 31.12.2009р., 31.12.2010р.; Звіти про фінансові результати за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість, картка рахунку,) по б/р 40 "Статутний капітал", б/р 45 "Вилучений капітал", б/р 46 "Неоплачений капітал", б/р 67 "Розрахунки з учасниками" за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість, картка рахунку) по б/р 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", по б/р 37 "Розрахунки з різними дебіторами" з розшифровкою по контрагентах за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; виписки банку за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; прибуткові та видаткові касові ордери за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; касові книги за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; договори куплі-продажу акцій за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; реєстри акціонерів за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; розшифровка доходів відображених у Звітах про фінансові результати за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; розшифровка витрат відображених у Звітах про фінансові результати 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; відомість нарахування амортизації на основні засоби у бухгалтерському обліку по місяцях за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; договори на відчуження основних засобів та інших товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; видаткові накладні на передачу основних засобів та інших товарно-матеріальних цінностей відповідно до договорів куплі-продажу за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; акти списання основних засобів та інших товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; оборотно-сальдовая відомість, картка рахунку по б/р 10 "Основні засоби", б/р 11 "Інші необоротні матеріальні активи", по б/р 286 "Необоротні активи й групи вибуття призначені для продажу", по б/р 712 "Доход від реалізації інших оборотних активів", по б/р 742 "Доход від реалізації необоротних активів" по реалізації основних засобів до березня 2008р. за період с 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; розрахунок формування вартості реалізації основних засобів відповідно до договорів куплі-продажу за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р. В разі ненадання вищезазначених документів в добровільному порядку примусово вилучити у ПАТ "РСУ-52" вищезазначені документи, передати їх акціонеру - ФО ОСОБА_2, я власнику 17,1021% акцій. Обов'язок виконання покласти на органи Державної виконавчої служби. Також до стягнення заявлені судові витрати які позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1616/12, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року об 11:30.

12 квітня 2012 року від відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог. Відзив з додатками долучено судом до матеріалів справи.

В засіданні суду 17 квітня 2012 року позивачі позовні вимоги підтримують повністю, клопочуть перед судом про надання з боку відповідача Статуту підприємства.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, водночас відповідач не заперечує проти надання копії Статуту до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17 квітня 2012 року судом було оголошено перерву до 25 квітня 2012 року для надання відповідачем статутних документів ПАТ "РСУ-52".

20 квітня 2012 року від відповідача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії статуту із додатною копією статуту ПАТ "РСУ-52", які було долучено судом до матеріалів справи.

24 квітня 2012 року до суду від позивачів надійшло клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якого позивачі просять примусово вилучити у ПАТ "РСУ-52" та передати акціонеру - ФО ОСОБА_2, як власнику 17,1021% акцій, оригінали або завірені належним чином копії наступних документів: Статут ПАТ "РСУ-52"; свідоцтво про реєстрації акцій ПАТ "РСУ-52"; Протоколи загальних зборів акціонерів за період з 01.01.2005 по 31.12.2010 р.; Протоколи Наглядацької ради за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2010 р.; Головні книги за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; Бухгалтерські баланси станом на 31.12.2005р., 31.12.2006р., 31.12.2007р., 31.12.2008р., 31.12.2009р., 31.12.2010р.; Звіти про фінансові результати за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість, картка рахунку) по б/р 40 "Статутний капітал", б/р 45 "Вилучений капітал", б/р 46 "Неоплачений капітал", б/р 67 "Розрахунки з учасниками" за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість, картка рахунку) по б/р 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", по б/р 37 "Розрахунки з різними дебіторами" з розшифровкою по контрагентах за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; виписки банку за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; прибуткові та видаткові касові ордери за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; касові книги за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; договори куплі-продажу акцій за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; реєстри акціонерів за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; розшифровка доходів відображених у Звітах про фінансові результати за 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; розшифровка витрат відображених у Звітах про фінансові результати 2005р., 2006р., 2007р., 2008р., 2009р., 2010р.; відомість нарахування амортизації на основні засоби у бухгалтерському обліку по місяцях за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; договори на відчуження основних засобів та інших товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; видаткові накладні на передачу основних засобів та інших товарно-матеріальних цінностей відповідно до договорів куплі-продажу за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; акти списання основних засобів та інших товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; оборотно-сальдовая відомість, картка рахунку по б/р 10 "Основні засоби", б/р 11 "Інші необоротні матеріальні активи", по б/р 286 "Необоротні активи й групи вибуття призначені для продажу", по б/р 712 "Доход від реалізації інших оборотних активів", по б/р 742 "Доход від реалізації необоротних активів" по реалізації основних засобів до березня 2008р. за період с 01.01.2005р. по 31.12.2010р.; розрахунок формування вартості реалізації основних засобів відповідно до договорів куплі-продажу за період з 01.01.2005р. по 31.12.2010р.

25 квітня 2012 року після перерви судове засідання було продовжено.

В призначене судове засідання 25 квітня 2012 року сторони з'явилися.

Позивачі просять суд прийняти до розгляду клопотання в порядку ст. 22 ГПК України яким уточнюють частину другу своїх вимог щодо примусового вилучення документів у відповідача, а саме визначають коло документів.

Відповідач не заперечує проти прийняття судом до розгляду клопотання позивачів.

Суд, розглянувши клопотання позивачів, з огляду на те, що вказаним клопотання позивачами чітко визначено коло документів, про примусове вилучення яких клопотали позивачі у частині другій позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти до розгляду клопотання позивачів в порядку ст. 22 ГПК України, справа розглядається із врахуванням клопотання позивачів.

Позивачі позовні вимоги з врахуванням клопотання підтримують повністю.

Відповідач проти задоволення позову заперечує в цілому та з посиланням на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25 квітня 2012 року розгляд справи було відкладено на 11 травня 2012 року.

10 травня 2012 року від позивачів до суду за вх. 9594 від 10.05.2012 р. надійшли пояснення із доданими документами, а саме: договір про надання узгоджених процедур № 2/2011 від 02.02.2011 р., додаткові угоди до договору від 10.03.2011 р. та від 21.11.2011 р. та клопотання вх. № 9595 від 10.05.2012 р. про витребування з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної справи відповідача яке мотивоване необхідністю з'ясування питання чи є позивачі акціонерами підприємства-відповідача.

В засіданні суду 11 травня 2012 року з'явились перший та третій позивач, а також відповідач; другий позивач в засідання суду не з'явився через хворобу, про що було вказано представником позивача-3 в засіданні суду. Перший та третій позивачі просять суд долучити надані ними із поясненнями документи до матеріалів справи, а також просять суд задовольнити клопотання та витребувати реєстраційну справу відповідача у Департаменті. Відповідач не заперечує проти залучення поданих позивачами документів до матеріалів справи, водночас заперечує проти задоволення клопотання про витребування реєстраційної справи та підтверджує факт того, що кожен із позивачів є акціонером підприємства-відповідача. До матеріалів справи відповідачем за вх. № 5007 від 11.05.2012 р. надано клопотання у якому відповідач просить суд відмовити позивачам у клопотанні та водночас про долучення до матеріалів справи копій: протоколу загальних зборів від 06.03.2012 р., підсумків реєстрації акціонерів зареєстрованих для участі у загальних зборах 06.03.2012 р., переліку акціонерів які зареєструвались для участі у загальних зборах 06.03.2012 р., протоколу підсумків голосування 06.03.2012 р., переліку акціонерів які зареєструвались для участі у загальних зборах 13.04.2010 р., протоколу загальних зборів 13.04.2010 р., переліку акціонерів які зареєструвалися для участі у загальних зборах 14.05.2011 р., протоколу про підсумки голосування 14.05.2011 р., протоколу загальних зборів від 14.05.2011 р., протоколу засідання наглядової ради від 19.05.2011 р., а також копії аудиторського висновку підприємства-відповідача за 2011 рік. Перший та третій позивач проти залучення поданих відповідачем документів заперечують повністю.

З метою дослідження поданих сторонами документів в засіданні суду 11 травня 2012 року було оголошено перерву до 14 травня 2012 року, згідно ст. 77 ГПК України.

14 травня 2012 року засідання суду було продовжено.

Суд, розглянувши питання щодо залучення до матеріалів справи поданих позивачами та відповідачем документів, вислухавши позиції сторін, вважає за необхідне залучити до матеріалів справи подані позивачами (вх. № 9594, № 9595 від 10.05.2012 р.) та відповідачем (вх. № 5007 від 11.05.2012 р.) документи до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивачів про витребування з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної справи підприємства-відповідача, вважає за необхідне відмовити позивачам у його задоволенні виходячи з того, що при зверненні із позовом до суду позивачами було надано (по кожному із позивачів) виписки про стан рахунку в цінних паперах і які (виписки) є належним доказом того, що кожен із позивачів є акціонером підприємства-відповідача, кожна із виписок містить данні щодо дати із якої кожен із позивачів став акціонером підприємства-відповідача; більш того відповідач під час розгляду справи в суді не заперечував щодо того, що позивачі є акціонерами підприємства-відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачам та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно до статей 3, 4, 5 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Відповідач, Приватне АТ "Ремонтно-спеціалізоване управління № 52", створено згідно рішення засновників від 24 листопада 1993 року; загальними зборами акціонерів згідно протоколу загальних зборів від 13 квітня 2010 року затверджено нову редакцію Статуту відповідача (реєстрацію змін до установчих документів проведено 22.04.2010 р.).

Фізична особа ОСОБА_2 є акціонером підприємства-відповідача з 19.05.1999 р. із часткою у статутному фонді - 17,1012%; фізична особа ОСОБА_8 є акціонером підприємства-відповідача з 23.09.1999 р. із часткою у статутному фонді - 0,1019%; фізична особа ОСОБА_9 є акціонером підприємства-відповідача з 17.01.2002 р. із часткою у статутному фонді - 6,1042%.

Право учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства регламентовано статтями 116 ЦК України та 88 ГК України.

Зокрема, стаття ст. 116 ЦК України передбачає, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчими документами товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства. Відповідно до ст. 88 ГК України на вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Приписами статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено права акціонерів - власників простих акцій. Так кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Аналогічні положення містяться у статті 10 Статуту відповідача в новій редакції. Згідно п.п 10.2 Статуту кожному акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості; отримання інформації про господарську діяльність товариства.

Стаття 77 Закону України "Про акціонерні товариства" визначає, що акціонерне товариство зобов'язане зберігати: 1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; 2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства; 4) документи, що підтверджують права товариства на майно; 5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; 6) протоколи загальних зборів; 7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; 8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; 9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; 11) річну фінансову звітність; 12) документи бухгалтерського обліку; 13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 14) проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 15) перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій; 16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; 17) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Згідно до статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Таким чином, обсяг відомостей які вправі вимагати учасники акціонерного товариства визначено статтями 77 та 78 Закону. Водночас, установчими документами господарського товариства може бути передбачено й інші відомості, які надаються акціонерним товариством на вимогу його акціонера.

З посиланням на статті 75, 76 Закону України "Про акціонерні товариства" позивачами пред'явлено позов про зобов'язання виконавчого органу підприємства-відповідача, ПАТ "РСУ-52", надати акціонеру - фізичній особі ОСОБА_2, який є власником 17,1021% акцій, належним чином завірені копії документів та про примусове вилучення у відповідача та передання акціонеру ОСОБА_2 оригіналів або належним чином завірених копій документів, перелік яких визначено позивачами у позовній заяві та у клопотанні (вх. № 4366 від 24.04.2012 р.).

Згідно статті 75 Закону України "Про акціонерні товариства" річна фінансова звітність публічного акціонерного товариства підлягає обов'язковій перевірці незалежним аудитором. Водночас, згідно до п. 5 вказаної статті, аудиторська перевірка діяльності акціонерного товариства також має бути проведена на вимогу акціонера (акціонерів), який (які) є власником (власниками) більше 10 відсотків простих акцій товариства. У такому разі акціонер (акціонери) самостійно укладає (укладають) з визначеним ним (ними) аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, в якому зазначається обсяг перевірки. При цьому, товариство зобов'язане протягом 10 днів з дати отримання запиту акціонера (акціонерів) про таку перевірку забезпечити аудитору можливість проведення перевірки. У зазначений строк виконавчий орган має надати акціонеру (акціонерам) відповідь з інформацією щодо дати початку аудиторської перевірки. Аудиторська перевірка на вимогу акціонера (акціонерів), який є власником більше ніж 10 відсотків акцій товариства, може проводитися не частіше двох разів на календарний рік. У разі проведення аудиту товариства за заявою акціонера (акціонерів), який (які) є власником (власниками) більше 10 відсотків простих акцій товариства, виконавчий орган товариства на вимогу такого акціонера (акціонерів) зобов'язаний надати завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії всіх документів протягом п'яти робочих днів з дати отримання відповідного запиту аудитора.

Згідно до статті 76 вказаного Закону, спеціальна перевірка фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства проводиться ревізійною комісією (ревізором), а в разі її відсутності - аудитором. Така перевірка проводиться з ініціативи ревізійної комісії (ревізора), за рішенням загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу або на вимогу акціонерів (акціонера), які (який) на момент подання вимоги сукупно є власниками (власником) більше 10 відсотків простих акцій товариства. Незалежно від наявності ревізійної комісії (ревізора) у товаристві спеціальна перевірка фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства може проводитися аудитором на вимогу та за рахунок акціонерів (акціонера), які (який) на момент подання вимоги сукупно є власниками (власником) більше 10 відсотків простих акцій товариства.

На підприємстві відповідача створено наглядову раду. Протоколом загальних зборів від 13 квітня 2010 року переобрано членів наглядової ради.

Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" та Статуту відповідача наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, Статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

Водночас, згідно до Статуту відповідача, а саме п.п. 15.2.3 Статуту, до виключної компетенції голови наглядової ради або члена (членів) наглядової ради за дорученням голови наглядової ради віднесено питання про визначення загальних засад інформаційної політики товариства, встановлення порядку надання інформації акціонерам та особам які не є акціонерами, визначення переліку відомостей що є конфіденційними, а також встановлення порядку доступу до конфіденційної інформації, здійснення контролю за розкриттям інформації та реалізацією інформаційної політики товариства.

Протоколом засідання наглядової ради відповідача від 19 травня 2011 року розглянуто питання щодо доступу акціонерів до інформації про діяльність товариства. З приводу вказаного питання вирішено надавати акціонерам інформацію згідно ч. 1 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства". Інша інформація є конфіденційною і оприлюдненню не підлягає.

Таким чином, господарське товариство - відповідач у справі, зобов'язане надавати на вимогу учасника лише документи, перелік яких визначено протоколом засідання наглядової ради від 19 травня 2011 року і статтею 78 Закону України "Про акціонерні товариства", які між собою співпадають за переліком, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства. Водночас Законом не обмежено період часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію (але з моменту набуття статусу учасника - акціонера товариства).

Водночас, здійснивши аналіз положень Статуту відповідача та на підставі статті 116 ЦК України, можна зробити висновок, що чинне законодавство передбачає право акціонера вимагати від товариства надання інформації лише щодо документів звітного характеру, а не будь-яких документів по конкретних господарських операціях.

Згідно до статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Як свідчать матеріали справи до відповідача його акціонерами, в тому числі й позивачами, було направлено листи щодо надання їм копій документів. На вказані листи відповідачем було надано відповідь із визначенням конкретних місця та часу для прибуття для отримання копій документів (а.с. 45 - 67). Однак жодний з акціонерів, що направляли листи (в тому числі й позивачі) у визначені дні не звернувся до відповідача для реалізації свого права на отримання інформації.

Суд звертає увагу також на той факт, що 06 березня 2012 року було проведено загальні збори відповідача, на яких в тому числі були присутні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_8, а згідно статті 36 Закон України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. Зі змісту порядку денного на 06 березня 2012 року вбачається, що на ознайомлення акціонерів повинен був надаватися перелік документів, який включено до витребуванням та примусового вилучення позивачами, водночас жоден з позивачів не звертався до підприємства-відповідача з питанням щодо ознайомлення із документами.

Згідно до статті 18 Закону України "Про аудиторську діяльність" аудитори і аудиторські фірми під час здійснення аудиторської діяльності в тому числі мають право: самостійно визначати форми і методи проведення аудиту та надання інших аудиторських послуг на підставі чинного законодавства, стандартів аудиту та умов договору із замовником; отримувати необхідні документи, які мають відношення до предмета перевірки і знаходяться як у замовника, так і у третіх осіб. Треті особи, які мають у своєму розпорядженні документи стосовно предмета перевірки, зобов'язані надати їх на вимогу аудитора (аудиторської фірми).

Враховуючи те що чинним законодавством і статутними документами відповідача (протоколом наглядової ради від 19.05.2011 р.) чітко визначено перелік документів товариства, які можуть бути надані йогу акціонеру для ознайомлення з метою реалізації передбачених законом прав, з огляду на те, що Закон України "Про акціонерні товариства" (ст.ст. 75, 76) передбачає можливість забезпечення саме аудитору проведення перевірки та надання аудитору завірених належним чином копій документів на запит останнього (аудитора), документи про які клопоче позивач - фізична особа ОСОБА_2 є конфіденційною інформацією розкриття якої можливе лише у винятковому випадку, беручи до уваги той факт, що на попередні звернення позивача ФО ОСОБА_2 відповідачем надано відповідь із визначенням конкретних місця та часу для отримання копій документів, однак останній не звернувся до відповідача для реалізації свого права на отримання відповідної інформації, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а саме щодо зобов'язання відповідача надати та примусового вилучити у відповідача та передати позивачу - ФО ОСОБА_2 документи, про які він клопоче. Більш того, частина документів, про які клопоче позивач ОСОБА_2, є документами про діяльність товариства, і спонукання на надання такої інформації є незаконним втручанням у його (товариства) внутрішню господарську діяльність.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що договір про надання узгоджених процедур № 2/2011 від 02 лютого 2011 року укладено із ТОВ АФ "Спіка-Аудит" 02 лютого 2011 року, водночас зі змісту преамбули договору вбачається що останнє діє на підставі свідоцтва термін дії якого продовжено до 26.01.2011 року, таким чином договір укладено за закінченням строку дії свідоцтва. Додатковою угодою від 10 березня 2011 року до договору № 2/2011 пунктом 10 визначено перелік первинних документів для проведення аудиторської перевірки за договором, договір № 2/2011 має нумерацію розділів та пунктів яка закінчується п.п 8.1 договору. Водночас, згідно до статті 3 Закону України "Про аудиторську діяльність" аудит - це перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Згідно до статті 17 вказаного Закону у договорі на проведення аудиту та надання інших аудиторських послуг передбачаються предмет і термін перевірки, обсяг аудиторських послуг, розмір і умови оплати, відповідальність сторін. Аудитори і аудиторські фірми (згідно до ст. 19 Закону) зобов'язані в аудиторській діяльності дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, стандартів аудиту, принципів незалежності аудитора та відповідних рішень Аудиторської палати України; належним чином проводити аудит та надавати інші аудиторські послуги. Таким чином, визначення сторонами (замовником - акціонером) переліку документів для проведення аудиторської перевірки ставить під сумнів незалежність думки аудитора при винесенні аудиторського висновку.

Позовні вимоги позивачів ФО ОСОБА_8 та ФО ОСОБА_9 задоволенню не підлягають виходячи з того, що в розумінні статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюванних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Проте позивачами ФО ОСОБА_8 та ФО ОСОБА_9 заявлено позовні вимоги не на захист своїх порушених або оспорюванних прав і охоронюваних законом інтересів, а на захист прав іншої особи - ФО ОСОБА_2, що законом не передбачено.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору суд вважає за необхідне залишити за першим позивачем. Згідно ст. 55 ГПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Оскільки предметом позову є дві самостійні немайнові вимоги, проте судовий збір оплачено лише за однією із них, суд вважає за необхідне достягнути з першого позивача, ФО П ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 1073 грн. за другою самостійною вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 38, 43, 44, 49, 55, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачам у задоволенні клопотання про витребування доказів - реєстраційної справи відповідача.

Відмовити позивачу фізичній особі ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Київським МВРВ ХМУУМВС України в Харківській області 19.05.1999 р.) 1073 грн. судового збору (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача - 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку 31215206783003).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити позивачу фізичній особі ОСОБА_8 у задоволенні позову.

Відмовити позивачу фізичній особі ОСОБА_9 у задоволенні позову.

Повне рішення складено 17 травня 2012 року.

Суддя Калініченко Н.В.