Ухвала суду № 24156882, 17.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"17" травня 2012 р. справа № 5013/353/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/353/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

про скасування рішення

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_3 довіреність № 21 від 23.04.12;

від позивача- ОСОБА_4 довіреність № 11 від 14.12.11;

від відповідача- ОСОБА_5 довіреність № 1/12/23/1 від 03.01.12;

від відповідача- ОСОБА_6 довіреність № 15/12/02/1 від 20.02.12.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш" подано позовну заяву з вимогою скасувати рішення Олександрійської міської ради №399 від 25.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2012р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5013/353/12. Розгляд справи в судове засідання призначено на 15.05.2012р.

В судовому засіданні 15.05.2012 р. оголошено перерву до 16.05.2012 р. та в судовому засіданні 16.05.2012 р. оголошено перерву до 17.05.2012 р.

Під час розгляду справи представниками позивача подано письмове клопотання від 16.05.2012 р. за підписом директора ВАТ "Завод Агромаш" Лавренко В.М. про зупинення провадження у справі №5013/353/12 до 07.06.2012 р. у зв'язку з переглядом в суді апеляційної інстанції рішення господарського суду Кіровоградської області, прийнятого по справі №5013/2215/11 (а.с. 95).

Представники відповідача подане клопотання заперечили з підстав відсутності в особи, яка його підписала, повноважень діяти від імені ВАТ "Завод Агромаш". Стосовно наявності підстав для зупинення провадження у справі, про які зазначено у вище наданому клопотанні, заперечення відсутні.

Господарський суд, оцінюючи повідомлені обставини щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, враховує наступне.

Предметом позовної вимоги по даній справі є скасування рішення, прийнятого на сесії Олександрійської міської ради, "Про прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод Агромаш"".

В обґрунтування позову позивач посилається зокрема на те, що об'єкт вибув із власності позивача за оскаржуваним рішенням на підставі протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 07.10.2011 р., яке є недійсним.

Як слідує із тексту названого протоколу, примірник якого долучено до справи за клопотанням Олександрійської міської ради від 16.05.2012 р. (а.с. 91-92), на зазначених зборах було прийнято рішення про передачу цілісного майнового комплексу "Завод Агромаш" у власність міської ради.

Крім того, на зборах розглядалось питання щодо переобрання керівних органів ВАТ "Завод Агромаш", по якому було прийнято рішення продовжити термін нинішньому складу правління, у т.ч. голові Захарченко М.Г.

Отже, наслідком прийняття рішень на загальних зборах 07.10.2011 р., що оформлені протоколом, стала передача цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод Агромаш" до комунальної власності та наділення Захарченко М.Г. повноваженнями щодо управління справами ВАТ "Завод Агромаш".

Разом з цим, вказане рішення загальних зборів акціонерів, що оформлено протоколом від 07.10.2011 р., є предметом судового розгляду у справі №5013/2215/11.

Так, згідно рішення господарського суду Кіровоградської області, прийнятого 20.02.2012 р. по справі №5013/2215/11, задоволено позов про визнання недійсним зазначеного вище рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом від 07.10.2011 р. (а.с. 11-16).

Однак, вказане рішення господарського суду оскаржено в апеляційному порядку. Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду № 5013/2215/11 від 20.02.2012р. прийнято до розгляду та призначено в судове засідання. Результати апеляційного перегляду відсутні.

За вимогами частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ названого кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Під терміном "інший суд", який вживається у частині першій названої норми, розуміється, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій України", а отже і апеляційний суд.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, внаслідок, зокрема, обмеженості предметом позову.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження у даній справі правомірності набуття майна у комунальну власність за оскаржуваним рішенням Олександрійської міської ради, а також дослідження законності керівного складу ВАТ "Завод Агромаш", необхідність надання оцінки всім доказам, зокрема, рішенню загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш", оформленого протоколом від 07.10.2011 р., що є предметом судового розгляду по справі №5013/2215/11, господарський суд приходить до висновку, що дані справи пов'язані між собою та розгляд справи №5013/353/12 є неможливим до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №5013/2215/11.

З урахуванням наведених норм та викладених обставин, провадження у справі №5013/353/12 підлягає зупиненню до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №5013/2215/11.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5013/353/12 зупинити до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №5013/2215/11.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №5013/353/12.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена.

Суддя В.В.Тимошевська