Постанова № 24156123, 21.05.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/523/1901/12

16 травня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі -Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора - Панченко С.Ю.,

представника митниці -Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г. Батуми, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року біля 11 год. 02 хв. ОСОБА_2, рухаючись з Російської Федерації до України в якості водія транспортного засобу «Фиат Линеа», державний номер НОМЕР_2 при проходженні зони митного контролю «Успенка»Східної митниці подав письмову декларацію про відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації 2 мисливські патрони «Главпатрон»12 кол., загальною вартістю 1080 гривень, проте під час митного контролю зазначені товари в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його власним підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.5), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених товарів, митну декларацію від імені ОСОБА_2, згідно якої він про відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів -двох мисливських патронів «Главпатрон»12 кол., тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 двох мисливських патронів «Главпатрон»12 кол., що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає, що співмірним до вчиненого правопорушення є стягнення у вигляді конфіскації товарів -двох мисливських патронів «Главпатрон»12 кол.

Відповідно до ч.1 ст.385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 7 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари -два мисливські патрони «Главпатрон»12 кол., що зберігається у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначеного предмету відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 7 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: