Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-305/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2011 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі
головуючого судді Гергележиу Р.Ф.
при секретарі Руснаку А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, по тим підставам, що 28.11.2007 року в м. Києві з вини громадянина ОСОБА_2, що керував автомобілем «ГАЗ» з державними номерними знаками АА 9087 СЕ була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті даного ДТП був пошкоджений автомобіль «ДАЧІЯ» з номерним знаком АА2691СМ, що належить ОСОБА_3. Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль становить 19420,33 грн., в тому числі ПДВ 3236,72 грн.
Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16513,61 грн. керуючись нормами ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також додатково бюро понесло витрати на послуги аварійного комісару по збору документів в розмірі 570,00 грн.
Враховуючи право зворотної вимоги, МТСБУ звернулося з листом до ОСОБА_2 про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було задоволено частково. Розмір заборгованості з урахуванням здійсненої виплати становить 9700,00 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП й не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то просить стягнути із відповідача дану суму заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, де він просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2007 року підтверджено вину ОСОБА_2
Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 15.01.2008 року, прямий матеріальний збиток, нанесений ОСОБА_3 складає 16183 грн. 61 коп.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 11, 526, 527, 530, 1191 ЦК України керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 ідент. код 21647131) понесені витрати в розмірі 9700,00 (девять тисяч сімсот гривень) грн. та судові витрати в сумі 217,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 24155643, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 05.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-305/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: