Вирок № 24154710, 16.05.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

1-11/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

за участю прокурора Данко А.В.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину-інваліда не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_7, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, погодились на пропозицію ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вчинити злочин, а саме здійснити напад на ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном, який пояснив, що у останнього за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_12 знаходяться гроші. Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, приїхавли в с.Погорилівка Заставнівського району на невстановленому слідством автомобілі, де ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, показав іншим учасникам нападу будинок в якому проживає ОСОБА_11

З метою не залишення відбитків пальців рук на місці вчинення злочину, ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанести на долоні рук «супер-клей»який заздалегідь був підготовлений останнім. Далі ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, як організатор вчинення нападу, надав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заздалегідь підготовлені для вчинення злочину капронові колготки, для того щоб останні приховали свої обличчя, та пістолет невстановленого зразка, для демонстрації та вчинення погроз щодо ОСОБА_11 та надання реальності своїм діям.

26.12.2009 року приблизно в 00:05 годин ОСОБА_6С, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, підійшли до господарства ОСОБА_11 і ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7, виконуючи відведену їм ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, як організатором нападу роль, в одягнутих на обличчя масках підійшли до вхідних дверей будинку ОСОБА_11 Тоді ОСОБА_5 почав стукати в двері та гукати власника «Діма відкрий». ОСОБА_11, нічого не підозрюючи, відчинив двері свого будинку в який несподівано, проти його волі, увірвалися ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тримаючи в руках пістолет невстановленого зразка, де вчинили напад на потерпілого та погрожуючи застосуванням зброї, тобто погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_11, направивши її в бік потерпілого, наказав ОСОБА_11 пройти в кімнату. Останній, злякавшись погроз та сприйнявши дії нападників реальними та небезпечними для свого життя та здоров'я, направився до кімнати, де в цей час ОСОБА_5 наніс удар своєю рукою в спину потерпілому, від чого потерпілий впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_11 злякавшись, одразу намагався піднятись та завадити незаконним діям ОСОБА_5, однак ОСОБА_7 відповідно до своєї ролі, підійшов до потерпілого ОСОБА_11, своєю рукою схопив останнього за шию, стиснув та тримав, намагаючись заспокоїти його та не дати йому змоги рухатись і чинити опір.

Після того як ОСОБА_11 не витримавши тиску ОСОБА_7 присів на підлогу, останній його відпустив, і в цей час на потерпілого сів ОСОБА_5, знову не даючи змоги останньому піднятись на ноги. Тоді ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати план злочинних дій, пред'явив потерпілому вимогу про передачу грошей, однак ОСОБА_11 заявив, що в нього грошей не має.

Тоді ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в коридорі вказаного будинку та непомітно для потерпілого разом з ОСОБА_6 спостерігаючи за діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7, надав останньому вказівку перевірити сейф, вказавши при цьому місце його розташування. ОСОБА_7 відповідно до своєї ролі та відповідно до вказівки ОСОБА_10 пред'явив ОСОБА_11 вимогу про передачу ключів від сейфу, на що останній, не маючи вибору, погодився та вказав де знаходяться ключі.

ОСОБА_7, відчинивши дверцята металевого сейфу, побачив, що в ньому грошей не має, а знаходиться мисливська рушниця ІЖ-27 в чохлі і набої в кількості однієї пачки які він забрав та поклав їх на порозі будинку.

ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в коридорі вказаного будинку, надав вказівку ОСОБА_6 шукати гроші. В цей час ОСОБА_5 постійно сидів зверху на потерпілому ОСОБА_11 не даючи йому змоги рухатись та чинити опір, при цьому наніс декілька ударів руками по тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців правої верхньої кінцівки, тулуба які згідно висновку експерта № 3321 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не знайшовши грошей у вказаному будинку, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали виходити з будинку при цьому ОСОБА_5, виходячи з кімнати в якій він знаходився з потерпілим, виявив цифровий фотоапарат «Olympus X-925»вартістю 99 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.12.2009 року становить 1135 грпивень 47 коп., який забрав, а ОСОБА_6 в свою чергу виходячи з даного будинку викрав куртку з шкірозамінника вартістю 450 гривень, рушницю ІЖ-27 вартістю 350 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.12.2009 року становить 2788 гривень 10 коп. та пачку мисливських набоїв, в якій знаходилось 25 набоїв 12-го калібру, загальною вартістю 60 гривень.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, здійснивши напад на ОСОБА_11 із застосуванням погроз насильства небезпечних для життя та здоров'я потерпілого, заволоділи його майном на загальну суму 4433 гривні 57 коп., спричинивши останньому шкоди на вказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, з метою вчинення крадіжки, за попередньою змовою між собою, знаходячись в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, таємно через незачинене вікно, проникли в офісне приміщення приватного підприємця ОСОБА_12 звідки таємно повторно викрали гроші в сумі 39 000 гривень. Після цього, останні з місця вчинення злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 39 000 гривень.

Крім того, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, в ніч з 14.02.2011 року на 15.02.2011 року не припиняючи своїх злочинних дій направлених на вчинення умисних корисних злочинів, з метою вчинення крадіжки, за попередньою змовою між собою, таємно проникли на охоронювану територію кар'єру ВАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», що розташований в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, де скориставшись відсутністю охоронців, розподіливши між собою ролі, за допомогою наперед пристосованих інструментів, а саме за допомогою сокири, відрізали 27 погонних метрів електричного кабелю марки ЕКПГ 16/12X1, вартістю 4050 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, реалізувавши викрадений електричний кабель як брухт кольорових металів в м. Чернівці, спричинивши своїми діями матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, в ніч з 14.02.2011 року на 15.02.2011 року, переносячи попередньо викрадений з території кар'єру ВАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»електричний кабель, з метою полегшення ноші, проникли на територію приватного господарства ОСОБА_13 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13, звідки таємно, повторно викрали підлітковий велосипед вартістю 650 гривень. Після чого з місця вчинення злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, 11.04.2011 року приблизно о 06:00 годині ранку не припиняючи своїх злочинних намірів направлених на викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки, за попередньою змовою між собою, таємно проникли на охоронювану територію кар'єру ВАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», що розташований в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, де розподіливши між собою ролі за допомогою наперед пристосованих та підготовлених інструментів, почали демонтувати в екскаваторі Е-2053 електродвигун вартістю 19780 гривень. Під час демонтажу вказаного електродвигуна, виконавши всі дії, які ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вважали за необхідним для доведення злочину до кінця, до вищевказаного екскаватора підійшов ОСОБА_14, який працює сторожем на вказаному кар'єрі, та застав на місці вчинення злочину ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, тим самим не давши останнім довести до кінця свій злочинний умисел, з причин що не залежали від їх волі.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по предявлених їм обвинуваченнях визнали себе винними повністю, щиро розкаялися, відшкодували збитки завдані потерпілим.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини по предявлених обвинуваченнях, їх вина повністю доведена та підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11: протоколом усної заяви ОСОБА_11 від 26.12.2009 року, зі змісту якої вбачається, що 26.12.2009 року біля 00:06 год. двоє невідомих чоловіків незаконно проникли в його будинок та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, відкрито заволоділи його мисливською рушницею ИЖ-27 (Т.1 а.с. 88); протоколом огляду місця події від 26.12.2009 року з якого видно, що було проведено огляд будинку ОСОБА_11 в с. Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області та вилучено сліди пальців рук (Т.1 а. с.. 90-105); висновком експерта №871 від 24.06.2011 року яким встановлено, що сліди ділянки долоні руки (із зовнішньої сторони дверей), що перекопійований на відрізок липкої стрічки ДП-11 №10, залишений долонею лівої руки ОСОБА_5, слід ділянки долоні руки (із ручки сейфа в кімнаті №1), що перекопійований на відрізок липкої стрічки ДП-11 №38, залишений долонею лівої руки ОСОБА_7 (т.1 а.с. 156-160); постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів 42 відбитків рук вилучених під час ОМП від 26.12.2009 року (Т.1 а.с. 176); показами потерпілого ОСОБА_11 (Т.1 а.с. 186-187, 189, 202-203); протоколом огляду та постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінальної справи документів на фотоапарат «Olympus X-925» №U4НА78711 (Т.1 а.с. 190); протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 18.04.2011 року з якої вбачається, що в кінці грудня 2009 року він за попередньою змовою з ОСОБА_10, ОСОБА_6 та чоловіком на ім'я ОСОБА_7 вчинили вказаний злочин та за яких обставин (т.2 а.с.131); протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 21.06.2011 року який заявив, що 26 грудня 2009 року він спільно з ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали у незнайоме йому село, де одягнувши на обличчя колготки та з пістолетом в руках проникли в будинок, який показав ОСОБА_10, та, погрожуючи пістолетом, напали на власника та забрали в нього мисливську рушницю, фотоапарат та куртку (Т.4 а.с. 232); показами свідка ОСОБА_15 (Т. 5 а.с.); протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_15 та ОСОБА_7, з якої вбачається, що ОСОБА_15 візуально знає ОСОБА_7 так як він у грудні 2009 року разом з ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ночував в нього в квартирі по вул. Заводська в м. Чернівці. ОСОБА_7 відповідь ОСОБА_15 підтвердив та з нею повністю погодився (Т. 4 а.с. 242); показами свідка ОСОБА_16 (Т.1 а.с. 205); протоколом виїмки цифрового фотоапарата «Olympus X-925» №U4НА78711 у ОСОБА_11 при цьому потерпілий зазначив, що вказаний фотоапарат йому повернула ОСОБА_16-тітка ОСОБА_10 (т.1 а.с. 208); протоколом огляду та постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу фотоапарата «Olympus X-925» №U4НА78711 (Т.1 а.с. 212); висновком експерта № 3321 від 29.12.2009 року яким встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці правої верхньої кінцівки, тулуба. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками та ногами, при цьому було нанесено не менше 3-х травмуючи дій, по строку та обставинах виникнення можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (Т.1 а.с. 220); протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеним з потерпілим ОСОБА_11, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 показав на місці обставини вчинення на нього нападу, що мало місце 26.12.2009 року. Таблицею ілюстрацій до протоколу відтворення (Т.2. а.с. 1-9); протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеними з ОСОБА_7 з якого видно, що останній показав на місці обставини вчинення ним, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нападу на ОСОБА_11 (Т. 5 а.с. 15-27).

По епізоду вчинення таємного викрадення майна з приміщення приватного підприємця ОСОБА_12 в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області: протоколом усної заяви ОСОБА_12 від 01.10.2010 року, з якої вбачається, що в період часу з 19.00 год. 26.09.2010 року по 10.00 год. 27.09.2010 року з с.Дубівці із офісного приміщення приватного підприємства пропали гроші в сумі 39 000 гривень, при цьому слідів пошкодження не виявлено (Т.2 а.с. 139); протоколом огляду місця події від 01.10.2010 року та таблицею ілюстрацій до протоколу (Т.2 а.с. 148-151); показами потерпілого ОСОБА_12 (т.2а.с. 175-176); показами свідків ОСОБА_17 (т.2а.с. 183-85), ОСОБА_18 (Т.2 а.с. 186-188), ОСОБА_19 (т.2 а.с. 190-194); протоколом явки з повинною ОСОБА_5 з якого вбачається, що 26.09.2010 року він за попередньою змовою з ОСОБА_10 поїхали в с.Дубівці Кіцманського району Чернівецької області для здійснення крадіжки грошей з офісного приміщення ОСОБА_12 (Т.2 а.с. 206); протоколом відтворення обстановки і обставин події проведеним з ОСОБА_5, з якого вбачається, що останній на місці відтворив та показав обставини за яких він та ОСОБА_10 вчинили крадіжку грошей належних ОСОБА_12 (Т.4 а.с.45-48); протоколом очної ставки проведеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_10, під час проведення якої ОСОБА_5 зазначив що він спільно з ОСОБА_10 26.09.2010 року з приміщення ПП ОСОБА_20 в с.Дубівці Кіцманського району Чернівецької області викрали гроші (Т.4 а.с. 131-133).

По епізоду вчинення таємного викрадення майна з приміщення вулканізації належної ОСОБА_21 в с. Звинячин Заставнівського району Чернівецької області: протоколом усної заяви ОСОБА_21 з якої видно, що з 15.00 год. 02.05.2010 року по 08.10 год. 03.05.2010 року невідома особа проникла в приміщення пункту вулканізації в с. Звинячин Заставнівського району Чернівецької області, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 8 000 гривень (т.2 а.с. 221); протоколом огляду місця події від 03.05.2010 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення вулканізації в с. Звинячин Заставнівського району Чернівецької області (т.2 а.с. 224-231); показами потерпілого ОСОБА_21 (т.3 а.с. 44); показами ОСОБА_5 (т.3 а.с 57); показами свідка ОСОБА_22 (Т.3 а.с.58-59); протоколом виїмки у ОСОБА_22 двох автомобільних шин розміром 185/70 КІЗ які він придбав у ОСОБА_5 (т. 3 а.с.47); протоколом огляду та постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів автомобільних шин розміру 185/70 КІЗ (Т.3 а.с. 48-52).

По епізоду вчинення таємного викрадення майна з території ВАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»що в с.Веренчанка Заставнівського району: заявою директора ВАТ «Кострижівський комбінат будматеріалів»ОСОБА_23 (Т.3 а.с. 96); довідкою щодо вартості викраденого кабелю ЕКПГ 16/12 в кількості 27 п.м. що становить 4050 гривень (Т.3 а.с. 97); протоколом огляду місця події від 15.02.2011 року території кар'єру ВАТ «Кострижівський комбінат будматеріалів»що в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області та таблицею ілюстрацій до протоколу ОМП (т.3 а.с. 114); показами свідків ОСОБА_24 (Т.3 а.с. 135), ОСОБА_14 (Т.3 а.с. 138), ОСОБА_23 (Т.3 а.с. 141), ОСОБА_25 (Т.3 а.с. 141-142), ОСОБА_26 (т.3 а.с. 143-144), ОСОБА_27 (т.3 а.с. 145); протоколом виїмки кабелю у ОСОБА_27 від 20.04.2011 року (т. 3 а.с. 149); протоком огляду від 24.04.2011 року та постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу електричного кабелю вилученого у ОСОБА_27 від 24.04.2011 року (т.3 а.с. 151-154); протоколом явки з повинною ОСОБА_5 з якої вбачається, що в середині лютого 2011 року він зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 попередньо домовившись проникли на територію кар'єру в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області звідки викрали електричний кабель який в подальшому продали в пункт прийому металобрухту в м.Чернівці за 2700 гривень (т.3 а.с. 159).

По епізоду вчинення таємного викрадення майна з господарства ОСОБА_13 в с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області: протоколом усної заяви ОСОБА_13 з якої видно, що в лютому 2011 року невідома особа з подвір'я його господарства викрала дитячий велосипед вітчизняного виробництва вартістю 650 гривень (т.3 а.с. 188); показами свідка ОСОБА_13 (Т.3 а.с. 191); протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 13.04.2011 року (Т.3 а.с. 159-160).

По епізоду вчинення замаху на викрадення електричного двигуна з кар'єру ВАТ «Кострижівський комбінат будматеріалів»що в с.Веренчанка Заставнівського району: заявою директора ВАТ «Кострижівський комбінат будматеріалів»ОСОБА_23 (Т.3 а.с. 165); довідкою про вартість електродвигуна, яка становить 19780 гривень (Т.3 а.с. 166); протоколом усної заяви ОСОБА_25 зі змісту якої вбачається, що 11.04.2011 року близько 07:10 год. невідомі особи з охоронюваної території кар'єру с.Веренчанка намагались викрасти електродвигун з екскаватора Е2503, який знаходився у видобувному забої кар'єру (Т.3 а.с. 167); протоколом огляду місця події від 11.04.2011 року який проводився на території кар'єру ВАТ «Кострижівський комбінат будматеріалів»під час якого виявлено та вилучено рюкзак з інструментами, мішок білого кольору із саморобним зварювальним апаратом, викрутку (т.3 а.с. 169); протоколом огляду та постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів саморобного зварювального апарата, рюкзака чорного кольору, плоскогубців, подовгувача, викрутки (Т.3 а.с. 172-174); протоколом явки з повинною ОСОБА_8 (Т.3 а.с. 179); протоколом явки з повинною ОСОБА_5 (Т.3 а.с. 181); показами свідка ОСОБА_14 (Т.3 а.с. 185-196).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що предявлені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за кваліфікуючими ознаками: розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками: крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками: крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище;

умисні дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 3 та ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за кваліфікуючими ознаками: розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками: крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище;

умисні дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 3. КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за кваліфікуючими ознаками: розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло;

умисні дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками: крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд, керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з підсудних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин та тяжкий злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні двох малолітніх дітей, також суд враховує визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст. 187 ч. 3 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Так, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин та тяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на «Д»обліку лікаря нарколога та психіатра. Також суд враховує визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини що помякшують покарання підсудного ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст. 187 ч. 3 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Так, суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, має на утриманні одну малолітню дитину, не перебуває на «Д»обліку лікаря нарколога та психіатра. Також суд враховує визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Тому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини що помякшують покарання підсудного ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст. 187 ч. 3 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Так, суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д»обліку лікаря нарколога та психіатра. Також суд враховує визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому ОСОБА_8 слід призначити покарання із застосуванням іспитового строку.

Речові докази по справі, згідно ст. 81 КПК України, а саме: 42 відрізки липкої стрічки ДП-11 з слідами рук, які зберігаються при матеріалах справи залишити в справі; картонну коробку з-під цифрового фотоапарата «Olympus X-925», електричний кабель, саморобний зварювальний апарат, рюкзак чорного кольору та викрутку, які зберігаються в камері схову Заставнівського РВ, - знищити; цифровий фотоапарат «Olympus X-925», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити власнику; дві автомобільні шини розміром 185/70 КІЗ, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_21 залишити власнику.

Стягнути з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно судові витрати по справі в сумі 1026 гривень 84 коп. за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 187 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 11 квітня 2011 року.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 187 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_6 визначити у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обрану щодо ОСОБА_6, заставу, змінити на взяття під варту в залі суду негайно.

Заставу в сумі 8500 гривень повернути заставодавцю.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обрану щодо ОСОБА_7 з підписки про невиїзд змінити на взяття під варту в залі суду негайно.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_8 на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу обрану щодо засудженого ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, згідно ст. 81 КПК України, а саме: 42 відрізки липкої стрічки ДП-11 з слідами рук, які зберігаються при матеріалах справи залишити в справі; картонну коробку з-під цифрового фотоапарата «Olympus X-925», електричний кабель, саморобний зварювальний апарат, рюкзак чорного кольору та викрутку, які зберігаються в камері схову Заставнівського РВ, - знищити; цифровий фотоапарат «Olympus X-925», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити власнику; дві автомобільні шини розміром 185/70 КІЗ, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_21 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області /р/р № 31256272210002, МФО 856135, код 25575279 в УДК м.Чернівці/ 1026 гривень 84 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя