Постанова № 24153181, 21.05.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 3-423/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю прокурора Берковської Н. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення правопорушення директора ВАТ «Вітаміни»(Черкаська обл., м. Умань, вул. Ленінської Іскри, 31, код ЄДРПОУ 00480968), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві від 23.04.1996, за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України.

В обґрунтування приведено, що 19.05.2006 через митний кордон України в зоні діяльності Бориспільської митниці по документам авіаційна накладна (Air Waybill) №235-1489 4062 від 07.05.2006, інвойс № NODS060404 від 20.04.2006, на виконання зовнішньоекономічного контракту №144/DVT від 17.04.2006, укладеного між ВАТ Вітаміни (код ЄДРПОУ 00480968, юр.адреса: Черкаська обл., м. Умань, вул. Ленінської Іскри 31) в особі директора ОСОБА_1 та компанією d Astell Inc.»(Office 4, Saraton House 157 West End Lane, London, NW62LG United Kingdom) в особі ОСОБА_2, на митну територію України було переміщено товар «субстанція: органічна хімічна сполука, що містить у своїй структурі гетероатом азоту-нітроксолін»вагою 300кг, вартістю 11700 доларів США (по курсу НБУ станом на 19.05.2006 87870 грн.).

За інформацією митних органів Великобританії (лист Департаменту митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства Держмитслужби України від 13.02.2008 №20/0836), за результатами пошуку компанії Astell Inc.»(Office 4, Saraton House 157 West End Lane, London, NW62LG United Kingdom), факт її існування та реєстрації в державних органах Великобританії не встановлено.

28.03.2008 за даним фактом посадовою особою Черкаської митниці відносно директора ВАТ «Вітаміни»ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №91\90200\08 за ст. 352 МК України.

10.06.2008 за даним фактом Черкаською митницею було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України яку в подальшому направлено до УСБ України в Черкаській області для проведення слідства.

24.01.2012 постановою слідчого СВ УСБ України в Черкаській області у зв?язку з набранням чинності ЗУ від 15.11.2011 №4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»зазначену кримінальну справу було закрито, а виділені матеріали направлено за належністю для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, що порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складання протоколу про порушення митних правил. Аналогічне зазначено в ст. 254 КУпАП, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, а порушення митних правил, за відсутності ознак злочину, є адміністративним правопорушенням.

Провадження у справах про порушення митних правил ведеться на підставі законодавства, що діє під час розгляду справи про правопорушення і якщо Митним Кодексом деякі питання не врегульовані то застосовуються норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та інші нормативно-правові акти, які є чинним на час розгляду справи.

Перевірені матеріали адміністративної справи , що свідчать, що посадовою особою митного органу відносно ОСОБА_1 28.03.2008 року було складено адміністративний протокол про порушення ним митних правил. Даний адміністративний протокол і матеріали до нього до суду не направлені у визначені законом терміни.

10.06.2008 року Черкаською митницею порушено кримінальну справу за фактом контрабандного переміщення через митний кордон в адресу ВАТ Вітаміни товару.

24.01.2012 року провадження в кримінальній справі закрито на підставі п.2.ст.6 КПК України,оскільки 17.01.2012 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідності за правопорушення у сфері господарської діяльності , яким скасовано злочинне діяння, повязане з контрабандним переміщенням товарів через митний кордон, а за його вчинення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 352 МКУ.

Органи слідства УСБУ в Черкаській області виділили із кримінальної справи певні документи і направили митному органу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Митний орган, не склавши нового протоколу про адміністративне правопорушення, направив до суду подання з адміністративним протоколом від 28.03.2008 року і іншими матеріалами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Така дія митного органу є незаконною, оскільки адміністративний протокол від 28.03.2008 року втратив юридичну силу у звязку з порушенням кримінальної справи за тими ж обставинами.

Наявність такого протоколу перешкоджала б розслідуванню кримінальної справи, оскільки особа не може бути одночасно притягнутою до адміністративної і кримінальної відповідальності за одне і те ж діяння.

Крім цього, адміністративний протокол про порушення митних правил від 28.03.2008 року відносно ОСОБА_1 складено дещо про інші обставини та не відповідає вимогам ст. 363 МКУ .

Відповідно до ст.364 МКУ у разі закриття кримінальної справи про контрабанду щодо конкретної особи за наявності в її діях складу порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного органу або до суду для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Законом не передбачено відновлення терміну дії протоколу про адміністративне правопорушення за спливом часу або ж виділення його із матеріалів закритої кримінальної справи.

Отримавши постанову про закриття справи та за наявності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності особи, митний орган зобовязаний був скласти адміністративний протокол і передати його до суду разом з матеріалами справи, що підтверджують таке правопорушення.

Заперечення прокурора та представника митного органу, що повторне складання протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено законом, не може братися до уваги, оскільки не ґрунтується на законі.

Повторне складання протоколу про адміністративне правопорушення ніяким законом не заборонено. Заборонено притягувати до відповідальності особу двічі за одне і те ж правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, якщо у протоколі будуть знайдені недоліки або в інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для їх усунення.

Дане розяснення закону свідчить про можливість повторного складання протоколу про адміністративне правопорушення, тим більше, що законодавець у ч.З ст.328 МКУ не обмежив строк давності для конфіскації товарів, що були предметом порушення митних правил.

Крім цього, складений протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року не може бути на даний час предметом розгляду, оскільки своєчасно не був направлений до суду.

Хоч законодавець по різних категоріях адміністративних справ і не визначив конкретного терміну передачі адміністративних матеріалів до суду, але за змістом ст.257 КУпАП та з метою захисту економічних інтересів України, своєчасного виявлення і притягнення правопорушників до відповідальності за порушення митних правил, адміністративний протокол разом з іншими матеріалами повинен бути переданий уповноваженому органу або суду в триденний термін, а суд повинен розглянути справу на протязі 15 днів.

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути на даний час предметом розгляду, оскільки своєчасно не був направлений до суду, а притягнення правопорушника за поданням митної служби суперечить МКУ, так як відповідно ст. 358 вказаного кодексу, справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, ст. 358 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Черкаської митниці про притягнення ОСОБА_1, 17.05.1973р. н., директора ВАТ «Вітаміни»залишити без задоволення, а матеріали адміністративної справи направити до Черкаської митниці для доопрацювання

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Чечот