Вирок № 24151606, 27.04.2012, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа № 1/2204/6/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.12 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого -судді Сакенова Ю.К.

секретарів - Ратушняк Л.В., Стебло Л.В.

за участю прокурорів -Чапаєва Р.В., Туранської А.В., Кнобель Ю.В., Кураша В.Є., Халанчук О.С., Яреми А.В., Хоми Р.Б.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Боднарівки Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованої АДРЕСА_1, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, не судимої, в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 -ч.3 ст.368 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.Гусятин Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 -ч.3 ст.28 -ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 -ч.3 ст.28 -ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця смт. Чемерівці Хмельницької області, зареєстрований АДРЕСА_4, жителя АДРЕСА_5, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.369, ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 -ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 -ч.3 ст.28 -ч.2 ст.368 КК України

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця та жителя АДРЕСА_6, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, судимого 18 квітня 2008 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з випробувальним терміном на 2 роки, 24 липня 2008 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 14 квітня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.358 та ч.2 ст.190, 70 ч 1, 70 ч 4 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки, в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.369, ч.2 ст.27 -ч.3 ст.28 -ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 -ч.2 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2001 року ОСОБА_7 прийнята на посаду завідуючої відділенням смт.Гусятина Тернопільської області Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" з подальшим переведенням на посаду керуючої Гусятинським відділенням вказаної філії банку.

Згідно розділу ІІІ Положення про Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", затвердженого рішенням Правління ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" (протокол №37 від 15 вересня 2005 року) та погодженого рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні Національного баку України в Тернопільській області №50 від 10 жовтня 2005 року, на ОСОБА_7 як керуючу Гусятинським відділенням покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу виконання яких в 2006-2007 роках вона була службовою особою.

Враховуючи специфіку її роботи, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами позичальників Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", шахрайським способом шляхом обману. Для цього вона вступила в попередню змову з ОСОБА_8, який 16.11.04 року призначений на посаду експерта Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», а з 17 січня 2005 року на нього покладенні обов'язки кредитування по програмі "Ситуативне кредитування".

ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 брати з кожного з позичальників Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", грошові кошти, пояснюючи їм що це є страхова оплата при отриманні банківського кредиту або обов»язковий банківський платіж.

Таким чином ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 шахрайським способом, шляхом обману в період з 27.03.06 року по 17.01.07 року заволоділи грошовими коштами позичальників Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на загальну суму 14250 грн. при наступних обставинах.

1. Так, 27 березня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_11 , який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 10000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_11 Тобто, ОСОБА_11 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

2. 03 травня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_12 , який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_12 Тобто, ОСОБА_12 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

3. 04 травня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_13 , який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_13 Тобто, ОСОБА_13 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

4. 10 травня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_14, який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 10000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_14 Тобто, ОСОБА_14 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

5. 30 травня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_15, який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 400 гривень, які той передав ОСОБА_8 через свою матір, ОСОБА_16 При цьому ОСОБА_8 пояснив йому, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 400 грн., отримані від ОСОБА_15 Тобто, ОСОБА_15 спричинена майнова шкода в сумі 400 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

6. 09 червня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_17, який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_17 Тобто, ОСОБА_17 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

7. 03 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_18 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_18. Тобто, ОСОБА_18 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

8. 07 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_19 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів її коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_19 Тобто, ОСОБА_19 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

9. 07 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_20 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 12000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_20 Тобто, ОСОБА_20 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

10. 11 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_21 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 12000 грн., та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_21 Тобто, ОСОБА_21 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

11. 12 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_9, який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_9 Тобто, ОСОБА_9 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

12. 12 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_22 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_22 Тобто ОСОБА_22 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

13. 13 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_23, який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, які той передав ОСОБА_8 через ОСОБА_24 При цьому ОСОБА_8 пояснив йому, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_23 Тобто, ОСОБА_23 спричинена майнова шкода в сумі 3500 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

14. 13 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_10., який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_10 Тобто, ОСОБА_10 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

15. 13 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_25 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_25 Тобто, ОСОБА_25 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

16. 14 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_26 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_26Тобто, ОСОБА_26спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

17. 14 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_24 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_24 Тобто, ОСОБА_24 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

18. 14 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_27 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_27 Тобто, ОСОБА_27 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

19. 17 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_28. яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_28 Тобто, ОСОБА_28 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

20. 19 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_29 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_29 Тобто, ОСОБА_29 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

21. 24 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_30 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 12000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_30 Тобто, ОСОБА_30 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

22. 01 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_19 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_19 Тобто, ОСОБА_19 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

23. 04 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_31 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 12000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_31 Тобто, ОСОБА_31 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

24. 07 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_32 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_32 Тобто, ОСОБА_32 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

25. 07 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_33 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_33 Тобто, ОСОБА_33 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

26. 14 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_34 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 12000 грн., та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_34 Тобто, ОСОБА_34 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

27. 14 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_35 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_35 Тобто, ОСОБА_35 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

28. 14 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_36 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, які той передав ОСОБА_8 через ОСОБА_37 При цьому ОСОБА_8 пояснив йому, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_36 Тобто, ОСОБА_36 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

29. 21 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_38, яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_38 Тобто, ОСОБА_38 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

30. 23 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_39 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_39 Тобто, ОСОБА_39 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

31. 23 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_40 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_40 Тобто, ОСОБА_40 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

32. 23 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_41 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, які той передав ОСОБА_8 через ОСОБА_42 При цьому ОСОБА_8 пояснив йому, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_41 Тобто, ОСОБА_41 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

33. 29 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_43 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши йому, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_43 Тобто, ОСОБА_43 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

34. 29 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_44 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши йому, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_44 Тобто, ОСОБА_44 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

35. 30 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_45 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів її коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_45 Тобто, ОСОБА_45 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

36. 30 серпня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_46 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 12000 грн., та заволодів її коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_46 Тобто, ОСОБА_46 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

37. 06 вересня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_47 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 5000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши йому, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_47 Тобто, ОСОБА_47. спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

38. 11 вересня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_48 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_48 Тобто, ОСОБА_48 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

39. 15 вересня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_49 яка отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_49 Тобто, ОСОБА_49 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

40. 18 вересня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_50 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 15000 грн., та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши йому, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_50 Тобто ОСОБА_50 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

41. 25 жовтня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_51 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 10000 грн., та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши йому, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_51 Тобто ОСОБА_51 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

42. 17 січня 2007 року ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_52 який отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит на суму 10000 грн., та заволодів його коштами в сумі 550 гривень, пояснивши йому, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 550 грн., отримані від ОСОБА_52. Тобто ОСОБА_52 спричинена майнова шкода в сумі 550 грн., якими шахрайським способом, шляхом обману за попередньою змовою між собою заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8

43. 12 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_9 дав хабар ОСОБА_53 в сумі 2900 гривень з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених документів, в тому числі і довідок про свою заробітну плату та інші прибутки, а також заробітну плату та інші прибутки свого поручителя ОСОБА_54

44. 12 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_10 дав хабар ОСОБА_53 в сумі 2150 гривень з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених документів, в тому числі і довідок про свою заробітну плату та інші прибутки, а також заробітну плату та інші прибутки свого поручителя ОСОБА_55

45. Цього ж дня подібним способом за сприяння ОСОБА_10 в Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит в сумі 15 тис. грн.. отримала його співмешканка ОСОБА_25.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня в приміщенні вказаної банківської установи ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_25 повторно дав хабар ОСОБА_53 в сумі 2150 гривень з отриманих ОСОБА_25 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні цього кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених документів, в тому числі і довідок про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_25 та її поручителя ОСОБА_56

Допитана в якості підсудної ОСОБА_7 в пред'явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.28 -ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України вину свою визнала частково і пояснила, що з грудня 2002 року по січень 2009 року вона працювала керуючою Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". В 2006 році порядок видачі ситуативних кредитів очолюваною нею установою регламентувався інформаційними листами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Особи, які бажали отримати ситуативний кредит, звертались до ОСОБА_8, який на той час відповідав за видачу таких кредитів. Саме ОСОБА_8 роз'яснював, які документи потрібно подати і який порядок видачі ситуативного кредиту. Якщо бажаючі отримати кредит звертались до неї, то вона все рівно відправляла їх до ОСОБА_8

Оформленням документів для отримання ситуативного кредиту займався ОСОБА_8, який мав звірити копії поданих документів (окремих аркушів громадянського паспорта та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру) з оригіналами, дати клієнту заповнити анкету-заяву, провести опитування позичальника. Далі, ОСОБА_8 мав провести експрес-перевірку позичальника, тобто виїхати за місцем його проживання, оглянути майно, яке передається в заставу тощо, про що скласти відповідні документи. Після цього, зібравши інформацію про позичальника, ОСОБА_8 відправляв запит в ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" для отримання дозволу на видачу кредиту. Отримавши такий дозвіл, ОСОБА_8 роздруковував необхідні документи, які підписував позичальник та окремі документи ОСОБА_7.

На запитання, чому ОСОБА_8 отримував з кожного позичальника по 350 грн., вона відповіла, що при видачі кредитів, ОСОБА_8 брав в позичальників гроші, які потрібно було сплатити за перший місяць користування кредитом. Ці гроші зберігались в ОСОБА_8 і в певний час він вносив їх від позичальника як сплату за користування кредитом. Таким чином заборгованості по кредитах не виникало.

Стосовно того, що ОСОБА_8 не виїжджав за місцем проживання позичальників, то вона показала, що довіряла ОСОБА_8 і вважала, що він проводив перевірку заставного майна.

Їй було відомо, що багато кредитів видавалось жителям Чемеровецького району Хмельницької області, які представили довідки про доходи, видані ОСОБА_53 Їй відомо, що ОСОБА_8 неодноразово запитував ОСОБА_53 чи дійсно позичальники та поручителі працюють в ПАП "ОСОБА_53", і той підтверджував.

Жодних хабарів за видачу кредитів від позичальників чи ОСОБА_53, вона не отримувала, ОСОБА_8 їй грошей також не передавав.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_8 в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 -ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 та ч.5 ст.27 - ч.3 ст.28 -ч.3 ст.368 КК України вину свою визнав частково і пояснив, що в 2006-2007 роках працював на посаді експерта по ситуативному кредитуванню Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". З першого дня роботи керуюча відділенням ОСОБА_7 сказала, що оскільки він молодий і немає досвіду роботи, то він повинен виконувати всі її вказівки. Тому, він виконував всі вказівки ОСОБА_7, яка мала досвід роботи та була його безпосереднім керівником.

У його обов'язки входило оформлення документів для видачі кредитів фізичним особам, оформлення документів про повернення таких кредитів тощо. Який був порядок видачі кредитів фізичним особам в 2006-2007 роках він не знав, оскільки з документами, які це регламентують, його ніхто не знайомив. При видачі кредитів ОСОБА_8 виконував вказівки ОСОБА_7 і порядок їх видачі був наступним: позичальник звертався до ОСОБА_7, яка приймала рішення про можливість видачі кредиту; позичальник залишав їй копії необхідних документів, які ОСОБА_7 передавала йому, даючи вказівку готувати кредитну справу на цю особу та зазначала, яку суму кредиту потрібно видати. Інформацію про особу він відправляв за допомогою комп'ютерної програми в ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" для отримання дозволу на видачу кредиту. Приблизно за 1-4 год. приходила відмова або дозвіл на видачу кредиту. Отримавши дозвіл, він готував документи для видачі кредиту. Фактично, йому потрібно було виїжджати за місцем проживання позичальника для проведення його експрес-перевірки та перевірки заставного майна. Однак, на початку його роботи на цьому напрямку ОСОБА_7 сказала, що їздити за місцем проживання позичальника не потрібно, а в документах він повинен відображати таке майно, вартість якого вдвічі перевищує суму кредиту. Розуміючи, що таким чином він буде складати неправдиві документи, він спробував заперечити ОСОБА_7, однак та пояснила, що наявність майна, що передається в заставу, є формальністю, оскільки банк ніколи не буде займатись його реалізацією. Крім того, ОСОБА_7 пояснила, що йому не потрібно хвилюватись з цього приводу, оскільки акт прийому-передачі заставного майна підписує вона особисто. Тому, він виконував її вказівку і не перевіряв наявність в позичальників заставного майна, оскільки рішення про видачу кредиту приймала особисто ОСОБА_7

Про отримання дозволу з ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на видачу кредиту особі він повідомляв ОСОБА_7, а та в свою чергу -повідомляла позичальника, який приходив в банк. Тоді, він давав позичальнику на підпис необхідні документи. В кінці робочого дня всі кредитні справи він передавав ОСОБА_7, яка підписувала окремі документи.

Починаючи з весни 2006 року ОСОБА_53 майже кожен день перебував в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Тривалий час він міг знаходитись в службовому кабінеті ОСОБА_7 Протягом всього робочого дня ОСОБА_53 перебував або в середині приміщення банку, або біля приміщення. З цього часу ОСОБА_53 постійно приводив до нього людей, копії документів яких давала йому ОСОБА_7 для оформлення кредиту. Під час оформлення кредитних документів ОСОБА_53, як правило, сідав за сусідній з ним стіл та складав довідки про доходи позичальників і їх поручителів.

Коли він повідомив ОСОБА_7 про це, та відповіла, що він повинен в точності виконувати її вказівки про видачу кредитів тим особам, документи яких вона йому передала. Крім того, ОСОБА_7 дала йому вказівку, що з позичальників, які представляють для отримання кредитів довідки, видані ОСОБА_53, він повинен брати 300 грн., а згодом -і 350 грн. як оплату за реєстрацію застави. При отриманні цих коштів їх обліку він не вів, документів, підтверджуючих їх отримання, не складав. В кінці робочого дня ці гроші він передавав ОСОБА_7

Таким чином, ним були оформленні документи для видачі кредитів ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_23 та іншим. Також, з цих позичальників він отримав 300 грн., а в подальшому і 350 грн., які в кінці робочого дня передав ОСОБА_7

Також, в анкетах-заявах окремих з позичальників він дописував, що вони працюють в ПАП "ОСОБА_53".

ОСОБА_8 мусив виконувати вказівки ОСОБА_7, оскільки не хотів втратити роботу. Незважаючи на те, що кадрові питання (прийом на роботу, звільнення тощо) вирішувала Тернопільська філія ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», все ж таки рішення приймались з ініціативи ОСОБА_7

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_9 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.369, ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 -ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 та ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 -ч.2 ст.368 КК України вину свою визнав частково і пояснив, що визнає лише факт незаконного отримання ним кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою ОСОБА_53, який видав йому підроблену довідку про доходи.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_10 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.369, ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 та ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 -ч.2 ст.368 КК України вину свою визнав частково і пояснив, що визнає лише факт незаконного отримання ним кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою ОСОБА_53, який видав йому підроблену довідку про доходи

Також суд дослідив такі докази:

Свідок ОСОБА_57 пояснив, що з 09 вересня 2003 року він працює в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". З 2006 року в банківській системі почався пік кредитування фізичних осіб. Видачею ситуативних кредитів займався ОСОБА_8 Більшість кредитів видавалось лише з дозволу керуючої відділенням ОСОБА_7

Також, він входив до складу кредитної комісії Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", яка повинна була вирішувати питання надання кредитів фізичним особам. Однак, в 2006-2007 роках питання про видачу кредитів особам, які подавали довідки про доходи, видані ОСОБА_53, на засіданні кредитної комісії не розглядались. Рішення про видачу кредиту чи відмові у цьому приймала ОСОБА_7 Протоколи засідання кредитної комісії про видачу фізичним особам ситуативних кредитів він підписував вже після того, як такі кредити були видані.

Том №16 а.с. 206-217

Свідок ОСОБА_58 пояснив , що з 05 грудня 2001 року призначений на посаду операціоніста Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". У 2006 році - на початку 2007 року він працював в цій банківській установі на посадах старшого та провідного спеціаліста по цільовим (зарплатним, соціальним і пенсійним) і масовим платіжним картам індивідуального бізнесу відділення групи А.

Яким чином в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»в 2006-2007 роках була створена кредитна комісія, яка приймала рішення про видачу фізичним особам ситуативних (споживчих) кредитів, він не знає.

Фактично, жодного засідання такої кредитної комісії, на якому б розглядалось питання про видачу ситуативних кредитів, не було. В той час оформленням документів про видачу ситуативного кредиту займався ОСОБА_8, а дозвіл на видачу - давала ОСОБА_7 Вже після того, як ОСОБА_7 дала дозвіл на видачу певній особі ситуативного кредиту, ОСОБА_8 приносив йому на підпис протокол кредитної комісії Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», в якому зазначалось, що питання видачі певній особі обговорювалось членами комісії і колективно прийнято рішення про надання дозволу на видачу такого кредиту. Він підписував такі протоколи, оскільки вважав, що рішення про видачу ситуативних кредитів приймається правильно, на законних підставах. Том №16 а.с. 218-225

Свідок ОСОБА_59 пояснив, що в приміщенні вказаної банківської установи часто бачив ОСОБА_53, який спілкувався з ОСОБА_8, а також неодноразово заходив в кабінет керуючої ОСОБА_7 Деколи за вказівкою ОСОБА_7 він возив ОСОБА_53 службовим автомобілем банку, так як працював водієм. Том №17 а.с.223-232

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві пояснив, що на початку березня 2007 року перебував разом з ОСОБА_60 на ринку смт.Гусятина Тернопільської області, де познайомився з ОСОБА_61 В ході розмови ОСОБА_61 повідомив, що зможе допомогти у виїзді за кордон. Оскільки в нього не було коштів для оформлення необхідних документів, то ОСОБА_61 повідомив, що знайомий з ОСОБА_53, який може допомогти в оформленні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". ОСОБА_61 пояснив, що для отримання такого кредиту необхідний поручитель, паспорти громадян України позичальника та поручителя, а також довідки про присвоєння їм ідентифікаційних номерів. При цьому, ОСОБА_61 запевнив, що довідки про доходи позичальника та поручителя в банк подадуть замість них. Після цього вони ще декілька разів зустрічались, обговорюючи деталі отримання кредиту. 26 березня 2006 року ОСОБА_61 в телефонній розмові повідомив, що 27 березня 2006 року потрібно приїхати в смт.Гусятин Тернопільської області для отримання кредиту.

27 березня 2006 року зранку він разом з тестем ОСОБА_62 прибув до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх очікував ОСОБА_61, який познайомив їх з ОСОБА_53 Далі, він пригадує, що в приміщенні вказаної банківської установи надав ОСОБА_8 необхідні документи (світлокопії окремих аркушів свого паспорта та паспорта ОСОБА_62, довідок про присвоєння їм ідентифікаційних номерів). Далі, ОСОБА_8 оформляв документи, необхідні для отримання кредиту, а ОСОБА_53 в цей час знаходився за сусіднім столом, де виписував довідки про його доходи та доходи поручителя. Коли документи були оформленні, він отримав кредитні кошти в сумі 10 тис. грн., з яких 300 грн. передав ОСОБА_8 на його ж вимогу. ОСОБА_8 пояснив, що ці гроші призначаються "для Тернополя", але не роз'яснив, що саме це означає. Том №11 а.с. 73-78

Свідок ОСОБА_60 пояснив, що з отриманих кредитних коштів ОСОБА_11 300 грн. заплатив ОСОБА_8, а 400 грн. -дав хабар ОСОБА_53 за допомогу в отриманні кредиту. Том №12 а.с. 116 - 126

Також вина підсудних підтверджується кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000618, укладеним 27 березня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_11, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_11 кредитних коштів в сумі 10 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60327В0001 від 27 березня 2006 року. Том №11 а.с.35 - 51, 53 - 66

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві пояснив, що, дізнавшись від брата ОСОБА_11 про можливість отримання в Гусятинському відділені Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", він 03 травня 2006 року близько 10 години в смт.Гусятині Тернопільської області з необхідними документами звернувся до ОСОБА_53

Він повідомив ОСОБА_53, що ніде не працює, але хоче отримати кредит в сумі 15 тис. грн., в нього немає поручителя, але він взяв з собою документи дружини ОСОБА_65 На це ОСОБА_53 відповів, що за хабар в сумі 1 тис. грн. допоможе з отриманням кредиту та подасть в банк необхідні довідки про доходи.

Погодившись на ці умови, ОСОБА_53 завів його в Гусятинське відділеня Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_8, який почав оформляти документи для отримання кредиту. ОСОБА_53 в цей час за сусіднім столом виписав необхідні довідки про його доходи. Він повідомив ОСОБА_8 про відсутність поручителя, на що той надав йому на підпис документи від імені ОСОБА_65 Підписавши необхідні документи, ОСОБА_8 сказав почекати.

Близько 15 год. 03 травня 2006 року він знову звернувся до ОСОБА_8, який передав йому 15 тис. гривень. Далі, ОСОБА_8 сказав, що він повинен заплатити 300 грн. як страховий внесок за кредит. Він передав ОСОБА_8 300 грн. без будь-яких підтверджуючих документів про їх отримання.

Далі, до нього підійшов ОСОБА_53 та запропонував прослідувати за ним, щоб розрахуватись за отриманий кредит. Він з ОСОБА_53 зайшов в один із кабінетів цієї банківської установи, що знаходився напроти кабінету керуючої, де передав ОСОБА_53 хабар в сумі 1 тис. гривень. Том №13 а.с. 55 - 62

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000642, укладеним 03 травня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_12, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_12 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60503В0001 від 03 травня 2006 року.

Свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві пояснив, що весною 2006 року ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_53 з метою отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

ОСОБА_53 пояснив, які документи потрібні для отримання кредиту, а також сказав, що за допомогу йому потрібно дати 1 тис. грн. хабара.

Домовившись з ОСОБА_66, який мав виступити у нього поручителем, 04 травня 2006 року зранку вони прибули до згаданої банківської установи. Зателефонувавши до ОСОБА_53, він вийшов з приміщення банку.

Далі, вони прослідували разом з ОСОБА_53 в середину банку. ОСОБА_53 ще раз наголосив, що за отримання кредиту йому потрібно заплатити 1 тис. грн.

В приміщенні банку ОСОБА_53 підвів його та поручителя до ОСОБА_8, сказавши тому, що на цих людей потрібно оформити кредит. Ознайомившись з документами, ОСОБА_8 щось сказав ОСОБА_53, після чого той завів його в кабінет керуючої банком ОСОБА_7 Остання задала йому декілька запитань стосовно мети кредитування, після чого сказала, що на гроші потрібно буде певний час зачекати. Приблизно через 1 год. ОСОБА_53 знову завів його та поручителя до ОСОБА_8, де вони підписали необхідні для отримання кредиту документи. Далі, ОСОБА_8 передав йому 15 тис . гривень, з яких сказав заплатити йому 300 гривень. В цей час до нього підійшов ОСОБА_53, відвів його в сторону та сказав заплатити 1 тис. гривень. Відрахувавши від кредитних коштів 1 тис. грн., він передав їх ОСОБА_53

Також, свідок показав, що в ПАП "ОСОБА_53" ніколи не працював і доходів в цьому підприємстві не отримував. Том №14 а.с. 168 - 203

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000648, укладеним 04 травня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_13, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_13 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60504В0005 від 04 травня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_14, який отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", помер.

Том №15 а.с. 93, 95 - 97

ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_67, який виступив поручителем в ОСОБА_14 при отримані кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", помер. Том №15 а.с. 95-97, 136

Додатково допитаний на досудовому слідстві як обвинувачений ОСОБА_11 показав, що на початку травня 2006 року до нього звернувся ОСОБА_14 з проханням позичити 10000 грн. Оскільки він відмовив, то ОСОБА_14 попросив допомогти в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Він погодився та сказав, щоб ОСОБА_14 підшукав особу, яка виступить поручителем при оформленні кредиту, а також пояснив, які документи для цього потрібні.

Далі, він звернувся до ОСОБА_61, який погодився допомогти з оформленням кредиту.

10 травня 2006 року він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_67, який мав виступити поручителем, прибули до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх очікували ОСОБА_61 та ОСОБА_53 Він передав ОСОБА_53 документи ОСОБА_14 та ОСОБА_67, після чого той зайшов в середину банківської установи. Приблизно через 10-15 хв. ОСОБА_53 повернувся і сказав, щоб ОСОБА_14 та ОСОБА_67 йшли з ним в банк. Як оформлявся кредит, він не бачив.

Коли вони повертались додому, то ОСОБА_14 сказав, що 300 грн. залишив працівнику банку. Том №12 а.с. 9-14

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000651, укладений 10 травня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_14, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_14 кредитних коштів в сумі 10 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60510В0002 від 10 травня 2006 року. Том №14 а.с. 136-151, 153-167

24 квітня 2009 року ОСОБА_15 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 1300 грн. за допомогу в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підробленої довідки про доходи. Том №15 а.с. 224

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що для виїзду за кордон йому потрібні були гроші. Тому, в кінці травня 2006 року він познайомився з ОСОБА_53, який міг допомогти в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". ОСОБА_53 сказав, які потрібні документи для отримання кредиту, повідомивши, що довідку про доходи, отриманні в його підприємстві на посаді шофера, він особисто представить в банк. Далі, ОСОБА_53 пояснив, що з отриманих кредитних коштів йому потрібно буде дати 2 тис. грн. хабара за допомогу та видачу підробленої довідки.

30 травня 2006 року ОСОБА_53 завів його та ОСОБА_16, яка мала виступити поручителем, в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_8, а сам пішов в службовий кабінет керуючої ОСОБА_7 Через деякий час ОСОБА_7 вийшла з свого кабінету та підійшла до ОСОБА_8 Суті їх розмови він не чув, але після неї ОСОБА_8 почав оформляти документи для видачу йому кредиту. При цьому, ОСОБА_8 в банківських документах зазначив майно, яке буцімто він передав у заставу. Він сказав ОСОБА_8, що такого майна немає, але той відповів, що так потрібно для оформлення кредиту.

Після оформлення документів та отримання кредитних коштів в сумі 15 тис. грн., ОСОБА_53 запропонував пройти разом з ним. Він та ОСОБА_16 прослідували за ОСОБА_53 в один із кабінетів банку, де ОСОБА_53 сказав заплатити 2 тис. грн., пояснивши, що 1 тис. грн. призначається для ОСОБА_7 З отриманих кредитних коштів він передав ОСОБА_53 2 тис. гривень.

Том №16 а.с. 3-38

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що 30 травня 2006 року до неї додому приїхали син ОСОБА_15 та ОСОБА_53 на автомобілі останнього. ОСОБА_53 запитав, чи виступить вона поручителем у сина при отриманні кредиту. Оскільки вона погодилась, то вони всі поїхали до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Зайшовши в середину банку, ОСОБА_53 завів їх в кабінет керуючої ОСОБА_7 ОСОБА_53 пояснив, що привів людей, які хочуть отримати кредит для виїзду за кордон, показуючи при цьому на її сина. ОСОБА_7 погодилась видати кредит в сумі 15 тис. гривень. Після виготовлення копій документів, ОСОБА_53 завів її з сином до ОСОБА_8, який оформив необхідні документи для отримання кредиту та видав кошти в сумі 15 тис. гривень. В цей час ОСОБА_53 сказав їй, що кредит оформляється без необхідних документів, тому ОСОБА_8, потрібно дати 400 гривень. Відрахувавши вказану суму з кредитних коштів, вона передала ОСОБА_8 400 гривень. Далі, ОСОБА_53 завів їх в один з кабінетів банку, де вона на його вимогу відрахувала з кредитних коштів 1300 гривень, які передала йому. ОСОБА_53 пояснив, що ці кошти призначаються для ОСОБА_7, яка будує будинок, і пішла їм на уступки. Том №16 а.с. 46-74

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000669, укладеним 30 травня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_15, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_15 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60530В0001 від 30 травня 2006 року.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_17 показав, що в ПАП "ОСОБА_53" він ніколи не працював.

В кінці травня -на початку червня 2006 року в смт.Гусятині Тернопільської області ОСОБА_69 познайомив його з ОСОБА_53 з метою оренди приміщення для вирощування свиней.

У ході розмови ОСОБА_53 повідомив, що в нього є приміщення під свиноферму і погодився його показати.

Прибувши АДРЕСА_8, ОСОБА_53 показав два приміщення свинарників, одне з яких було в аварійному стані, а інше йому підходило.

При цьому, він не перевіряв жодних документів, які б підтверджували, кому це приміщення належить, оскільки довіряв ОСОБА_53 так як з ним познайомив місцевий житель, а тому вважав, що дії ОСОБА_53 є правомірними.

Оскільки він погодився орендувати пред'явлений ОСОБА_53 для огляду свинарник, то останній відразу сказав, що орендну плату в сумі 15 тис. грн. потрібно сплатити відразу за 1 рік на перед.

Він пояснив ОСОБА_53, що у нього не вистачить грошей, щоб відразу заплатити орендну плату за рік наперед, оскільки потрібно придбати обладнання та корма.

ОСОБА_53 відповів, що у нього є ще один бажаючий придбати (орендувати) відразу два свинарники, показавши при цьому в напрямку селянського (фермерського) науково-виробничого господарства "Мрія". Але ОСОБА_53 додав, що вважає його серйозним чоловіком і запропонував інший варіант оплати за оренду. ОСОБА_53 сказав, що можна оформити кредит, яким він розрахується за оренду. Також, ОСОБА_53 ще зазначав, що для того, щоб здати цю ферму в оренду, йому необхідно отримати дозвіл з м.Тернополя. З якої саме організації ОСОБА_53 мав отримати такий дозвіл, той не зазначив, а він не уточняв. При цьому, ОСОБА_53 запевняв, що такий дозвіл точно буде отриманий. Також, ОСОБА_53 розповів, що допоможе отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк». З приводу умов отримання такого кредиту, ОСОБА_53 пояснив лише, що цей кредит буде братись в сумі 15 тис. гривень. Які для цього потрібно подавати документи, скільки потрібно сплачувати за цей кредит щомісячно тощо -ОСОБА_53 не уточняв.

Враховуючи цю розмову з ОСОБА_53, розуміючи, що в тому випадку, якщо він не погодиться на ці умови, то свиноферма буде здана в оренду іншій особі, він погодився на отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»для того, щоб оплатити орендну плату за 10 місяців.

Оскільки він погодився на такі умови ОСОБА_53, то останній сказав, що для отримання кредиту потрібна реєстрація в Гусятинському районі Тернопільської області. ОСОБА_53 пообіцяв вирішити всі питання з реєстрацією.

При цьому, ОСОБА_53 не надав жодних проектів договору оренди. Він вважав, що ОСОБА_53 діє правомірно як директор агропромислового підприємства, а всі необхідні документи на оренду будуть оформленні після отримання дозволу від вищестоящої організації з м.Тернополя.

Наступний раз він зустрівся з ОСОБА_53 ранком 09 червня 2006 року в центрі смт.Гусятина Тернопільської області, повідомивши йому, що вже знятий з реєстрації АДРЕСА_9. Тоді, автомобілем ОСОБА_53 вони поїхали в Васильківецьку сільську раду Гусятинського району Тернопільської області. При цьому він передав ОСОБА_53 паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. Там ОСОБА_53 взяв якусь довідку, а він підписав якийсь документ. Далі, вони з ОСОБА_53 поїхали у відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Гусятинського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, де була оформлена його реєстрація АДРЕСА_8.

При цьому, жодного договору про найм житлового приміщення в ОСОБА_53 він не оформляв, оскільки не мав наміру жити у нього в будинку, а підпис у відповідному договорі виконаний не ним.

Далі, він та ОСОБА_53 поїхали до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк». ОСОБА_53 зайшов в середину банківської установи, а він близько 4-х годин очікував на вулиці.

Коли ОСОБА_53 вийшов з цієї банківської установи, то закликав його в середину. Там в присутності ОСОБА_7 він підписав якісь документи, після чого отримав кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень. Далі, на вимого когось з працівників банку він заплатив 300 грн., про що йому не видали підтверджуючих документів. ОСОБА_7 пояснила, що ці кошти - це страховка банку на випадок не вчасного повернення кредиту. ОСОБА_7 додала, що ці 300 гривень будуть повернуті після повної оплати кредиту та відсотків за користування ним. В цей час в кабінеті також був присутній і ОСОБА_53

Далі, ОСОБА_53 сказав слідувати за ним. Вони пройшли в кінець приміщення, яке займала ця банківська установа, повз кабінет керуючої. Він з ОСОБА_53 зайшов в кімнату, де передав останньому 14700 гривень як орендну плату. ОСОБА_53 не видав жодного документу про отримання цих коштів, розписки не написав. Він довіряв ОСОБА_53 і вважав, що всі необхідні документи про оплату будуть оформленні при укладенні договору оренди, коли на це буде дозвіл з м.Тернополя.

Незважаючи на те, що він заплатив ОСОБА_53 орендну плату, той весь час відтягував з наданням приміщення, придумуючи різні причини, в тому числі пояснював, що з м.Тернополя не погоджують здачу в оренду приміщення. В кінцевому результаті, приблизно в вересні-жовтні 2006 року ОСОБА_53 сказав, що приміщення в оренду не віддасть, оскільки область не дала дозвіл на оренду. При цьому, згідно їх домовленостей ОСОБА_53 мав самостійно погасити кредит, який він оформив 09 червня 2006 року. Приблизно в кінці 2006 року ОСОБА_53 сказав, що цей кредит повністю погашений.

Том №18 а.с. 186-201

Свідок ОСОБА_70 пояснив, що 09 червня 2006 року в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" він не заходив, з ОСОБА_17 не знайомий і поручителем при отриманні кредиту у вказаній банківській установі ніколи не виступав. Він не зміг пояснити, чому копії його документів знаходяться в кредитній справі ОСОБА_17 Том №18 а.с. 60-69

Свідок ОСОБА_69 пояснив, що дійсно познайомив ОСОБА_17 з ОСОБА_53

Також, він показав, що одного разу на вимогу ОСОБА_53 дав йому свій громадянський паспорт. Але ОСОБА_53 відповів, що цей паспорт з певних причин не підходить. Тоді, він передав ОСОБА_53 громадянський паспорт свого брата ОСОБА_70 ОСОБА_53 взяв цей паспорт і кудись поїхав разом з ОСОБА_17 Том №18 а.с. 70-74

ОСОБА_53 на досудовому слідстві пояснив, що з ОСОБА_17 його познайомив в кінці травня 2006 року ОСОБА_69 ОСОБА_17 хотів орендувати приміщення для вирощування свиней, а в нього були такі приміщення для здачі в оренду. При огляді приміщення, яке мав намір орендувати ОСОБА_17, він поставив вимогу, що орендну плату потрібно сплатити за рік наперед (так як гроші йому потрібні були для ремонту іншого приміщення). Оскільки в ОСОБА_17 не було таких коштів, то він запропонував отримати кредит в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Для отримання такого кредиту, а також для того, щоб ОСОБА_17 зареєструвався як підприємець на території Гусятинського району Тернопільської області, він зареєстрував ОСОБА_17 у себе в будинку.

Стосовно отримання кредиту ОСОБА_17, то він дійсно заходив до ОСОБА_7, щоб та допомогла в цьому. Отриманні кошти в сумі 14700 грн. ОСОБА_17 09 червня 2006 року передав йому, пояснивши, що 300 грн. в нього взяли як оплату за страхівку. Том №18 а.с. 205-221

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000677, укладений 09 червня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_17, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_17 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60609В0002 від 09 червня 2006 року.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що від жителів смт.Чемерівці Хмельницької області дізнався, що директор ПАП "ОСОБА_53" ОСОБА_53 може допомогти з отриманням кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

02 липня 2006 року в смт.Гусятині Тернопільської області познайомився з ОСОБА_53, обговорив умови отримання кредиту, повідомивши, що він безробітний. Пояснивши, яким чином можна отримати кредит, ОСОБА_53 сказав, що за це потрібно заплатити 1400 грн. Давши згоду, ОСОБА_53 сів в свій автомобіль, де склав дві довідки про те, що він та його сестра ОСОБА_71 працюють в ПАП "ОСОБА_53" і отримують там заробітну плату. Ці довідки ОСОБА_53 передав йому.

03 липня 2006 року близько 09 год. він разом з ОСОБА_71 прибули до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх очікував ОСОБА_53

Далі, ОСОБА_53 завів його в кабінет до ОСОБА_7, якій він пояснив, що гроші потрібні для одруження. Ще деякий час ОСОБА_53 та ОСОБА_7 про щось між собою розмовляли, після чого ОСОБА_53 завів його до робочого місця ОСОБА_8 Останній надав йому на підпис документи, після чого видав кредитні кошти в сумі 15 тис. грн. ОСОБА_8 сказав, щоб він заплатив 300 грн. якогось обов'язкового платежу, а після сплати кредиту ці гроші йому будуть повернуті. Він передав ОСОБА_8 вказану суму, не отримавши жодного підтверджуючого документу.

Вийшовши на вулицю, біля приміщення вказаної банківської установи, він передав ОСОБА_53 1400 грн. з отриманих ним кредитних коштів.

Том №19 а.с. 61-65

ОСОБА_19 підтвердила, що чоловік 03 липня 2006 року отримав в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит в сумі 15 тис. грн., з яких в нього залишилось близько 13 тис. грн., оскільки решту грошей він віддав за допомогу в отриманні цього кредиту. Том №20 а.с. 225-265

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000709, укладений 03 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_18, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_18 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60703В0002 від 03 липня 2006 року. Том №19 а.с. 8-24, 26, 28-42

15 січня 2009 року ОСОБА_18 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 2000 грн. за допомогу в отриманні кредиту ОСОБА_19 в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 23

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що, отриманих 03 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитних коштів йому виявилось замало, том він домовився з ОСОБА_53 про оформлення кредиту на свою співмешканку ОСОБА_19, за що мав дати хабар в сумі 2 тис. грн.

07 липня 2006 року ОСОБА_53 допоміг в отриманні такого кредиту в сумі 15 тис. гривень, після чого на вулиці поблизу вказаної банківської установи дав хабар ОСОБА_53 в сумі 2 тис. грн. з отриманих ОСОБА_19 кредитних коштів.

Том №19 а.с. 61-65

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що підтверджує показання ОСОБА_18 стовно того, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" оформлявся за допомогою ОСОБА_53 Після отримання кредитних коштів в сумі 15 тис. грн., вона відразу заплатила ОСОБА_8 300 грн. (а не 350 грн. як вказує підозрюваний ОСОБА_18) як перший внесок. Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_18 сказав, щоб вона дала йому певну суму, оскільки він має розрахуватись з ОСОБА_53 Вона віддала ОСОБА_18 одну банківську упаковку грошей, а саме чекала в автомобілі. Вдома ОСОБА_18 розповів, що платив ОСОБА_53 за видачу довідок про доходи.

Оглянувши документи своєї кредитної справи, вона показала, що в ПАП "ОСОБА_53" ніколи не працювала, а майна, яке згідно цих документів передано у заставу, у неї не було, ніхто з працівників банку за місцем її проживання не виїжджав. Том №20 а.с. 225-265

Свідок ОСОБА_72, на досудовому слідстві пояснив, що 07 липня 2006 року, підписуючи банківські документи, вважав, що знаходиться при одруженні ОСОБА_73 та ОСОБА_19 та виступає в них свідком. Том №20 а.с. 82-106

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставнм договором №ТЕR0SЕ00000717, укладеним 07 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_19, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Крім того, для видачі кредиту ОСОБА_19 працівниками Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" виданий ордер-розпорядження про видачу строкового кредиту на суму 15 тис. грн. від 07 липня 2006 року. Том №20 а.с. 28-44, 48-61

13 січня 2009 року ОСОБА_20 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 400 грн. за допомогу в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 157

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що 07 липня 2006 року за допомогою ОСОБА_53 отримав кредит в сумі 12 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Відразу з цих коштів 300 грн. передав ОСОБА_8 як страховий платіж. Після цього, зайшов в один з кабінетів банку, де на вимогу ОСОБА_53 дав йому хабар в сумі 400 грн. за допомогу в отриманні кредиту.

Оглянувши документи своєї кредитної справи, він показав, що в ПАП "ОСОБА_53" ніколи не працював, а майна, яке згідно цих документів передано у заставу, у нього не було, ніхто з працівників банку за місцем його проживання не виїжджав. Том №21 а.с. 67-100

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000718, укладеним 07 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_20, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_20 кредитних коштів в сумі 12 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60707В0002 від 07 липня 2006 року. Том №21 а.с. 28-44, 46-56, 58-63

Свідок ОСОБА_74 на досудовому слідстві пояснив, що 10 липня 2006 року за допомогою ОСОБА_53 отримав кредит в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Відразу з цих коштів 300 грн. він передав ОСОБА_53, який пояснив, що це оплата за додатковий запит банку, оскільки в нього був неповернутий кредит. Після цього, він передав ОСОБА_53 500 грн. як подяку за допомогу в отриманні кредиту.

Оглянувши документи своєї кредитної справи, він показав, що в ПАП "ОСОБА_53" ніколи не працював, а майна, яке згідно цих документів передано у заставу, у нього не було, ніхто з працівників банку за місцем його проживання не виїжджав. Том №22 а.с. 50-64

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000719, укладеним 10 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_74, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_74 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60710В0001 від 10 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_75 пояснив, що 11 липня 2006 року виступив поручителем в ОСОБА_21 при отриманні нею кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Том №23 а.с. 69-74

Той факт, що ОСОБА_21 та її поручитель ОСОБА_75, не отримували прибутки в ПАП "ОСОБА_53" підтверджується відповіддю ДПІ у Чемеровецькому районі Хмельницької області. Том №23 а.с. 180-181

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000720, укладеним 11 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_21, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_21 кредитних коштів в сумі 12 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60711В0001 від 11 липня 2006 року. Том №23 а.с. 19-35, 37, 39-55

15 січня 2009 року ОСОБА_9 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 3150 грн. за допомогу в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 61

Допитаний як свідок ОСОБА_9 пояснив, що 11 липня 2006 року разом з ОСОБА_22 в смт.Гусятині Тернопільської області познайомився з ОСОБА_53, якого їм представили як директора колгоспу. Вони повідомили, що безробітні, але бажають отримати кредит. ОСОБА_53 відповів, що їм потрібно приїхати на наступний день до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та сказав, які документи з собою потрібно взяти.

12 липня 2006 року зранку він та ОСОБА_22 прибули до вказаної банківської установи, де зустрілись з ОСОБА_53 Вони ще раз пояснили, що є безробітними, але хочуть отримати кредит для виїзду за кордон. ОСОБА_53 погодився допомогти їм отримати кредит в сумі 15 тис. грн. для кожного, але пояснив, що фактично вони візьмуть лише по 12 тис. грн., оскільки 3 тис. грн. з кожного кредиту треба заплатити йому за допомогу.

Вони погодились на такі умови і передали ОСОБА_53 свої документи, з якими той зайшов в середину банківської установи. Через деякий час він повернувся і сказав, що потрібно привезти ще документи тих осіб, які виступлять у них поручителями.

Вони вернулись додому, де він взяв документи дружини ОСОБА_54, а ОСОБА_22 -документи брата ОСОБА_54 -ОСОБА_76 З цими документами вони знову прибули до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Поручителів вони не брали, оскільки давали ОСОБА_53 хабар в тому числі і за те, щоб отримати кредит без поручителів.

Отримавши документи поручителів, ОСОБА_53 завів їх в середину банку до ОСОБА_8, який дав на підпис необхідні документи. Підписавши їх, ОСОБА_8 приніс кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., з яких сказав заплатити 350 грн. якогось банківського платежу. Він передав ОСОБА_8 350 грн. без отримання будь-яких підтверджуючих документів.

Далі, ОСОБА_8 зайнявся оформленням документів для отримання кредитом ОСОБА_22 Після отримання кредитних коштів ОСОБА_22 також заплатив ОСОБА_8 350 грн.

Тоді він спитав ОСОБА_8, де можна знайти ОСОБА_53 ОСОБА_8 махнув в сторону кабінету, розташованого напроти кабінету ОСОБА_7 Зайшовши в цей кабінет, в якому знаходився ОСОБА_53, останній сказав заплатити йому 3150 грн. з кожного за сприяння в отриманні кредитів. ОСОБА_22 запитав у нього чому так багато потрібно платити. ОСОБА_53 відповів, що собі він залишає лише 200-300 грн. за те, що подав на них підроблені довідки про доходи, а решту суми віддає ОСОБА_7, яка приймає такі довідки і дає дозвіл на видачу кредитів. Після цього, він та ОСОБА_22 передали ОСОБА_53 по 3150 грн. кожен. Том №24 а.с. 122-127

Ці показання свідок ОСОБА_9 підтвердив під час додаткового допиту з застосуванням відеозапису. Лише він уточнив, що за швидке оформлення кредиту та видачу завідомо підроблених довідок про доходи дав хабар ОСОБА_53 в сумі 2900 гивень, а не 3150 грн. як вказував на попередньому допиті. Хабар в сумі саме 2900 грн. дав ОСОБА_53 і ОСОБА_22

Оглянувши документи своєї кредитної справи, він показав, що майна, яке згідно цих документів передано у заставу, у нього не було, ніхто з працівників банку за місцем його проживання не виїжджав. Том №24 а.с. 136-169

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000724, укладеним 12 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_9, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_9 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60712В0005 від 12 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_22 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 3150 грн. за допомогу в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 87

Свідок ОСОБА_76 пояснив, що 12 липня 2006 року виступив поручителем в ОСОБА_22 при отриманні ним кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Том №24 а.с. 245-254

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000725, укладеним 12 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_22, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_22 кредиту в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60712В0004 від 12 липня 2006 р.

Свідок ОСОБА_24 заявила про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 1300 грн. за допомогу ОСОБА_23 в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 149

Свідок ОСОБА_23 на досудовому слідстві пояснив, що 13 липня 2006 року за допомогою ОСОБА_53 отримав кредит в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", з яких 350 грн. заплатив ОСОБА_8 як страховку заставного майна. Після цього, в одному з кабінетів банку він разом з співмешканкою ОСОБА_24 передав ОСОБА_53 хабар в сумі 1300 гривень за допомогу в отриманні кредиту.

Оглянувши документи своєї кредитної справи, він показав, що в ПАП "ОСОБА_53" ніколи не працював, майна, яке згідно цих документів передано у заставу, у нього не було, ніхто з працівників банку за місцем його проживання не виїжджав. Том №25 а.с. 62-72

Показання ОСОБА_23 повністю підтвердила допитана як свідок та підозрювана ОСОБА_24 Том №65 а.с. 104-106, 129-156

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000727, укладеним 13 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_23, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_23 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60713В0002 від 13 липня 2006 року.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_10 пояснив, що 12 липня 2006 року кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" отримав за допомогою ОСОБА_53 Останній пояснив, що кредит буде оформлений на суму 15 тис. грн., але він отримає лише 12500 грн. ОСОБА_53 роз'яснив, що з отриманих кредитних коштів він повинен заплатити 350 грн. як перший внесок, а 2150 грн. потрібно дати йому за підроблені довідки про доходи та ОСОБА_7 Він погодився на такі умови, передав ОСОБА_53 свої документи та домовився з ним про зустріч 13 липня 2006 року.

13 липня 2006 року близько 11 год. ОСОБА_53 зателефонував і повідомив, що можна приїжджати за кредитом.

Близько 15 год. цього ж дня автомобілем, за кермом якого був ОСОБА_9, він прибув до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" разом з поручителем ОСОБА_55, де їх очікував ОСОБА_53

ОСОБА_53 завів його та ОСОБА_55 в приміщення банку до ОСОБА_8 Останній дав на підпис необхідні документи. При цьому, ОСОБА_53 склав дві довідки про його доходи та доходи ОСОБА_55, які передав ОСОБА_8, а йому сказав написати в документах, що він працює в ПАП "ОСОБА_53".

Підписавши документи, ОСОБА_8 дав йому кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., з яких відрахував і залишив себе 350 грн., пояснивши, що це є перший внесок.

Вийшовши з кредитними коштами в коридор, там його очікував ОСОБА_53 Він дав ОСОБА_53 хабар в сумі 2150 грн. за видачу неправдивих довідок та допомогу в отриманні кредиту. Том №64 а.с. 45-53

Свідок ОСОБА_55 пояснила, що 13 липня 2006 року виступила поручителем в ОСОБА_10 при отриманні ним кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". З отриманих кредитних коштів ОСОБА_10 відразу заплатив ОСОБА_8 350 грн. Коли вони вийшли в коридор, до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_53, а вона вийшла на вулицю. Вже по дорозі додому ОСОБА_10 сказав, що дав ОСОБА_53 за допомогу в отриманні кредиту. Том №64 а.с. 71-73

Також, вина підсудних доводиться договором поруки №ТЕR0SЕ00000728, укладеним 13 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком та ОСОБА_55 та кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000728, укладеним 13 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_10, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_10 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60713В0003 від 13 липня 2006 року.

15 січня 2009 року ОСОБА_10 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 2150 грн. за допомогу ОСОБА_25 в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи.Том №3 а.с. 111

Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві пояснив, що з ОСОБА_53 його познайомили ОСОБА_9 та ОСОБА_22 біля приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Коли він запитав, чи можуть вони допомогти в отриманні кредиту, ОСОБА_9 показав на ОСОБА_53, представивши його директором ПАП "ОСОБА_53", який може допомогти з кредитом. 12 липня 2006 року після того, як він домовився з ОСОБА_53 про отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", він ще запитав, чи отримати кредит для його співмешканки ОСОБА_25 ОСОБА_53 дав ствердну відповідь, пояснивши, що за це потрібно дати йому хабар в сумі 2150 грн.

Передавши ОСОБА_53 документи ОСОБА_25, вони домовились зустрітись на наступний день.

13 липня 2006 року близько 11 год. ОСОБА_53 зателефонував і повідомив, що можна приїжджати за кредитом.

Близько 15 год. цього ж дня автомобілем, за кермом якого був ОСОБА_9, він прибув до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" разом з ОСОБА_25 та її поручителем ОСОБА_56, де їх очікував ОСОБА_53

Після того, як він сам отримав кредит, він завів до ОСОБА_8 ОСОБА_25 та ОСОБА_56 для оформлення кредиту, а сам чекав їх на вулиці.

Приблизно через 15-20 хв. ОСОБА_25 повернулась, передавши йому 14650 грн. Вона пояснила, що 350 грн. залишив у себе ОСОБА_8 як перший внесок. Коли ОСОБА_25 та ОСОБА_56 відійшли в двір, до нього підійшов ОСОБА_53, якому він дав хабар в сумі 2150 грн. Том №64 а.с. 45-53

Показання ОСОБА_10 повністю підтвердила свідок ОСОБА_77, яка в 2006 році користувалась прізвищем ОСОБА_64. Том №64 а.с. 122-124

Свідок ОСОБА_56 пояснив, що 13 липня 2006 року виступив поручителем в ОСОБА_25 при отриманні нею кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Том №64 а.с. 134

Також, вина підсудних доводиться договором поруки №ТЕR0SЕ00000729, укладеним 13 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком та ОСОБА_56 та кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000729, укладеним 13 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_25, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_25 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60713В0004 від 13 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_26 на досудовому слідстві пояснив, що 14 липня 2006 року отримав кредит в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою ОСОБА_53, якому дав за це хабар в сумі 2650 грн., які ОСОБА_53 самостійно відрахував з отриманих ним кредитних коштів. Крім того, з отриманого кредиту він заплатив 350 грн. ОСОБА_8, вважаючи, що це перший внесок чи страховка. Пізніше він дізнався, що при отриманні кредиту поручителем у нього виступив ОСОБА_78, якого під час підписання банківських документів не було і він з ним не знайомий. Том №65 а.с. 1-42

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000730, укладеним 14 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_26, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_26 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60714В0004 від 14 липня 2006 року.

13 січня 2009 року ОСОБА_24 заявила про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 1300 грн. за допомогу в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 150

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що 14 липня 2006 року кредит в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" отримала за допомогою ОСОБА_53, якому дала за це хабар в сумі 1300 грн. Крім того, з отриманого кредиту вона заплатила 350 грн. ОСОБА_8, вважаючи, що це оплата страховки заставного майна.

Оглянувши документи своєї кредитної справи, вона показала, що в ПАП "ОСОБА_53" ніколи не працювала, майна, яке згідно цих документів передано у заставу, у неї не було, ніхто з працівників банку за місцем її проживання не виїжджав. Том №65 а.с. 104-106, 129-156

Показання ОСОБА_24 повінстю підтвердив допитаний як свідок ОСОБА_23 Том №25 а.с. 62-72

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000732, укладений 14 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_24, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_24 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60714В0002 від 14 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_79 пояснив, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" отримав за допомогою ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_80, яким заплатив за це 5 тис. грн.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 приїжджали за місцем його проживання та вимагали повертати кредит. На їх вимогу він передавав гроші, які ті мали вносити як оплату за його кредит.

Крім того, він через ОСОБА_53 подібним способом на підставі підроблених документів та за хабарі допоміг отримати кредити ОСОБА_41, ОСОБА_33, ОСОБА_81 та ОСОБА_82 При цьому, частиною кредитних котів ОСОБА_82 в сумі 5 тис. грн. він та його співмешканка ОСОБА_28 погасили свої заборгованості по кредитах. Том №66 а.с. 44-77

Свідок ОСОБА_83 пояснив, що 14 липня 2006 року виступив поручителем в ОСОБА_79 при отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".Том №66 а.с.78-119

Додатково допитаний як обвинувачений ОСОБА_9 заперечив свою причетність до отримання ОСОБА_79 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Том №96 а.с. 7-12

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000733, укладеним 14 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_79, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Крім того, для видачі кредиту ОСОБА_79 працівниками Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" видано ордер-розпорядження про видачу строкового кредиту на суму 15 тис. грн. від 14 липня 2006 року.

Сам факт отримання ОСОБА_79 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60714В0001 від 14 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що 17 липня 2006 року кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" отримала за допомогою ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_80 Отримавши кредит, на вимогу ОСОБА_8 вона передала йому 350 грн. як перший внесок. Отримані кредитні кошти вона передала ОСОБА_9, який відрахував з них 3650 грн. як хабар для ОСОБА_53 за допомогу в отриманні кредиту. Крім цього, вона передала ОСОБА_22 та ОСОБА_9 800 грн. за допомогу в отриманні кредиту.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 приїжджали за місцем її проживання та вимагали повертати кредит. На їх вимогу вона передавала гроші, які ті мали вносити як оплату за його кредит.

Крім того, вона через ОСОБА_53 подібним способом на підставі підроблених документів та за хабарі допомогла отримати кредити ОСОБА_41, ОСОБА_33, ОСОБА_81 та ОСОБА_82 При цьому, частиною кредитних коштів ОСОБА_82 в сумі 5 тис. грн. вона та її співмешканець ОСОБА_79 погасили свої заборгованості по кредитах. Том №67 а.с. 38-81, 91-102

Свої показання ОСОБА_28 підтвердила при допиті як підозрюваної та обвинуваченої.Том №67 а.с. 132-151, 159-190

15 січня 2009 року ОСОБА_9 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 3650 грн. за допомогу ОСОБА_28 в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 62

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що в липні 2006 року до нього та ОСОБА_22 звернулась ОСОБА_28 з проханням допомогти отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Переговоривши з ОСОБА_53, він та ОСОБА_22 допомогли ОСОБА_28 17 липня 2006 року отримати кредит в сумі 15 тис. грн., з яких 350 грн. відразу заплатила ОСОБА_8 З решти кредитних коштів він особисто відрахував 3650 грн., оскільки так сказав ОСОБА_53, та передав ці кошти ОСОБА_53 як хабар за допомогу в отриманні цього кредиту. Том №24 а.с. 122-127

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000735, укладеним 17 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_28, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_28 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60717В0002 від 17 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що з метою виїзду за кордон він звернувся за допомогою до ОСОБА_22 Оскільки у нього не було грошей для оформлення виїзних документів, то ОСОБА_22 пообіцяв допомогти в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", оскільки він знайомий з керуючою цієї банківської установи, за що потрібно буде дати хабар в сумі 2 тис. гривень.

Обговоривши деталі отримання кредиту, 19 липня 2006 року він з дружиною ОСОБА_84, ОСОБА_85, який виступив у нього поручителем, та ОСОБА_22 прибули до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". В цій банківській установі він підписав необхідні документи, надані ОСОБА_8, після чоло отримав кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень. З цих грошей ОСОБА_8 відрахував 2 тис. грн., залишивши їх собі, а також ще 350 грн., пояснивши, що ці кошти будуть повернені після того, як він повністю сплатить кредит.

Том №26 а.с. 58-87

Свідок ОСОБА_84 повністю підтвердила показання ОСОБА_29 стосовно домовленостей з ОСОБА_22, передачі грошей ОСОБА_8 тощо. Том №26 а.с. 107-116

Свідок ОСОБА_85, на досудовому слідстві пояснив, що виступив поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_29, підтвердив, що після підписання необхідних документів, ОСОБА_29 частину кредитних коштів передав ОСОБА_8 Том №26 а.с. 94-106

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000742, укладеним 19 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_29, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_29 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60719В0004 від 19 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_87 пояснила, що її сину допомагали оформити кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_22 та ОСОБА_9 Син просив батька виступити поручителем при отриманні такого кредиту, але той відмовився. Тоді ОСОБА_27 взяв паспорт батька і без його присутності оформив кредит. Повернувшись додому, в ОСОБА_27 з 15 тис. грн. кредитних коштів залишилось лише 10 тис. грн. ОСОБА_27 пояснив, що 5 тис. грн. він заплатив комусь за оформлення кредиту. Том №27 а.с. 125-155

Свідок ОСОБА_88 пояснив, що його син ОСОБА_27 оформив кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де він виступив поручителем, без його участі. Документи про поруку він підписав вже після того, як ОСОБА_27 отримав кредит.

Том №27 а.с 117-1124

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000746, укладеним 20 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_27, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_27 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60720В0003 від 20 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_30 на досудовому слідстві пояснив, що отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" йому допомогли ОСОБА_22 та ОСОБА_9

Перший раз до приміщення вказаної банківської установи він з ОСОБА_89 приїхав 19 липня 2006 року. Там ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_53, але кредиту тоді не вдалось оформити.

Наступний раз він з ОСОБА_9 прибув до банку 24 липня 2006 року близько 10 години. ОСОБА_9 провів його в середину приміщення та підвів до робочого столу ОСОБА_8 ОСОБА_53 в цей час сидів за сусіднім столом позаду нього та щось писав. Підписавши надані ОСОБА_8 документи, останній приніс йому кредитні кошти, повідомивши, що з цих грошей потрібно заплатити 300 чи 400 грн. страховки. Він передав ОСОБА_8 названу суму.

Після того, як кредитні кошти були видані, ОСОБА_53 запитав його за поручителя. Він відповів, що поручителя не має, оскільки про це йому не повідомили. Далі, він залишив свій паспорт в заставу, пообіцявши в цей же день привезти поручителя, хоча цього не зробив. При цьому, він повідомив ОСОБА_53, що поручителем в нього виступить ОСОБА_90, з яким він разом працює.

Вийшовши з ОСОБА_9 в коридор, останній сказав, що потрібно заплатити за швидке оформлення кредиту, після чого взяв з його кредитних грошей декілька банківських пачок купюрами по 20 гривень на загальну суму 3 тис. грн. і відійшов в сторону. Він бачив, що ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_53 і про щось з ним розмовляв.

Їдучи додому, ОСОБА_9 також взяв у нього 50 грн., сказавши, що має заплатити їх ОСОБА_22 Том №27 а.с. __ 220-229 ___

Свідок ОСОБА_90 пояснив, що на прохання ОСОБА_30 їздив разом ОСОБА_9 в Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх зустрів ОСОБА_53 Останній просив, щоб він підписав документи про поручительство за ОСОБА_30 в отриманні кредиту, але він відмовився. Том №27 а.с. 230-245

Додатково допитаний як обвинувачений ОСОБА_9 показав, що не пригадує, чи допомагав ОСОБА_30 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Том №96 а.с. 7-12

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000768, укладеним 24 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_30, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_30 кредитних коштів в сумі 12 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №1 від 26 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_91 пояснив, що 25 липня 2006 року отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою ОСОБА_53, з яким його познайомив ОСОБА_20 За сприяння в отриманні кредиту він дав хабара ОСОБА_53 в сумі 1 тис. грн. Том №29 а.с. 89-118

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що домовився з ОСОБА_53 про видачу кредиту ОСОБА_91

25 липня 2006 року він привіз ОСОБА_91 та його поручителя ОСОБА_92 до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де вони зустрілись з ОСОБА_53

В оформленні кредиту він участі не приймав. Том №21 а.с. 229-265

Свідок ОСОБА_92 на досудовому слідстві пояснив, що 25 липня 2006 року виступив поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_91

Том №29 а.с. 119-128

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000771, укладеним 25 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_91, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_91 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60725В0002 від 25 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_93 пояснив, що 25 липня 2006 року отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою ОСОБА_91 Том №29 а.с. 215-238

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_20 показав, що домовився з ОСОБА_53 про видачу кредиту ОСОБА_93

25 липня 2006 року він привіз ОСОБА_93 та його поручителя ОСОБА_94 до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де вони зустрілись з ОСОБА_53 В оформленні кредиту він участі не приймав. Том №21 а.с. 229-265

Свідок ОСОБА_94 пояснила, що 25 липня 2006 року виступила поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_93Том №30 а.с.4-21

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000772, укладеним 25 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_93, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_93 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60725В0003 від 25 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_95 пояснив, що 25 липня 2006 року отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою ОСОБА_53 та ОСОБА_10 При цьому, він передав ОСОБА_10 3 тис. грн. для дачі хабара ОСОБА_53 за сприяння в отриманні цього кредиту. Том №30 а.с. 93-130

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000773, укладеним 25 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_95, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_95 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60725В0004 від 25 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_96 пояснив, що літом 2006 року він займався торгівлею господарських товарів як підприємець і вирішив придбати легковий автомобіль, але для цього не було коштів. В цей час до нього декілька разів приїжджали ОСОБА_9 та ОСОБА_22, які розшукували брата його дружини ОСОБА_97 В одній з розмов ОСОБА_9 та ОСОБА_22 повідомили, що ОСОБА_97 взяв кредит і вони можуть допомогти в оформленні кредиту і на нього. При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 пояснили, що для отримання кредиту потрібно лише громадянський паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також особу, яка виступить поручителем. Решта ОСОБА_9 та ОСОБА_22 вирішать самі, в тому числі і стосовно подачі в банк довідок про доходи позичальника та поручителя. Також, вони пояснили, що кредит оформляється на суму 15 тис. грн., з яких він отримає лише 10 тис., оскільки 5 тис. грн. потрібно заплатити за допомогу в отриманні кредиту та видачу підроблених довідок про доходи.

На наступний день ОСОБА_9 та ОСОБА_22 знову приїхали до нього і повідомили, ще кредит буде оформлений в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Він відповів, що в цьому банку не зможе отримати кредит, оскільки у нього є неповернутий кредит в цьому ж банку. ОСОБА_9 та ОСОБА_22 запевнили, що самі повернуть кредит за нього. Після цього, вони дали близько 3 тис. грн., відвезли його в смт.Чемерівці Хмельницької області, де він в Чемеровецькому відділенні Хмельницької філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" оплатив свій кредит. Після цього, він передав ОСОБА_9 та ОСОБА_22 свій громадянський паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також домовились, що вони приїдуть, коли він знайде поручителя.

Домовившись з ОСОБА_98 про те, що той виступить поручителем, 25 липня 2006 року він зателефонував ОСОБА_22 та домовився про день отримання кредиту.

26 липня 2006 року після обіду до нього приїхав ОСОБА_22 і при ньому зателефонував комусь, як він зрозумів, з працівників Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Після телефонної розмови ОСОБА_22 повідомив, що кредит можна буде отримати лише після обіду через збій комп'ютерної системи.

Близько 16 год. 26 липня 2006 року ОСОБА_22 привіз його та ОСОБА_98 до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". ОСОБА_22 зайшов в приміщення банку, а він з поручителем залишись чекати в автомобілі. Коли ОСОБА_22 повернувся, то повідомив, що немає чоловіка, який видає кредити.

Через деякий час до приміщення банку автомобілем ГАЗ "Волга" приїхав ОСОБА_53 і ОСОБА_22 сказав, що це і є чоловік, який видає кредити. ОСОБА_22 переговорив з ОСОБА_53 після чого покликав його та ОСОБА_98, сказавши, щоб в банку не задавали лишніх запитань, а підписували ті документи, які будуть надані. В цей час до банку приїхав ОСОБА_9

ОСОБА_53, ОСОБА_22 та ОСОБА_99 зайшли в приміщення банку і через деякий час покликали туди його з ОСОБА_100

ОСОБА_22 та ОСОБА_9 завели його та ОСОБА_100 до робочого столу ОСОБА_8, який надав їм на підпис документи. Він хотів прочитати ці документи, але ОСОБА_9, який разом з ОСОБА_22, стояли поряд, сказав, що читати нічого не потрібно, а лише підписувати там, де йому показують. Коли всі документи були підписані, ОСОБА_99 сказав йому та ОСОБА_98 виходити з банку і чекати в автомобілі, а кредитні кошти вони з ОСОБА_22 принесуть.

Приблизно через 5-10 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_22 підійшли до автомобіля та передали йому 10 тис. грн. з отриманого кредиту в сумі 15 тис. грн. При цьому, на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_22 він передав їм 300 грн. за їх допомогу в отриманні кредиту, а також кошти, які вони дали йому для повернення попередньо отриманого кредиту. Том №31 а.с. 1-52

Свідок ОСОБА_98, підтвердив показання свідка ОСОБА_96 в частині процедури отримання ним кредиту. Том №31 а.с. 53-62

Додатково допитаний як обвинувачений ОСОБА_9 заперечив свою причетність до отримання ОСОБА_96 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".Том №96 а.с. 7-12

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000774, укладений 26 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_96, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_96 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60726В0001 від 26 липня 2006 року.

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000776, укладеним 26 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_101, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт видачі з каси кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60726В0005 від 26 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_102 на досудовому слідстві пояснила, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" отримала на прохання свого родича ОСОБА_11, який привіз за місцем її проживання банківські документи на підпис. Кредитні кошти отримав ОСОБА_11 Том №32 а.с. 1-25

Свідок ОСОБА_103 на досудовому слідстві пояснив, що підписав документи про надання поруки ОСОБА_102 при отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Том №32 а.с. 33-43

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000781, укладеним 28 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_102, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_102 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60728В0003 від 28 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_104 пояснив, що 28 липня 2006 року отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на прохання ОСОБА_105 і відповідно кредитні кошти передав йому. Про отримання кредиту ОСОБА_105 домовлявся з ОСОБА_53

Том №32 а.с. 126-155

Свідок ОСОБА_106 пояснив, що 28 липня 2006 року на прохання ОСОБА_105 виступив поручителем в ОСОБА_104 при отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Том №32 а.с. 156-166

Свідок ОСОБА_105 пояснив, що на його прохання ОСОБА_104 28 липня 2006 року отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", а ОСОБА_106 виступив у нього поручителем. Про отримання кредиту він домовлявся з ОСОБА_53

Том №32 а.с. 167-180

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000782, укладеним 28 липня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_104, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_104 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60728В0002 від 28 липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_107 на досудовому слідстві пояснив, що 28 липня 2006 року отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на прохання ОСОБА_11 Допомагав оформити цей кредит ОСОБА_53, з яким безпосередньо спілкувався ОСОБА_11 Том №32 а.с. 224-251

Свідок ОСОБА_19 показала, що 01 серпня 2006 року отримала кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на прохання ОСОБА_18, якому і передала кредитні кошти. З отриманих кредитних коштів вона передала на вимогу ОСОБА_8 300 грн. як обов»язковий банківський платіж, а також ОСОБА_18 дав ОСОБА_53 хабар в сумі 2 тис. грн., оскільки той допоміг отримати кредит.Том №33 а.с 72-76

Допитаний як свідок ОСОБА_18 показав, що в кінці липня 2006 року вмовив сестру своєї співмешканки ОСОБА_19 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який буде сплачувати особисто. Оскільки ОСОБА_19 погодилась, то він домовився з ОСОБА_53 про оформлення кредиту, за що мав дати хабар в сумі 2 тис. грн.

01 серпня 2006 року ОСОБА_53 допоміг в отриманні такого кредиту в сумі 15 тис. гривень, з яких ОСОБА_19 винесла з банку лише 14650 грн. Після цього, на вулиці поблизу вказаної банківської установи він дав хабар ОСОБА_53 в сумі 2 тис. грн. з отриманих ОСОБА_19 кредитних коштів.

Том №19 а.с. 61-65

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_18 уточнив, що хабар за допомогу в отриманні кредиту ОСОБА_53 давала сама ОСОБА_19 Так, 01 серпня 2006 року ОСОБА_53 зустрів їх на автовокзалі смт.Гусятина Тернопільської області. ОСОБА_53 сказав йому чекати на автовокзалі, а сам з ОСОБА_19 та її поручителем ОСОБА_108 поїхали до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Коли вони повернулись, то ОСОБА_19 в його присутності дала хабар ОСОБА_53 в сумі 1650 грн. Також, ОСОБА_19 повідомила, що заплатила працівнику банку 350 грн.

Том №19 а.с. 221-275

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000787, укладеним 01 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_19, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_19 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60801В0001 від 01 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_109, пояснив, що кредит оформлявся з допомогою ОСОБА_53, якому ОСОБА_31 дав хабар в сумі 2 тис. грн.

Том №33 а.с. 172-181

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000800, укладеним 04 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_31, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_31 кредитних коштів в сумі 12 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60804В0002 від 04 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_96 пояснив, що 26 липня 2006 року за допомогою ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_53 та ОСОБА_8 отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. грн., з яких йому дали лише 10 тис. грн. Отриманні кредитні кошти він витратив на купівлю автомобіля, який на наступний день потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і був проданий ним за незначні кошти.

Знаючи процедуру отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", він запропонував дружині ОСОБА_110 отримати кредит для купівлі товару, реалізацією якого він займався як підприємець. Оскільки дружина погодилась, він домовився з ОСОБА_111, що той виступить поручителем при отриманні ОСОБА_110 кредиту.

Попередньо домовившись з ОСОБА_9 та ОСОБА_22 про видачу кредиту ОСОБА_110, 04 серпня 2006 року до нього додому приїхав ОСОБА_22 і він разом з ОСОБА_111 направились до Летавського маслоцеху, де працювала ОСОБА_110 Остання сіла до них в автомобіль і вони поїхали до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Прибувши на місце, до них приєднався ОСОБА_9, який повідомив, що потрібно дочекатись ОСОБА_53, який вирішує питання видачі кредиту та видає довідки про доходи позичальника і поручителя. Невдовзі до банку приїхав ОСОБА_53 і разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_22 зайшли в приміщення банківської установи. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_22 вийшов та покликав ОСОБА_110 і ОСОБА_111 в банк, а він залишився чекати на вулиці. Приблизно через 10-15 хв. ОСОБА_110 та ОСОБА_111 вийшли, повідомивши, що потрібно чекати ОСОБА_9 та ОСОБА_22, які мають принести кредитні кошти. Невдовзі до автомобіля підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_22 і останній передав ОСОБА_110 11 тис. грн. з отриманого кредиту в сумі 15 тис. грн., а також повернув ОСОБА_110 та ОСОБА_111 їх документи. При цьому, ОСОБА_22 повідомив, що 4 тис. грн., які він забрав з її кредитних коштів, будуть використані для оплати послуг ОСОБА_53, який видав довідки про доходи позичальника та поручителя, а також за сприяння в отриманні кредиту. Кошти в сумі 11 тис. грн. ОСОБА_110 передала йому і з цих грошей він заплатив 800 грн. ОСОБА_9 та ОСОБА_22 за їх допомогу в отриманні кредиту.Том №31 а.с. 40-52

Свідок ОСОБА_110 підтвердила показання ОСОБА_96

Том №33 а.с. 223-225

Свідок ОСОБА_111 на досудовому слідстві пояснив, що виступив 04 серпня 2008 року поручителем при отриманні ОСОБА_110 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Том №33 а.с. 228-229

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що 04 серпня 2006 року разом з ОСОБА_22 допомогли отримати кредит ОСОБА_110 в сумі 15 тис. грн. За це він особисто передав 4 тис. грн. хабара ОСОБА_53 з отриманих ОСОБА_110 коштів.

Крім того, за допомогу в отриманні кредиту ОСОБА_110 дала йому та ОСОБА_22 800 грн. Том №24 а.с. 122-127

В подальшому, додатково допитаний як обвинувачений ОСОБА_9 заперечив свою причетність до отримання ОСОБА_110 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Він лише підвозив її, ОСОБА_96 та ще одного невідомого чоловіка до вказаної банківської установи. Том №96 а.с. 7-12

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000802, укладеним 04 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_110, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо, в тому числі і другий екземпляр такого договору, що виданий ОСОБА_110 15 січня 2009 року під час дачі пояснень.

Сам факт отримання ОСОБА_110 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60804В0004 від 04 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_112 на досудовому слідстві пояснила, що 07 серпня 2006 року отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на підставі документів, які їй дав на підпис ОСОБА_8 Том №34 а.с. 38-65

Свідок ОСОБА_113 пояснила, що 07 серпня 2006 року виступила поручителем в ОСОБА_112, з якою не була знайома, при отриманні тою кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Том №34 а.с. 66-76

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000804, укладеним 07 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_112, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_112 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60807В0002 від 07 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що 07 серпня 2006 року отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою ОСОБА_53, якому за це дав хабар в сумі 3 тис. грн. Крім того, на вимогу ОСОБА_8 передав йому 350 грн. як обов»язковий банківський платіж. Том №34 а.с. 157-159

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000805, укладеним 07 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_32, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_32 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60807В0003 від 07 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_33 пояснив, що 07 серпня 2006 року отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою ОСОБА_53, якому за це дав хабар в сумі 1200 грн. Крім того, на вимогу ОСОБА_8 передав йому 350 грн. як обов»язковий банківський платіж. Том №34 а.с. 195-224

Свідок ОСОБА_114, підтвердила показання ОСОБА_33 яка виступила поручителем при отриманні кредиту. Том №35 а.с. 1-12

Той факт, що ОСОБА_33 та його поручитель ОСОБА_114, не отримували прибутки в ПАП "ОСОБА_53" підтверджується відповідями ДПІ у Чемеровецькому районі Хмельницької області та управління ПФУ в Чемеровецькому районі Хмельницької області. Том №35 а.с. 66-67, 70-71, 74-75, 78

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000806, укладеним 07 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_33, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_33 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60807В0004 від 07 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_115 пояснила, що 07 серпня 2006 року отримала кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою ОСОБА_53, якому за це дала хабар спочатку в сумі 1000 грн., а потім -ще 500 грн. Том №35 а.с. 123-161

Свідок ОСОБА_116 на досудовому слідстві пояснив, що виступив поручителем при отриманні 07 серпня 2006 року кредиту ОСОБА_115 При підписанні ним банківських документів, поряд знаходився ОСОБА_53

Том №35 а.с. 162-171

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000807, укладеним 07 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 та ОСОБА_115, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_115 кредитних коштів в сумі 5 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60807В0001 від 07 серпня 2006 року.

13 січня 2009 року ОСОБА_12 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 700 грн. за допомогу в отриманні кредиту ОСОБА_117 в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 5

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000811, укладеним 14 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 та ОСОБА_117, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо, а також другі екземпляри договору поруки та кредитно-заставного договору, що видані ОСОБА_117 13 січня 2009 року.

Сам факт отримання ОСОБА_117 кредитних коштів в сумі 6 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60814В0001 від 14 серпня 2006 року.

18 січня 2009 року ОСОБА_63 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 3000 грн. за допомогу ОСОБА_34 в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №4 а.с. 1

Свідок ОСОБА_34 пояснила, що літом 2006 року від ОСОБА_63 дізналась про можливість отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". 14 серпня 2006 року, прибувши в смт.Гусятин Тернопільської області, біля приміщення вказаної банківської установи ОСОБА_63 познайомив її з ОСОБА_53 Далі, ОСОБА_53 провів її та поручителя ОСОБА_118 в приміщення банку та підвів до робочого місця ОСОБА_8, де також знаходилась ОСОБА_7 Після цього, ОСОБА_8 надав їй на підпис документи. Підписавши їх, вона отримала від ОСОБА_8 кредитні кошти в сумі 12 тис. грн. Відразу ОСОБА_8 повідомив, що вона повинна заплатити 350 грн. за оформлення документів, що вона і зробила. Після цього, вона вийшла в коридор банку, де ОСОБА_63 повідомив, що вона повинна заплатити 3 тис. грн. за швидке оформлення кредиту. Тому, вона передала ОСОБА_63 3 тис. грн., які той мав дати як хабар ОСОБА_7

Том №38 а.с.53-90

Свідок ОСОБА_118, яка виступила поручителем в ОСОБА_34 при отриманні кредиту, повністю підтвердила її показання, в тому числі і стосовно дачі хабара в сумі 3 тис. грн., які та передала через ОСОБА_63

Том №38 а.с. 92-114 _

Свідок ОСОБА_63 на досудовому слідстві пояснив, що в серпні 2006 року домовився з ОСОБА_53 про отримання кредиту ОСОБА_34 в сумі 12 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". За це ОСОБА_53 захотів отримати хабар в сумі 3 тис. грн. 14 серпня 2006 року близько 16 год. ОСОБА_53 зателефонував йому та повідомив про необхідність прибуття до вказаної банківської установи для отримання кредиту.

Прибувши до приміщення банку 14 серпня 2006 року разом з ОСОБА_34 та її поручителем, їх зустрів ОСОБА_53, який завів позичальника та поручителя в середину банківської установи. Коли ОСОБА_34 вийшла з банку, то передала йому обумовлену суму 3 тис. грн., які він передав ОСОБА_53 за допомогу в отриманні кредиту. Том №38 а.с. 123-126, 142-151

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000812, укладеним 14 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_34, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_34 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60814В0002 від 14 серпня 2006 року.

17 січня 2009 року ОСОБА_10 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 1400 грн. за допомогу ОСОБА_119 в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 113

Свідок ОСОБА_120 пояснила, що 10 серпня 2006 року вона разом з співмешканцем ОСОБА_121 звернулись до односельчанина ОСОБА_10 для того, щоб той допоміг оформити кредит в сумі 8 тис. гривень. ОСОБА_10 погодився допомогти і пояснив, які документи для цього потрібні. На її запитання про необхідність подачі в банк довідки про доходи, ОСОБА_10 відповів, що такі довідки він візьме у ОСОБА_53, який і допомагає в отриманні кредиту. Також, ОСОБА_10 пояснив, що певну суму з кредиту потрібно заплатити ОСОБА_53 за його допомогу.

13 серпня 2006 року ОСОБА_10 прийшов до неї додому, повідомивши, що домовився про видачу кредиту. Тоді, вона передала йому необхідні документи (свої та ОСОБА_121, який мав виступити поручителем), а також довідку про склад сім'ї, які ОСОБА_10 на наступний день мав представити в банк.

14 серпня 2006 року близько 15 год. ОСОБА_10 разом з дружиною ОСОБА_77 приїхали до неї додому, після чого разом з ОСОБА_121 направились в смт.Гусятин Тернопільської області до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Там ОСОБА_10 повідомив, що на неї буде оформлений кредит в сумі 15 тис. грн., з яких 5 тис. грн. вона позичить йому і в цій частині він буде сплачувати отриманий кредит, а 2 тис. грн. необхідно заплатити за допомогу в отриманні кредиту та видачу підроблених довідок про доходи. Далі, ОСОБА_10 пішов в приміщення цієї банківської установи і невдовзі повернувся, покликавши її та ОСОБА_121 з собою. ОСОБА_10 завів їх до робочого місця ОСОБА_8 Останній дав їй та ОСОБА_121 на підпис документи. Підписавши докумети, ОСОБА_8 передав їй кредитні кошти. Вийшовши в коридор разом з ОСОБА_10, останній відрахував від її кредитних коштів 8 тис. грн. і передав цю суму їй.

Том №39 а.с. 54-88

Свідок ОСОБА_121 частково підтвердив показання ОСОБА_120 Однак, він стверджує, що особисто передав ОСОБА_10 1400 грн. для того, щоб той розрахувався за допомогу в отриманні кредиту.Том №39 а.с. 111-112

Допитана як свідок ОСОБА_77 підтвердила показання ОСОБА_120 в тій частині, що ОСОБА_10 погодився допомогти тій отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на тій умові, що кредит буде оформлений на суму 15 тис. грн., з яких ОСОБА_120 отримає 8 тис. грн., а 5 тис. грн. позичить ОСОБА_10, решта 2 тис. грн. будуть викорастинані для оплати послуг за отримання цього кредиту та видачу підроблених довідок про доходи. 14 серпня 2006 року ОСОБА_119 отримала такий кредит, з якого 8 тис. грн. залишила собі. Том №39 а.с. 141-144

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000813, укладеним 12 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_120, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_120 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60814В0003 від 14 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_35 на досудовому слідстві пояснив, що 14 серпня 2006 року отримав кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за допомогою ОСОБА_53, який відразу повідомив, що бере за допомогу хабар в розмірі 10% від суми кредиту. Погодившись на такі умови, 14 серпня 2006 року він отримав кредитні кошти, з яких відразу передав на вимогу ОСОБА_8 300 грн. як послуги банку. Після цього, він в одному з кабінетів вказаної банківської установи дав хабар ОСОБА_53 в сумі 1500 гривень.

Одночасно з ним кредит хотів оформити ОСОБА_37 Однак останньому відмовили, тому для ОСОБА_37 такий кредит оформив ОСОБА_36 З отриманих кредитних коштів ОСОБА_37 також заплатив ОСОБА_8 300 грн. і разом з ним дав ОСОБА_53 хабар в сумі 1500 гривень.

Том №39 а.с. 180-207

Свідки ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_122 підтвердили ці показання.

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000814, укладеним 14 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_35, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_35 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60814В0004 від 14 серпня 2006 року.

Крім того, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000815, укладеним 14 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_36, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_36 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60814В0005 від 14 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_123 на досудовому слідстві пояснив, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" йому допоміг отримати ОСОБА_53 15 серпня 2006 року, за сприяння ОСОБА_53, після підписання всіх необхідних документів він отримав з каси банку кошти в сумі 7400 грн., хоча кредит оформлявся на суму 8 тис. грн.

Том №42 а.с.15-23

Показання ОСОБА_123 підтвердила допитана як свідок ОСОБА_124 Том №41 а.с. 190-200

Свідок ОСОБА_125 пояснив, що, дізнавшись номер телефону ОСОБА_53, домовився з ним про зустріч. При зустрічі ОСОБА_53 погодився допомогти йому в отриманні кредиту, розповівши, які документ для цього потрібні.

15 серпня 2006 року згідно їх домовленості він прибув до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" разом з дружиною ОСОБА_126 та поручителем ОСОБА_127, де їх очікував ОСОБА_53

ОСОБА_53 провів їх до ОСОБА_8, де він та ОСОБА_127 підписали необхідні для отримання кредиту документи. Далі, в касі він отримав 15 тис. грн., після чого ОСОБА_53 попросив пройти разом з ним.

Підійшовши до кабінету керуючої вказаної банківської установи ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_53 він передав останньому 3 тис. грн. Після того, ОСОБА_53 зайшов в кабінет до ОСОБА_7 і про щось з нею говорив.

Том №42 а.с. 128-165

Показання ОСОБА_125 стосовно обставин отримання кредиту підтвердила допитана як свідок ОСОБА_126 Том №42 а.с. 181-190

Свідок ОСОБА_127 підтвердила факт отримання 15 серпня 2006 року кредиту ОСОБА_125 в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Том №42 а.с. 166-177

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000819, укладеним 15 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_125, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_125 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60815В0001 від 15 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_128 пояснив, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на нього оформив його брат ОСОБА_129 При цьому був присутній ОСОБА_13 Оскільки він не міг розписатись в необхідних документах, наданих ОСОБА_53, та виконати рукописний текст через психічне захворювання, за нього це зробили ОСОБА_129 та ОСОБА_13 Кредитні кошти приніс ОСОБА_53 і передав безпосередньо ОСОБА_129 В ПАП "ОСОБА_53" він ніколи не працював.Том №43 а.с. 182-209

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000820, укладеним 15 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_128, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_128 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60815В0002 від 15 серпня 2006 року.

17 січня 2009 року ОСОБА_10 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 1400 грн. за допомогу ОСОБА_38 в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи.Том №3 а.с. 114

Свідок ОСОБА_38 пояснила, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" їй допоміг отримати ОСОБА_10 через ОСОБА_53, якому заплатив з отриманих нею кредитних коштів 3 тис. грн. Крім того, відразу після видачі кредиту на вимогу ОСОБА_8 вона передала йому 350 грн. з отриманого кредиту як оплату за послуги банку.

Том №45 а.с. 66-77, 79-89

Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що 16-17 серпня 2006 року до нього звернулись односельці ОСОБА_130 та його мати ОСОБА_38 з проханням допомогти отримати кредит в сумі 5 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Гроші їм потрібні були для того, щоб відшкодувати збитки потерпілому, якому ОСОБА_130 наніс тілесні ушкодження. Оскільки родина ОСОБА_130 живе бідно, він не бажав їм допомагати, але на їх тривалі вмовляння все ж погодився.

Він пояснив, що Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" видає кредити на суму від 10 до 15 тис. грн., а чоловік, який в цьому допомагає бере хабар в сумі 1400 грн. від отриманого кредиту.

ОСОБА_130 та ОСОБА_38 погодились на такі умови, передали йому необхідні документи. Він зателефонував ОСОБА_53 та домовився з ним про зустріч.

На наступний день він відвіз документи ОСОБА_38 та ОСОБА_130 ОСОБА_53, попросивши допомогти в отриманні кредиту. ОСОБА_53 погодився, заявивши, що сума хабара залишається такою ж самою -1400 гривень.

20 серпня 2006 року вечором ОСОБА_53 зателефонував йому та повідомив, що ОСОБА_131 та ОСОБА_130 можна привозити на наступний день для отримання кредиту.

21 серпня 2006 року близько 09 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_38 та ОСОБА_130 прибули до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де зустрілись з ОСОБА_53

При цьому, він попередив ОСОБА_53, що ОСОБА_130 не повернуть кредит, оскільки зловживають спиртим і не мають стабільних доходів. Тоді ОСОБА_53 пішов до ОСОБА_7, щоб передати його застереження. Коли ОСОБА_53 повернувся, то повідомив, що ОСОБА_7 дозволяє видачу кредиту ОСОБА_38

Далі, ОСОБА_53 завів ОСОБА_38 та ОСОБА_130 в середину банку до ОСОБА_8 Приблизно через 15-20 хв. вони вийшли з банку і ОСОБА_130 сказав, що ОСОБА_8 забрав у нього 350 грн. Він запевнив ОСОБА_130, що так і повино бути. Тоді ОСОБА_130 передав йому 1400 грн. як хабар для ОСОБА_53

Тоді до нього підійшов ОСОБА_53, якому він в коридорі банку дав отриманий від ОСОБА_130 хабар в сумі 1400 грн. за сприяння в отриманні кредиту.

Том №64 а.с. 45-53

Показання потерпілої ОСОБА_38 стосовно участі ОСОБА_10 в отриманні нею кредиту підтвердили допитані як свідки ОСОБА_132 та ОСОБА_133 Свої показання вони підтримали під час проведення очних ставок з обвинуваченим ОСОБА_10 Том №45 а.с. 177-183, 188-196, 198-200

Також, вина підсудних підтверджується кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000827, укладеним 21 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_38, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_38 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60821В0003 від 21 серпня 2006 року.

15 січня 2009 року ОСОБА_9 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 2500 грн. за допомогу ОСОБА_134 в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи.Том №3 а.с. 64

Свідок ОСОБА_134 на досудовому слідстві пояснив, що його мама ОСОБА_135, яка на даний час знаходиться за кордоном, домовилась з ОСОБА_9 про отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". На той час він та ОСОБА_135 ніде не працювали.

22 серпня 2006 року він разом з мамою та ОСОБА_9 прибув до приміщення вказаної банківської установи. Там ОСОБА_9 провів їх до робочого столу ОСОБА_8, де вони оформили необхідні документи.

Отримавши кредитні кошти та вийшовши з приміщення банку, на вимогу ОСОБА_9 його мати передала останньому 2500 грн. за надані послуги.

Том №46 а.с. 54-80, 83-88

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що 22 серпня 2006 року допоміг отримати кредит ОСОБА_134 в сумі 15 тис. грн. За це він особисто передав 2500 грн. хабара ОСОБА_53 з отриманих ОСОБА_134 коштів.

Крім того, за допомогу в отриманні кредиту ОСОБА_134 заправив пальним його автомобіль. Том №24 а.с. 122-127

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000830, укладеним 22 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_134, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_134 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60822В0002 від 22 серпня 2006 року.

15 червня 2009 року ОСОБА_136 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 2000 грн. за допомогу в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи.

Свідок ОСОБА_136 пояснив, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" отримав за допомогою ОСОБА_53

22 серпня 2006 року, перебуваючи у вказаному банку, ОСОБА_53 покликав ОСОБА_7, яка сказала підписати документи, які надасть працівник банку.

Далі, ОСОБА_53 приніс документи, які він та поручитель підписали. Після цього хтось з працівників банку приніс кредитні кошти в сумі 15 тис. грн. З цих грошей він дав хабар ОСОБА_53 в сумі 2 тис. грн. Після цього, ОСОБА_53 повідомив, що для відкриття карткового рахунку потрібно заплатити ще 300 грн. На вимогу ОСОБА_53 він передав йому ще 300 гривень, які в цей же день йому повернули. Том №47 а.с. 35-70

Свідок ОСОБА_137 підтвердила показання ОСОБА_136, яка виступила поручителем при отриманні кредиту. Том №47 а.с. 72-81

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000831, укладеним 22 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_136, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_136, кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60822В0002 від 22 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_138 пояснила, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" отримала для сестри свого чоловіка ОСОБА_139

22 серпня 2006 року до неї додому приїхала ОСОБА_139, яка попередньо домовилась з нею про отримання кредиту. ОСОБА_139 приїхала разом з ОСОБА_53 Далі вона, її чоловік ОСОБА_140, ОСОБА_139 та ОСОБА_53 поїхали в Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де вона з чоловіком підписала документи, необхідні для отримання кредиту. Кредитні кошти вона передала ОСОБА_139

Том №48 а.с. 2-5

Додатково допитана як свідок, ОСОБА_138 уточнила, що 22 серпня 2006 року до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" вона, ОСОБА_140 та ОСОБА_139 добирались самостійно і там їх зустрів ОСОБА_53

Після того, як вона отримала кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., вона, ОСОБА_140 та ОСОБА_53 вийшли в коридор, де вона запитала ОСОБА_53, скільки повинна заплатити за його послуги. ОСОБА_53 відповів, що вона має заплатити 800 грн., які вона передала останньому з отриманих кредитних коштів. Решту грошей вона віддала ОСОБА_139 Том №48 а.с. 6-30

Свідок ОСОБА_140 на досудовому слідстві підтвердив показання ОСОБА_138 в частині отримання кредиту на прохання ОСОБА_139

Том №48 а.с. 33-39

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000832, укладеним 22 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_138, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_138 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60822В0003 від 22 серпня 2006 року.

16 січня 2009 року ОСОБА_134 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 3000 грн. за допомогу ОСОБА_39 в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №4 а.с. 29

Свідок ОСОБА_134 на досудовому слідстві пояснив, що 22 серпня 2006 року, тобто в день отримання ним кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", в цю банківську установу ОСОБА_9 привозив також і ОСОБА_39 Але в цей день вона не отримала кредит.

Оскільки ОСОБА_39 сама боялась отримувати кредит, то попросила провести її.

23 серпня 2006 року вони прибули до цього банку, де зустрілись з ОСОБА_53 Останній повідомив, що за допомогу в отриманні кредиту ОСОБА_39 через нього повинна дати хабар в сумі 3 тис. гривень.

Отримавши кредит, ОСОБА_39 передала йому вказану суму. Він зайшов в кабінет керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_7, де знаходився лише ОСОБА_53 і там передав йому 3 тис. гривень. З цих коштів ОСОБА_53 хотів дати йому близько 200 грн., але він відмовився. Тоді, ОСОБА_53 запропонував йому привозити людей, які мають намір отримати кредит. Том №46 а.с. 83-88

Свідок ОСОБА_39 пояснила, що для отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулась до ОСОБА_9, однак з його допомогою кредит не отримала.

Тоді, 22 серпня 2006 року вона попросила допомогти отримати кредит ОСОБА_134

23 серпня 2006 року з допомогою ОСОБА_134, який в свою чергу просив ОСОБА_53, вона отримала кредит в сумі 15 тис. грн., з яких передала 3 тис. грн. ОСОБА_134 для дачі хабара ОСОБА_53 Крім того, з отриманих кредитних коштів на вимогу ОСОБА_8, який оформляв документи, вона передала останньому 350 грн. Том №48 а.с. 174-181

Свідок ОСОБА_141, пояснив, що виступив поручителем при отриманні кредиту та підтвердив показання ОСОБА_39 в частині отримання кредиту за допомогою ОСОБА_134 Том №48 а.с. 182-183

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000833, укладеним 23 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_39, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_39 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60823В0002від 23 серпня 2006 року.

17 січня 2009 року ОСОБА_10 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 2000 грн. за допомогу в отриманні кредиту на ОСОБА_40 в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи.Том №3 а.с. 115

Свідок ОСОБА_40 на досудовому слідстві пояснив, що 22 серпня 2006 року він зустрівся з ОСОБА_10, який запропонував купити будинок. Оскільки в нього не було грошей, ОСОБА_10 запропонував отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". 23 серпня 2006 року він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_142, який мав виступити поручителем, прибули до вказаної банківської установи, де підписали необхідні документи. Кредитні кошти отримав ОСОБА_10, з яких дав йому лише 50 грн. З 28 серпня 2008 року по квітень 2009 року він проживав в літній кухні господарства ОСОБА_10, оскільки той вкаував, що продав це приміщення за кредитні кошти. Том №49 а.с. 120-136

Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що в серпні 2006 року до нього звернувся односельчанин ОСОБА_40 з проханням допомогти з житлом, оскільки дружина вигнала його з дому. Він сказав, що може продати один будинок, але ОСОБА_40 заявив, що у нього немає коштів. Тому, він запропонував ОСОБА_40 свою допомогу в отриманні кредиту в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

ОСОБА_40 погодився та передав йому свої, а також поручителя ОСОБА_142 документи.

Попередньо домовившись про зустріч, 22 серпня 2006 року він передав отримані від ОСОБА_40 документи ОСОБА_53 з проханням оформити кредит. ОСОБА_53 погодився, заявивши, що сума хабара за допомогу в отриманні кредиту та видачу підроблених довідок про доходи буде становити 2 тис. гривень.

23 серпня 2006 року близько 10 год. ОСОБА_53 зателефонував йому і сказав приїжджати для отримання кредиту ОСОБА_40

Прибувши в цей же день до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_53 завів ОСОБА_40 та ОСОБА_142 в середину.

Коли приблизно через 20 хв. ОСОБА_40 вийшов, то передав йому кредитні кошти в сумі 14650 грн. В цей час до нього підійшов ОСОБА_53 та відвів його в сторону. Тоді він дав ОСОБА_53 хабар в обумовленій сумі 2 тис. гривень за допомогу в отриманні кредиту та видачу підроблених довідок про доходи.

Приїхавши додому, він дав ОСОБА_40 650 грн., а решту 12 тис. грн. залишив собі як оплату за будинок.

Договору купівлі-продажу будинку він з ОСОБА_40 не оформив, оскільки останній цього не хотів. Через декілька днів ОСОБА_40 заявив, що 12 тис. грн. -це завелика ціна за будинок. Тому, він погодився сплатити за ОСОБА_40 частину кредиту в сумі 6 тис. грн. Том №24 а.с. 45-53

Свідок ОСОБА_142 на досудовому слідстві пояснив, що на прохання ОСОБА_10 виступив поручителем при отриманні 23 серпня 2006 року ОСОБА_40 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".Том №49 а.с. 137-154

Свідок ОСОБА_143 пояснила, що ОСОБА_10 орендував будинок в ОСОБА_144 Коли ОСОБА_10 переїхав в інший будинок, в тому ще залишився проживати ОСОБА_40, який розказував, що купив будинок в ОСОБА_10 Том №49 а.с. 188-192

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000834, укладеним 23 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_40, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_40 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60823В0001 від 23 серпня 2006 року.

18 січня 2009 року ОСОБА_42 заявила про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 1500 грн. за допомогу в отриманні кредиту на ОСОБА_41 в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи.Том №4 а.с.65

Свідок ОСОБА_41 пояснив, що про оформлення кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" домовлялась його дружина ОСОБА_145 23 серпня 2006 року близько 16 год. він прибув до приміщення вказаної банківської установи, де разом з поручителем підписав необхідні документи. Кредитні кошти отримала дружина.

Том №50 а.с. 182-207

Свідок ОСОБА_42 на досудовому слідстві пояснила, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на свого чоловіка ОСОБА_41 оформлявся за допомогою ОСОБА_53, з яким її познайомив ОСОБА_79

23 серпня 2006 року, після того, як чоловік та його поручитель підписали всі документи, ОСОБА_8 видав кредитні кошти в сумі 15 тис. грн. Відразу ОСОБА_8 сказав, що потрібно заплатити 350 грн. страховки і вона дала йому вказану суму.

В коридорі банківської установи вона передала ОСОБА_53 згідно їх попередньої домовленості 1500 гривень за допомогу в отриманні кредиту.

Том №51 а.с.1-18

Свідок ОСОБА_146 на досудовому слідстві пояснив, що виступив поручителем в ОСОБА_41 при отриманні ним кредиту 23 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Том №51 а.с. 36-51

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000836, укладеним 23 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_41, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_41 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60823В0004 від 23 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_43 пояснив, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" допоміг отримати його давній знайомий ОСОБА_53

29 серпня 2006 року ОСОБА_53 завів його в приміщення вказаного банку до ОСОБА_8, який оформляв кредитні документи. ОСОБА_8 видав йому кредит в сумі 15 тис. грн., з яких відразу відрахував 350 грн., пояснивши, що після повернення кредиту ці гроші йому віддадуть. Том №51 а.с. 97-104

Свідок ОСОБА_147 пояснила, що виступила поручителем в ОСОБА_43 при отриманні ним кредиту 29 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". При цьому, з отриманих кредитних коштів ОСОБА_43 заплатив ОСОБА_8 350 грн.

Том №51 а.с. 105-109

Той факт, що ОСОБА_43 та його поручитель ОСОБА_147 ніколи не отримували прибутки в ПАП "ОСОБА_53" підтверджується відповідю ДПІ у Гусятинському районі Тернопільської області. Том №51 а.с. 119-121.

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000839, укладеним 29 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_43, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_43 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60829В0001 від 29 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_44 на досудовому слідстві пояснив, що 29 серпня 2006 року кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" допоміг оформити ОСОБА_53, за що він в цей же день заплатив йому 1300 грн.

Крім того, видавши кредитні кошти, ОСОБА_8 сказав, що забрав з них 350 грн. як страховку. Том №51 а.с. 169-210

Свідок ОСОБА_148 на досудовому слідстві пояснив, що на прохання ОСОБА_44 виступив поручителем при отриманні ним кредиту 29 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Том №52 а.с. 1-16

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000840, укладеним 29 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_44, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_44 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60829В0002 від 29 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_45 на досудовому слідстві пояснила, що переслідуючи мету отримання кредиту для навчання дочки, з'ясувала, що кожен день поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" стоїть автомобіль марки ГАЗ, в якому знаходиться ОСОБА_53, який допомагає з отриманням кредитів в цій банківській установі. Зустрівшись з ОСОБА_53, в кінці серпня 2006 року, той погодився допомогти їй з оформленням кредиту. Він пояснив, що потрібен поручитель, а також назвав, які документи слід подати. Стосовно довідок про доходи, то ОСОБА_53 сказав, що сам подає в банк довідки про доходи, отриманні нібито в ПАП "ОСОБА_53".

30 серпня 2006 року зранку в домовлений час вона зустрілась з ОСОБА_53 біля приміщення вказаної банківської установи. Вона передала ОСОБА_53 необхідні документи, повідомивши, що поручителем виступить мати ОСОБА_149, яка через похилий вік не змогла приїхати. ОСОБА_53 взяв документи і сказав прийти в 17 год. цього ж дня.

В зазначений час вона повернулась до банківської установи, де її вже чекав ОСОБА_53, який завів її всередину до ОСОБА_8 Останній дав їй на підпис документи, після чого передав кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень. ОСОБА_8 сказав, що потрібно заплатити страховку в сумі 300 грн., що вона і зробила, передавши ОСОБА_8 вказану суму. При цьому був присутній ОСОБА_53, який повідомив, що за його послуги потрібно заплатити 1 тис. грн. Відрахувавши вказану суму з кредитних грошей, вона передала ОСОБА_53 1 тис. гривень.

Том №53 а.с. 55-87

Той факт, що ОСОБА_45 та її поручитель ОСОБА_149 ніколи не отримували прибутки в ПАП "ОСОБА_53" підтверджується відповідями ДПІ у Чемеровецькому районі Хмельницької області та Управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області.

Том №53 а.с. 100-104, 106-109

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000841, укладеним 30 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_45, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_45 кредитних коштів в сумі 15 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60830В0001 від 30 серпня 2006 року.

18 січня 2009 року ОСОБА_46 заявила про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 2000 грн. за допомогу в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №4 а.с. 78

Свідок ОСОБА_46 на досудовому слідстві пояснила, що переслідуючи мету отримання кредиту, 29 серпня 2006 року поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" познайомилась з ОСОБА_53 Останній повідомив, що може допомогти в отриманні кредиту в сумі 12 тис. грн., за що йому потрібно буде заплатити 1500 грн. ОСОБА_53 пояснив, які документи потрібні для оформлення кредиту позичальнику та поручителю. Вона запитала, чи потрібні якісь документи з місця роботи, на що ОСОБА_53 відповів, що він сам все зробить.

30 серпня 2006 року близько 17 год. вона з ОСОБА_151, яка мала виступити поручителем, прибули до вказаної банківської установи. Там знаходився автомобіль марки ГАЗ, в якому сидів ОСОБА_53 Вона з ОСОБА_151 сіли в салон автомобіля до ОСОБА_53 і він дав заповняти якісь документи. Під диктовку ОСОБА_53 вона заповнила ці документи та підписала там, де вказав ОСОБА_53 Після цього, ОСОБА_53 витягнув гроші та передав їх їй. ОСОБА_53 сказав, що потрібо пройти до каси, щоб сплатити банківські послуги. Тоді, ОСОБА_53 завів її в середину банківської установи та підвів до ОСОБА_8, який дав їй на підпис ще якісь документи. Тоді, ОСОБА_53 сказав заплатити йому за послуги 2500 грн., що вона і зробила. Але ОСОБА_53 сказав, що цього мало і потрібно заплатити ще 300 грн. Вона передала особисто ОСОБА_53 ще 300 гривень. Том №53 а.с. 157-189

Також, вина підсудних доводиться кредитно-заставним договором №ТЕR0SЕ00000842, укладеним 30 серпня 2006 року в смт.Гусятині між ПриватБанком в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_46, в який внесенні завідомо неправдиві відомості стосовно цільового використання кредиту, наявності та вартості предмету застави тощо.

Сам факт отримання ОСОБА_46 кредитних коштів в сумі 12 тис. грн. підтверджується заявкою на видачу готівки №60830В0003 від 30 серпня 2006 року.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що 04 вересня 2006 року він та ОСОБА_152 домовились з ОСОБА_53, який допоміг ОСОБА_153 отримати кредит в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". З отриманих кредитних коштів ОСОБА_153 дав ОСОБА_53 хабар в сумі 1300 гривень за допомогу в отриманні цього кредиту. Том №25 а.с. 73-74

Допитана як підозрювана ОСОБА_24 показала, що 03 вересня 2006 року ОСОБА_153 особисто домовлявся з ОСОБА_53 про умови отримання кредиту.

04 вересня 2006 року вона разом з ОСОБА_23, ОСОБА_153 та ОСОБА_154 їздила до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", але участі в отриманні кредиту ОСОБА_153 не приймала.

Згідно їх попередньої домовленості ОСОБА_153 позичив їй та ОСОБА_23 5 тис. грн. з отриманих кредитних коштів. Том №65 а.с. 129-156

17 січня 2009 року ОСОБА_155 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 3500 грн. за допомогу в отриманні кредиту на ОСОБА_156 в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи.

17 січня 2009 року ОСОБА_155 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 3500 грн. за допомогу в отриманні кредиту на ОСОБА_157 в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи.

18 січня 2009 року ОСОБА_28 заявила про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 2000 грн. за допомогу ОСОБА_81 в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи.

Свідок ОСОБА_134 показав, що допоміг ОСОБА_158 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", домовившись про це з ОСОБА_53

Свідок ОСОБА_158 на досудовому слідстві пояснила , що після отримання кредиту 08 вересня 2006 року передала ОСОБА_159 1500 грн., які він віддав ОСОБА_53 в службовому кабінеті ОСОБА_7 за допомогу в отримані цього кредиту.

17 січня 2009 року ОСОБА_155 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 3500 грн. за допомогу в отриманні кредиту на ОСОБА_160 в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи.

Допитаний як свідок ОСОБА_134 пояснив, що допоміг ОСОБА_50 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", домовившись про це з ОСОБА_53

Після отримання кредиту 18 вересня 2006 року ОСОБА_50 передав особисто ОСОБА_53 або через нього 2000 грн. за допомогу в отримані цього кредиту.

Допитаний як свідок ОСОБА_134 показав, що допоміг ОСОБА_161 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", домовившись про це з ОСОБА_53

Після отримання кредиту 18 вересня 2006 року ОСОБА_161 передала особисто ОСОБА_53 2000 грн. за допомогу в отримані цього кредиту.

17 січня 2009 року ОСОБА_10 заявив про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 1400 грн. за допомогу в отриманні кредиту на ОСОБА_162 в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 116

Допитаний як свідок ОСОБА_10 пояснив, що в середині жовтня 2006 року до нього звернувся односельчанин ОСОБА_162 з проханням допомогти в отриманні кредиту.

Він погодився та повідомив, що після отримання кредиту потрібно передати йому хабар в сумі 1400 грн. для чоловіка, який допомагає в цьому і видає підроблені довідки про доходи.

ОСОБА_162 погодився та передав свої і поручителя ОСОБА_163 документи.

Наступного дня зранку він прибув до керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_7 та передав їй документи ОСОБА_162 і ОСОБА_163 з проханням допомогти в отриманні кредиту. ОСОБА_7 відповіла, що після перевірки особи ОСОБА_162 вона повідомить про можливість видачі кредиту. Також, вона сказала, що повідомить ОСОБА_53 про те, щоб той подав в кредитну справу довідки про його доходи та доходи поручителя. А він має розрахуватись з ОСОБА_53 за кредит.

Приблизно через 6-7 днів після цього ОСОБА_7 зателефонувала і повідомила, що можна приїжджати з ОСОБА_162 та його поручителем для отримання кредиту.

Оскільки йому потрібні були гроші, то він вирішив сам отримати кредит замість ОСОБА_162

01 листопада 2006 року він приїхав до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" і зайшов в кабінет до ОСОБА_7 Та повернула йому документи ОСОБА_162 та ОСОБА_163, повідомивши, що можна отримувати кредит. Він запитав, чи можна отримати кошти за ОСОБА_162 Тоді ОСОБА_7 покликала ОСОБА_8 та наказала йому оформляти кредит в сумі 10 тис. грн. на ОСОБА_162, а гроші видати йому.

Він разом з ОСОБА_8 пішли до робочого столу останнього, де ОСОБА_8 передав йому кошти в сумі 10 тис. грн. З цих коштів на вимогу ОСОБА_8 він заплатив 350 грн.

Вийшовши з кредитними коштами в коридор банку, до нього підійшов ОСОБА_53, повідомивши про необхідність дачі хабара в сумі 1400 грн. за те, що він передав ОСОБА_8 підроблені довідки про доходи ОСОБА_162 та його поручителя. Тому, він дав ОСОБА_53 хабар в сумі 1400 грн. з отриманих щойно кредитних коштів.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що для оформлення кредиту ОСОБА_164 в Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" привіз ОСОБА_11 Том №11 а.с. 140-143

Свідок ОСОБА_52 на досудовому слідстві пояснив, що кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на нього оформив ОСОБА_11, який забрав кредитні кошти, обіцяючи сплачувати кредит. Том №11 а.с. 140-143

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_20 показав, що 21 січня 2007 року прибув до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" разом з ОСОБА_165, де зустрів ОСОБА_53 Він повідомив, що хоче отримати кредит на свою співмешканку ОСОБА_165 в сумі 5 тис. грн., які потрібні для ремонту автомобіля. Тоді, ОСОБА_53 завів їх в кабінет до ОСОБА_7 Спочатку в цей кабінет зайшла ОСОБА_165, а згодом і він. ОСОБА_7 сказала, що для отримання кредиту ОСОБА_165 потрібно заплатити по 2 тис. грн. за кредити ОСОБА_96 та його дружини ОСОБА_110, а вони з часом повернуть ці кошти. При цьому ОСОБА_110 також знаходився в кабінеті ОСОБА_7 Він погодився на такі умови, тоді ОСОБА_7, оглянувши документи ОСОБА_165, сказала приїзджати на наступний день для оформлення кредиту.

22 січня 2007 року близько 12 год. він разом з ОСОБА_165 та ОСОБА_166, який виступив її поручителем, прибули в Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та зайшли в кабінет ОСОБА_7 Остання завела їх до ОСОБА_8, наказавши оформити кредит на ОСОБА_165 в сумі 10 тис. грн. Також, ОСОБА_7 сказала ОСОБА_165 заплатити 4 тис. грн. за кредит ОСОБА_96 Підписавши необхідні документи, ОСОБА_8 видав ОСОБА_165 кредитні кошти в сумі 10 тис. грн. З цих коштів в цей же день він в присутності ОСОБА_8 заплатив в касу банку 4 тис. грн. за кредит ОСОБА_96 Однак, ОСОБА_96 цих грошей йому так і не повернув. Том №21 а.с. 229-265

Також органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались в наступному:

01 грудня 2001 року ОСОБА_7 прийнята на посаду завідуючої відділенням смт.Гусятина Тернопільської області Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" з подальшим переведенням на посаду керуючої Гусятинським відділенням вказаної філії банку.

Згідно розділу ІІІ Положення про Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", затвердженого рішенням Правління ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" (протокол №37 від 15 вересня 2005 року) та погодженого рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні Національного баку України в Тернопільській області №50 від 10 жовтня 2005 року, на ОСОБА_7 як керуючу Гусятинським відділенням покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу виконання яких в 2006-2007 роках вона була службовою особою.

Враховуючи специфіку її роботи, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на отримання матеріальних благ шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення документів при незаконній видачі споживчих (ситуативних) кредитів в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", отримання за це хабарів та заволодіння грошовими коштами позичальників шахрайським способом.

Для реалізації свого злочинного умислу та полегшення здійснення злочинної діяльності, на початку 2006 року ОСОБА_7 створила організовану групу, в яку увійшла сама як її керівник та спочатку залучила до складу групи директора ПАП «ОСОБА_53»ОСОБА_53 і спеціаліста по програмі «Ситуативне кредитування»очолюваної нею банківської установи ОСОБА_8.

Зокрема, створюючи організовану групу, враховуючи давні дружні відносини з ОСОБА_53 як жителем Гусятинського району Тернопільської області та постійним клієнтом очолюваної нею банківської установи, ОСОБА_7 вступила з ним в злочинну змову, направлену на створення організованої групи з метою отримання матеріальних благ шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення документів при незаконній видачі споживчих (ситуативних) кредитів, отримання за це хабарів та заволодіння грошовими коштами позичальників шахрайським способом.

При цьому, ОСОБА_7 було враховано, що 10 січня 2000 року ОСОБА_53 призначений на посаду директора ПАП "ОСОБА_53" і, згідно статуту цього підприємства на нього покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, в силу виконання яких в 2006-2007 роках він був службовою особою, а отже міг видавати підробленні документи з справжніми реквізитами очолюваного ним підприємства, а також вчиняти інші дії для досягнення злочинного результату. Крім того, в цей же період часу ОСОБА_53 очолював ТОВ "Перемога" і згідно статуту товариства, на нього як директора покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, в силу виконання яких він був службовою особою, а отже так само міг видавати підробленні документи з справжніми реквізитами й цього товариства, а також вчиняти інші дії для досягнення злочинного результату.

Крім того, вагомою обставиною залучення саме ОСОБА_53 до складу злочинної групи стало те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та, зокрема, 18 березня 2005 року визнаний винним Гусятинським районним судом за ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 та ч.3 ст.365 КК України і йому обране покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на три роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, ОСОБА_53 зараховано покарання по вироку Гусятинського районного суду від 03 червня 2004 року у вигляді 850 гривень штрафу. Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_53 звільнений від відбуття покарання з встановленням трирічного іспитового строку.

Створюючи організовану групу, розподіляючи між собою функції та розробляючи злочинний план діяльності, ОСОБА_7 і ОСОБА_53 використали свої службові повноваження всупереч інтересам служби для досягнення злочинного результату, направленого на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів.

При цьому, ОСОБА_7 використала ту обставину, що ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»розпочав спрощену систему кредитування -видачу ситуативних (споживчих) кредитів і вона як керуюча Гусятинським відділення Тернопільської філії цього банку могла самостійно приймати рішення про видачу таких кредитів, лише формально погоджуючи це рішення з ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»та Тернопільським відділенням банку. Використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7, шляхом службового підроблення офіційних документів та їх використання, мала змогу видавати кредити особам, які не мали на це законного права. Але для досягнення злочинного результату та укриття вчинених злочинів, при видачі кредиту позичальник та його поручитель мали подавати документи, які підтверджують розмір отриманих ними доходів за останніх пів року.

Тому, згідно розробленого злочинного плану на ОСОБА_53 покладався обов'язок підшуковувати осіб, які мали намір отримати кредит в сумі до 15 тис. гривень. При цьому, ОСОБА_53, зловживаючи своїм службовим становищем, мав складати та видавати як директор ПАП "ОСОБА_53" та ТОВ "Перемога" підробленні довідки про доходи осіб, які отримували кредит, а також доходи їх поручителів, хоча такі особи не перебували в трудових відносинах з очолюваними ним суб'єктами господарювання. Також, з метою збільшення структури організованої групи, на ОСОБА_53 покладався обов'язок підшуковувати та вербувати осіб, які б в свою чергу приводили до нього бажаючих за хабар незаконно отримати кредит.

Крім того, для досягнення злочинного результату, використовуючи свої службові повноваження, пов'язані з прямим підпорядкуванням їй працівників Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_7 схилила до вчинення злочинів та вступу в організовану групу ОСОБА_8, який з 16 листопада 2004 року призначений на посаду експерта очолюваного нею відділення банку, а з 17 січня 2005 року на нього покладенні обов'язки кредитування по програмі "Ситуативне кредитування". Вибираючи саме ОСОБА_8 та залучаючи його до складу організованої групи, ОСОБА_7, яка була беззаперечним лідером в колективі очолюваної нею банківської установи, накази якої виконувались без обговорення, достатньо вивчивши за роки спільної роботи особу ОСОБА_8, врахувала його слабохарактерність, схильність підкорятись, а також те, що втрата ним високооплачуваної роботи, яку на той час в смт.Гусятині Тернопільської області важко було знайти, призведе до суттєвого зменшення сімейного бюджету, що в свою чергу позбавить його та членів сім'ї матеріальних благ, необхідних для нормального задоволення життєвих потреб.

Розуміючи факт утворення організованої групи, під впливом ОСОБА_7, від якої залежало його подальше перебування на посаді, а отже і отримання стабільного прибутку для забезпечення нормального проживання родини, ОСОБА_8 вступив в цю групу, яку очолила ОСОБА_7

Згідно злочинної домовленості, ОСОБА_8 повинен був за вказівкою ОСОБА_7 в порушення вимог "Порядку видачі кредитів по технології "Ситуативне кредитування", затвердженого наказом ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" №455 від 15 травня 2003 року, наказу ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" "Про актуалізацію технології "Ситуативне кредитування" №801 від 17 червня 2004 року та "Порядку по кредитних процедурах (фізичні особи)", затвердженого спільним наказом ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та МКБ "МоскомПриватБанк" №С-92 від 11 серпня 2004 року, оформляти документи шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей, іншого їх підроблення, а також складання завідомо неправдивих документів, та видавати такі документи для отримання ситуативних кредитів особами, які не мали на це законних підстав, і, яких ОСОБА_53 з метою особистої наживи приводив до ОСОБА_7 Сама ж ОСОБА_7 в порушення вимог цих же локальних нормативних наказів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів злочинної групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, мала вносити до офіційних документів, необхідних для отримання кредиту, завідомо неправдиві відомості, підробляти ці документи іншим чином, а також складати та видавати завідомо неправдиві документи, які надавали право особам отримати ситуативні кредити.

Діючи з метою особистої наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, організована група в складі ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілила між собою ролі, визначивши для кожного обсяг дій, необхідний для досягнення злочинного результату, встановила правила поведінки, погодженні та прийняті всіма членами групи, визначила способи формування та використання матеріальної бази, необхідної для ефективного здійснення злочинної діяльності.

Згідно досягнутих домовленостей, схвалених членами організованої групи, на ОСОБА_7 покладався обов'язок керівництва групою, що полягав в об'єднанні дій членів цього злочинного угруповання, спрямуванні їх на вчинення злочинів, координації дій та поведінки кожного співучасника при вчиненні злочинів, а також безпосередня участь у вчиненні злочинів.

Крім того, згідно розробленого злочинного плану на ОСОБА_53 покладався обов'язок підшуковувати осіб - як правило, жителів сільської місцевості, які, не маючи на те законних підстав, хотіли б отримати кредит в сумі до 15 тис. грн., даючи при цьому хабар частиною отриманих кредитних коштів. Знайшовши таку особу, ОСОБА_53 мав повідомити їй умови отримання кредиту: наявність паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки за місцем проживання про склад сім'ї та наявність майна (худоби). Також, ОСОБА_53 повинен був роз'яснювати, що для отримання кредиту необхідна особа, яка б поручилась за платоспроможність позичальника перед банківською установою -поручитель. При цьому, в банківську установу достатньо представити лише паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру поручителя, а участь самого поручителя при підписанні необхідних документів є бажаною, але не обов'язковою. З цими документами особа повинна звернутись до нього і він вирішить всі питання для отримання кредиту, в тому числі і представить в банківську установу підробленні довідки про доходи позичальника та поручителя, отриманні ними за останніх пів року. Отримавши кредит, особа мала заплатити йому певну, обумовлену заздалегідь, суму з отриманих кредитних коштів за сприяння в отриманні кредиту, а також підроблення та видачу фіктивних довідок про доходи.

Якщо особа погоджувалась на такі умови отримання кредиту, то ОСОБА_53 мав домовитись про час зустрічі і отримати необхідні документи позичальника та поручителя (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів тощо) для видачі кредиту. Отриманні документи, згідно досягнутої домовленості та розподілу ролей, ОСОБА_53 мав передати ОСОБА_7, яка в свою чергу передавала би їх ОСОБА_8, даючи усну вказівку готувати необхідні документи для видачі кредиту певній особі. Виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_8, в порушення згаданих локальних нормативних актів, мав готувати електронну заявку на видачу кредиту, в яку повинен був внести неправдиві відомості, в тому числі і стосовно платоспроможності позичальника, яку мав відправити за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ). Оскільки заявка містила б згадані неправдиві дані, то ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»мав дати дозвіл на отримання кредиту таким позичальником, оскільки первинні документи для заповнення такої заявки перевіряються лише керівником відповідного відділення, тобто, в даному випадку -ОСОБА_7

Отримавши в електронному вигляді згоду ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу кредиту, діючи згідно злочинного розподілу ролей, ОСОБА_53 мав привести в банківську установу позичальника, а в окремих випадках і його поручителя, а також підробити та видати довідки про доходи цих осіб, отриманні за останніх пів року в ПАП «ОСОБА_53»або ТОВ "Перемога", хоча ці особи в очолюваних ним суб'єктах господарювання ніколи не працювали і прибутків не отримували. При цьому, в довідках мали б зазначатись такі розміри отриманих позичальником та поручителем доходів, які б були достатніми для висновку про задовільний матеріальний стан цих осіб і віднесення позичальника згідно вимог локальних нормативних актів до класу «А», що надавало право на безперешкодну видачу ситуативного кредиту.

Виконуючи свою роль в злочинному плані, ОСОБА_8 мав підробляти документи банківської установи, вносячи в них неправдиві відомості стосовно місця роботи позичальника, наявність у нього майна, яке передається в заставу, тощо. Тому такі документи надавали б право позичальнику отримати споживчий кредит. Склавши такі документи, ОСОБА_8 мав підписати їх в позичальника та підписати особисто, тим самим підтвердивши, що внесені в них дані перевірені і відповідають дійсності. У разі відсутності поручителя, необхідні документи мав підписувати сам позичальник.

Після підписання завідомо підроблених документів, ОСОБА_8, діючи згідно задуманого і виконуючи свою роль в організованій групі, мав передати їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та в інтересах інших співучасників, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, знаючи про відсутність підстав для отримання кредиту, ОСОБА_7 мала підписувати анкету-заяву позичальника з висновком про можливість отримання кредиту на певну суму, а також акт прийому-передачі майна позичальника в заклад, усвідомлюючи, що таке майно в нього відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи ставали підставою для укладення між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та позичальником відповідного кредитно-заставного договору, в який ОСОБА_167 мав вносити завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави, засвідчуючи цей договір підписом позичальника, а в окремих випадках -і поручителя.

На підставі цього договору, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження та заявки на видачу готівки, позичальник мав отримувати в касі Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти на домовлену суму.

Виконуючи свою роль в організованій групі, діючи згідно вказівки ОСОБА_7, після отримання кредитних коштів позичальником, ОСОБА_8 обманним шляхом, зловживаючи його довірою, мав заставити сплатити 300 грн., а в подальшому і 350 грн., пояснюючи, що гроші використовуються для страхування заставного майна чи інших потреб банківської установи і будуть повернуті після повної сплати кредиту та відсотків за користування ним. В подальшому ці кошти ОСОБА_8, згідно розробленого злочинного плану, мав передавати ОСОБА_7, яка їх привласнювала.

Далі, ОСОБА_8, виконуючи свою роль згідно розробленого злочинного плану, мав направити позичальника до ОСОБА_53, який, як правило, знаходився в одному з кабінетів банківської установи.

Доводячи свій злочинний план до кінця, діючи згідно задуманого та виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_53, зловживаючи своїм службовим становищем, мав отримувати від позичальника хабар в обумовленій заздалегідь сумі з отриманих кредитних коштів, частину з якого мав передавати ОСОБА_7

За погодженням між членами організованої групи, будь-які зміни в злочинному плані при вчиненні певних діянь мали узгоджуватись з ОСОБА_7, яка приймала рішення як поступати в кожному конкретному випадку, що було обов'язковим до виконання членами групи.

Згідно розробленого злочинного плану, для матеріального забезпечення діяльності організованої групи, мали використовуватись техніка (комп'ютери, копіювальні апарати інша оргтехніка тощо) та товарно-матеріальні цінності (канцелярські товари тощо), належні очолюваній ОСОБА_7 банківській установі, саме приміщення цієї установи, а також частина коштів, здобутих злочинним шляхом, в тому числі і для забезпечення транспортом членів групи (переважно, ОСОБА_53, який для злочинної діяльності групи використовував власні автомобілі та витрачав здобуті при вчиненні злочинів кошти на пальне, ремонт авто і т. ін.), оплати послуг мобільного зв'язку тощо.

Визначивши деталі злочинного плану, розподіливши функції кожного з учасників організованої групи, ОСОБА_53 в розмові з жителями Гусятинського району Тернопільської області та Чемеровецького району Хмельницької області пустив чутку про те, що він може допомогти бажаючим швидко отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Крім того, в липні 2006 року, з метою розширення обсягів злочинної діяльності та збільшення сум незаконно отриманих матеріальних благ, ОСОБА_53, виконуючи свою роль в організованій групі, втягнув до її складу ОСОБА_9, жителя смт.Чемерівці Хмельницької області, ОСОБА_22, жителя цього ж населеного пункту, та ОСОБА_168, жителя АДРЕСА_10, який двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. При цьому, вербуючи цих осіб та залучаючи їх до складу організованої групи, ОСОБА_53 спільно з ОСОБА_7 використали той факт, що вказані особи, будучи безробітними, безперешкодно незаконно отримали споживчі кредити в сумі 15 тис. грн. кожен в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та зрозуміли, що, підшуковуючи осіб, які таким же способом бажають незаконно отримувати кредити, зможуть на цьому заробити.

Усвідомлюючи факт існування організованої групи у складі ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, під впливом членів цієї групи, які виконували свої функції в злочинному плані, пов'язані із збільшенням структури злочинного об'єднання, ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 дали згоду на вступ в організовану групу і своїми подальшими діями це підтвердили.

Враховуючи наявність у них транспортних засобів, розподіляючи функції на початковій стадії вступу в організовану групу, на ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 покладався обов'язок підшуковувати осіб, які, не маючи на те законних підстав, хотіли отримати кредити, даючи за це хабарі, роз'яснювати цим особам умови отримання таких кредитів, доставляти їх в Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та знайомити з ОСОБА_53 В подальшому, крім виконання цих обов'язків, ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 доручили отримувати в позичальників кошти, які вони передавали ОСОБА_53 як хабар за сприяння в отриманні кредиту та видачу завідомо підроблених документів. Крім того, згідно розприділених функцій в організованій групі, ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 мали супроводжувати позичальників та їх поручителів в банківській установі, доставляти їх до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для оформлення необхідних документів і отримання кредитних коштів. При цьому, для полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_7 дозволила ОСОБА_9 та ОСОБА_22 користуватись одним з кабінетів Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який використовувався ними для незаконного отримання коштів від позичальників, що призначались для дачі хабарів членам організованої групи.

Крім того, враховуючи фізичні дані ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 організатор злочинної групи доручила їм впливати на позичальників з метою оплати отриманих кредитів та відсотків за користування цими кредитами.

Реалізовуючи злочинний намір, організована група, учасники якої мали єдність намірів на вчинення злочинів, перебували в тісному зв'язку, дотримувались заздалегідь розробленого єдиного плану підготовки, вчинення та приховування злочинів, з чітким розподіленням функцій між учасниками, спрямованим на досягнення єдиного результату -незаконного збагачення, протягом тривалого часу вчинила ряд злочинів за таких обставин.

1. 27 березня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами ОСОБА_11 та його поручителя ОСОБА_62 (паспортами їх як громадян України, довідками про присвоєння цим особам ідентифікаційних номерів та довідкою про склад сім'ї позичальника) з метою незаконного отримання кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення п.2.4 «перевірка оригіналу довідки з місця роботи» вимог "Порядку видачі кредитів по технології "Ситуативне кредитування", п.2.5 «складання довідки про наявність у позичальника майна та його опис»вимог «Порядку видачі кредитів по технології "Ситуативне кредитування", п.3 «кредитний працівник здійснює виїзд по місцю проживання» вимог "Порядку видачі кредитів по технології "Ситуативне кредитування" затвердженого наказом ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" №455 від 15 травня 2003 року, наказу ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" "Про актуалізацію технології "Ситуативне кредитування" №801 від 17 червня 2004 року та "Порядку по кредитних процедурах (фізичні особи)", затвердженого спільним наказом ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та МКБ "МоскомПриватБанк" №С-92 від 11 серпня 2004 року (Надалі - Порядку видачі кредитів), підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_11 кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_11, внісши в неї неправдиві дані з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_11, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_11 кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 27 березня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_11, з приводу мети отримання кредиту, його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_11 є безробітним, в ПАП «ОСОБА_53» ніколи не працював, а кредит отримує не для ремонту будинку, а для виїзду за кордон. Також, для того, щоб ОСОБА_11 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_11 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Крім того, в цю анкету-заяву ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_11 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_11 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_11 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 27 березня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_11 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 27 березня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_11, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби та птиці, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_11 кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_11 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 27 березня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_11 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000618 від 27 березня 2006 року, згідно якого ОСОБА_11 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 21400 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_11 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_11 як в заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений проект кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000618, укладеного 27 березня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 та ОСОБА_11, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 21400 гривень. Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_11 як позичальника.

Також, діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 надав ОСОБА_11 договір поруки №ТЕR0SE00000618 від 27 березня 2006 року, який той підписав замість свого поручителя ОСОБА_62, оскільки на час складання документів ОСОБА_62 був відсутній в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 27 березня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_11 та його поручителя ОСОБА_62, внісши в них завідомо неправдиві відомості з приводу дати видачі довідок та отриманих цими особами прибутків в ПАП «ОСОБА_53», в якому вони ніколи не працювали, які передав ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_11, отримавши від ОСОБА_53 завідомо підробленні документи про доходи позичальника і поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_11 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, підроблення підпису в договорі поруки, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 10 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000618 від 27 березня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_11 відсутнє, а також кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000618 від 27 березня 2006 року, знаючи про внесення до нього неправдивих відомостей стосовно цільового використання кредиту та відсутності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000618, підписаного ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 27 травня 2006 року, а також підписаної ними ж заявки на видачу готівки від 27 березня 2006 року, ОСОБА_11 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 10 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_11 та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_11, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 27 березня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_11 хабар в сумі 400 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_11, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000618 і вчасно не повернув отриманий 27 березня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_11 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_11 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

2. 03 травня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами (паспортами громадян України, картками про присвоєння цим особам ідентифікаційних кодів та довідкою про склад сім'ї позичальника) ОСОБА_169 та його поручителя ОСОБА_65, яка на той час не була присутня в приміщенні банку і якій не було відомо про те, що вона виступає поручителем при отриманні кредиту, з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_12 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_12, внісши в неї неправдиві дані з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_12, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_12 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 03 травня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_12, з приводу мети отримання кредиту, його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_12 є безробітним, в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював, а кредит отримує не для ремонту будинку, а придбання вантажного автомобіля. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_12 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_12 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю анкету-заяву ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_12 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_12 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_12 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 03 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_12 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 03 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_12, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби та птиці, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_12 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім цього, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_12 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 03 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_12 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000642 від 03 травня 2006 року, згідно якого ОСОБА_12 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30000 гривень (хоча в акті відобразив, що його загальна вартість становить лише 17000 грн.), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_12 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_11 як в заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000642, укладеного 03 травня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_11, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30000 гривень.

Також, діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 надав ОСОБА_12 договір поруки №ТЕR0SE00000642 від 03 травня 2006 року, який той підписав замість свого поручителя ОСОБА_65

Виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, лише 05 травня 2006 року ОСОБА_53, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_12 та його поручителя ОСОБА_65, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53», в якому вони ніколи не працювали, які передав ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_12, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_12 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, підроблення підпису в договорі поруки, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000642 від 03 травня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_12 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 03 травня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_12 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000642, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000642, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 03 травня 2006 року та заявки на видачу готівки від 03 травня 2006 року, ОСОБА_12 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_12 та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, нічого не пояснюючи, але даючи зрозуміти, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_12, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 03 травня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_12 хабар в сумі 1200 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_12, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000642 і вчасно не повернув отриманий 03 травня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_12 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_12 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

3. 04 травня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами (паспортами громадян України, картками про присвоєння цим особам ідентифікаційних кодів та довідкою про склад сім'ї позичальника) ОСОБА_13 та його поручителя ОСОБА_66 з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів , підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_13 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_13, внісши в неї неправдиві дані з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_13, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_13 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 04 травня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_13, з приводу мети отримання кредиту, його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_13 для отримання кредиту використовує довідку про доходи, отриманні в ПАП «ОСОБА_53», а в анкеті-заяві зазначив, що працює в суді, а також отримує кредит не для ремонту будинку, а оформлення документів для виїзду за кордон. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_13 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_13 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю анкету-заяву ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_13 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_13 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_13 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 04 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_13 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 04 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_13, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_13 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім цього, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_13 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 04 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_13 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000648 від 04 травня 2006 року, згідно якого ОСОБА_13 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30100 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_13 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_13 як в заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000648, укладеного 04 травня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_13, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30100 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 04 травня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_13 та його поручителя ОСОБА_66, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з листопада 2005 року по квітень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_13, отримавши від ОСОБА_53 завідомо підробленні документи про доходи позичальника і поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_13 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000648 від 04 травня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_13 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 04 травня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_13 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000648, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000648, підписаного ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 04 травня 2006 року та заявки на видачу готівки від 04 травня 2006 року, ОСОБА_13 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_13 та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_13, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 04 травня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_13 хабар в сумі 1000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_13, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000648 і вчасно не повернув отриманий 04 травня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_13 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_13 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

4. 10 травня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами (паспортами громадян України, картками про присвоєння цим особам ідентифікаційних кодів та довідкою про склад сім'ї позичальника) ОСОБА_14 та його поручителя ОСОБА_67 з метою незаконного отримання кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_14 кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_14, внісши в неї неправдиві дані з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані злочинній групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_14, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_14. кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 10 травня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_14, з приводу його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_14 в ПАП «ОСОБА_53»не працює. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_14 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_14 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю анкету-заяву ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_14 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_14 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_14 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 10 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети місця роботи та посади позичальника та його заробітної плати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_14 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 10 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_14, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби та птиці, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_14 кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_14 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 10 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_14 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000651 від 10 травня 2006 року, згідно якого ОСОБА_14 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 20100 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_14 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_14 як в заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений проект кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000651, укладеного 10 травня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_14, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 20100 гривень. Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_14 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 10 травня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_14 та його поручителя ОСОБА_67, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з листопада 2005 року по квітень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_14, отримавши від ОСОБА_53 завідомо підробленні документи про доходи позичальника і поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_14 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 10 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000651 від 10 травня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_14 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 10 травня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_14 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000651, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000651, підписаного ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 10 травня 2006 року та заявки на видачу готівки від 10 травня 2006 року, ОСОБА_14 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 10 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_14 та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_14, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_14, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000651 і вчасно не повернув отриманий 10 травня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_14 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_14 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

5. 30 травня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами (паспорти громадян України, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів та довідку про склад сім'ї позичальника) ОСОБА_15 та його поручителя ОСОБА_16 з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_15 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_15, внісши в неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_15, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_15 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 30 травня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_15, з приводу мети отримання кредиту, його місця роботи, посади та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_15 є безробітним, в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював, а кредит отримує не для ремонту будинку, а для фінансування поїздки за кордон. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_15 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_15 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_15 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_15 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_15 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 30 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_15 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 30 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_15, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби та птиці, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_15 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім цього, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_15 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 30 травня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_15 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 30 травня 2006 року склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000668 від 29 травня 2006 року, згідно якого ОСОБА_15 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30200 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_15 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_15 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000669, укладеного 30 травня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_15, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30200 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 30 травня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підроблену довідку про заробітну плату ОСОБА_15, отриману буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з листопада 2005 року по квітень 2006 року, в якому той ніколи не працював. Складаючи цю довідку, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в неї завідомо неправдиві відомості стосовно її реєстрації, присвоївши видуманий вихідний номер та вказавши, що вона зареєстрована в підприємстві 08 травня 2006 року, а також стосовно сум отриманої ОСОБА_15 заробітної плати в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому той ніколи не працював і, відповідно, доходів не отримував. Видавши цей підроблений документ, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав її ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_15, отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблений документ про доходи позичальника, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_15 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000668 від 29 травня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_15 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 30 травня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_15 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000669, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000669, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 30 травня 2006 року та заявки на видачу готівки від 30 травня 2006 року, ОСОБА_15 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень, які передав ОСОБА_16

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, 30 травня 2006 року ОСОБА_53 завів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в окремий кабінет Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50, де з відома ОСОБА_7 одержав від них хабар в сумі 1300 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підробленої довідки про доходи позичальника.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_53 направив ОСОБА_16 до ОСОБА_8, ввівши її в оману та, шляхом зловживання довірою, пояснив, що тому також потрібно заплатити 400 гривень за оформлення необхідних документів та ведення кредитної справи сина.

Виконуючи свою роль в організовані групі, зловживаючи довірою, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_16 та заволодів коштами її сина ОСОБА_15, які той передав матері, в сумі 400 гривень, нічого не пояснюючи, але даючи зрозуміти, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 400 грн., отримані від ОСОБА_16 і належні ОСОБА_15, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_15, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000669 і вчасно не повернув отриманий 30 травня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_15 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_15 спричинена майнова шкода в сумі 400 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

6. В кінці травня 2006 року ОСОБА_7 як керівник організованої групи погодила зміни в злочинному плані стосовно заволодіння майном (грошовими коштами) жителя АДРЕСА_9 ОСОБА_17, який звернувся до ОСОБА_53 з метою оренди господарського приміщення, належного ПАП «ОСОБА_53», яке знаходиться в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області.

Оскільки у ОСОБА_53 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами жителя іншої області ОСОБА_17 шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення та шахрайства при реалізації своїх функцій як члена організованої групи, ОСОБА_7 погодила подальші дії членів організованої групи, направлені на досягнення злочинного результату.

Погодивши свої дії, які дещо відхилялись від розробленого злочинного плану, в кінці травня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи довірою ОСОБА_17, ввів його в оману, пообіцявши як директор ПАП «ОСОБА_53»передати в оренду необхідне йому приміщення. При цьому, з метою схилення ОСОБА_17 до незаконного отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_53 висунув умову про сплату орендної плати за користування таким приміщенням відразу за рік наперед, усвідомлюючи, що ОСОБА_17 не зможе заплатити такі кошти. При цьому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_53 ввів в оману ОСОБА_17, заявивши, що орендну плату необхідно заплатити негайно, так як на це приміщення претендують інші орендарі. Оскільки ОСОБА_17 підходило приміщення, належне ПАП «ОСОБА_53», але він за відсутності коштів не міг оплатити орендну плату за рік наперед, ОСОБА_53, діючи згідно задуманого, схилив його до отримання кредиту у згаданій банківській установі. Зловживаючи довірою ОСОБА_17, не маючи наміру здавати в оренду приміщення, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, пояснив, що отриманими кредитними коштами той розрахується з ПАП «ОСОБА_53»за оренду, а кредит буде виплачувати за рахунок щомісячних прибутків, отриманих від підприємницької діяльності.

Поставлений в такі умови, за яких, боячись втратити можливість оренди приміщення, він змушений був погодитись на негайну оплату орендної плати ПАП «ОСОБА_53», ОСОБА_17 вступив в злочинну змову з ОСОБА_53, направлену на незаконне отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів.

Діючи у відповідності до злочинного умислу та своєї ролі в складі організованої групи, з метою отримання кредиту у згаданій банківській установі ОСОБА_17, який проживав в інші області, 08 червня 2006 року в приміщенні Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за адресою: с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 54 ОСОБА_53 підробив договір найму житлового приміщення, внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що він здає в найм ОСОБА_17 кімнату, площею 25 м2, в належному йому на праві приватної власності будинку, який знаходиться АДРЕСА_8. Затвердивши в той же день договір в Васильковецького сільського голови Гусятинського району Тернопільської області, 09 червня 2006 року ОСОБА_53 використав цей завідомо підроблений документ для реєстрації ОСОБА_17, який фактично проживав в Івано-Франківській області, відділом громадянства та реєстрації фізичних осіб Гусятинського РВ Управління МВС України в Тернопільській області АДРЕСА_8.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 червня 2006 року ОСОБА_53, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_17, необхідними для видачі кредиту. Крім того, оскільки в ОСОБА_17 не було поручителя, він використав для цього світлокопії паспорта громадянина України ОСОБА_70 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру. Копії цих документів на його прохання передав брат ОСОБА_70 -ОСОБА_69.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_17 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_17, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_17, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_17 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 09 червня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_17, з приводу мети отримання кредиту, його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_17 в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював, а кредит отримує не для ремонту будинку, а купівлі автомобіля. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_17 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_17 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю анкету-заяву ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_17 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_17 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_17 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 09 червня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_17 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 09 червня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_17, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_17 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_17 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 09 червня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_17 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000677 від 09 червня 2006 року, згідно якого ОСОБА_17 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30600 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_17

Таким чином, ОСОБА_7 діючи згідно розподілу ролей, сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000677, укладеного 09 червня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який був в подальшому підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_17, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30600 гривень.

Також, на підставі світлокопій паспорта громадянина України ОСОБА_70 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, переданих ОСОБА_53, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений проект договору поруки №ТЕR0SE00000677, укладеного 09 червня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_70, усвідомлюючи, що поручителю невідомо про виникнення зобов'язань за цим договором.

Виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 09 червня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_17 та ОСОБА_70, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з жовтня 2005 року по травень 2006 року -для ОСОБА_17, та з грудня 2005 року по травень 2006 року -для ОСОБА_70, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, отримавши від ОСОБА_53 завідомо підробленні документи про доходи позичальника і поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_17 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000677 від 09 червня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_17 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 09 червня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_17 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000677, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000677, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 09 червня 2006 року та заявки на видачу готівки від 09 червня 2006 року, ОСОБА_17 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, ОСОБА_7 як керівник банківської установи разом з іншими співучасниками ввела в оману ОСОБА_17 та заволоділа належними йому кредитними коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це оплата страховки на випадок не повернення кредиту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 09 червня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, заволодів кредитними коштами ОСОБА_17 в сумі 14700 грн., якого переконав, що той сплачує цими коштами ПАП «ОСОБА_53»орендну плату за приміщення, яке так і не було передано ОСОБА_17 в оренду.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_17 отримав кредит, яким заволоділи вказані члени організованої групи, а тому і не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_17 спричинена майнова шкода в сумі 15000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

7. 03 липня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з записаними паспортними даними ОСОБА_18 та його поручителя ОСОБА_71 з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, діючи у відповідності до злочинного плану, 03 липня 2006 року близько 09 години ОСОБА_53 зустрів ОСОБА_18 біля приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та завів його до ОСОБА_7

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7, дізнавшись мету отримання кредиту -виготовлення документів для виїзду в Республіку Польща, дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_18 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_18, внісши в неї неправдиві дані з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_18, зазначені в його анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_18 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 03 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_18, з приводу мети отримання кредиту, його та поручителя місця роботи, їх трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_18 та його поручитель є безробітними, в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працювали, а кредит ОСОБА_18 отримує не для ремонту будинку, а для виготовлення документів на виїзд в республіку Польща. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_18 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_18 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю анкету-заяву ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_18 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_18 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_18 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 03 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_18 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 03 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_18, факту видачі йому довідки про доходи, що були передані самим позичальником, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби та птиці, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_18 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім цього, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_18 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 03 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_18 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000709 від 03 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_18 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30300 гривень (хоча загальна вартість переліченого в акті майна складає 30100 гривень), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_18 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_18 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000709, укладеного 03 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_71, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30100 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, ще 02 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_18 та його поручителя ОСОБА_71, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_18, отримавши від ОСОБА_53 завідомо підробленні документи про доходи позичальника і поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_18 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000709 від 03 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_18 відсутнє.

Складені та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підроблені документи стали підставою для укладення 03 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_18 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000709, в який ОСОБА_8 внесені завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000709, підписаного ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження, дата складання якого помилково зазначена як 04 липня 2006 року, а також підписаної ними ж заявки на видачу готівки від 03 липня 2006 року, ОСОБА_18 отримав кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., передані ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_18 та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це необхідний банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_18, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 03 липня 2006 року на вулиці поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_18 хабар в сумі 1100 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_18, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000709 і вчасно не повернув отриманий 03 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_18 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_18 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

8. 07 липня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами (паспортами громадян України, довідками про присвоєння цим особам ідентифікаційних номерів та довідкою про склад сім'ї позичальника) ОСОБА_19 та її поручителя ОСОБА_72, які передав йому ОСОБА_18, з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_19 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_19, внісши в неї неправдиві дані з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_19, зазначені нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки написані під диктовку ОСОБА_53, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_19 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 07 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_19, з приводу цільового використання кредиту, її місця роботи, посади та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_19 є безробітною, в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працювала, трудового стажу в цьому підприємстві немає, а кредитні кошти має передати ОСОБА_18, а не використати на ремонт будинку. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_19 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_19 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю анкету-заяву ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_19 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_19 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_19 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу дати складання цього документа, дотувавши його 06 липням 2006 року, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_19 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу дати складання цього документа, дотувавши його 06 липням 2006 року, місця роботи ОСОБА_19, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_19 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_19 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 07 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_19 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, 07 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000717 від 06 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_19 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30300 гривень (хоча загальна вартість переліченого в акті майна складає 30800 гривень), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_19 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_19 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000717, укладеного 07 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_19, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30800 гривень.

У той час, поки ОСОБА_8 складав завідомо підроблені документи та підписував їх в ОСОБА_19, ОСОБА_53, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_19 та її поручителя ОСОБА_72, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно дати їх видачі, реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_19, отримавши від ОСОБА_53 завідомо підробленні документи про доходи позичальника і поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_19 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за вказівкою керуючої ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений 07 липня 2006 року ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000717 від 06 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_19 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підроблені документи стали підставою для укладення 07 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_19 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000717, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000717, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 07 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 07 липня 2006 року, ОСОБА_19 отримала в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_19 та заволодів її коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що ці кошти є обов'язковим банківським платежем - першим внеском за кредит. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_19, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Після того, ОСОБА_19 вийшла на вулицю, де її очікував ОСОБА_18, якому передала для дачі хабара ОСОБА_53 1650 грн. з щойно отриманих кредитних коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 липня 2006 року на вулиці поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_18 хабар в сумі 1650 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту ОСОБА_19, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_19, відсутність у неї постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконали умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000717 і вчасно не повернула отриманий 07 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним. Не виконав взяті на себе зобов'язання й ОСОБА_18, який фактично розпорядився кредитними коштами.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_19 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_19 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

9. 07 липня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами (паспортами громадян України, картками про присвоєння цим особам ідентифікаційних номерів та довідкою про склад сім'ї позичальника) ОСОБА_20 та його поручителя ОСОБА_171 з метою незаконного отримання кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_20 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_20, внісши в неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані злочинній групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_20, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_20 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 07 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_20, з приводу мети отримання кредиту, його місця роботи, займаної посади та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки той в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював, а кредит отримує не для ремонту будинку, а для власних потреб. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_20 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_20 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю анкету-заяву ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_20 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_20 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_20 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_20 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_20, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_20 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Крім цього, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_20 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 07 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_20 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, 07 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000718 від 06 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_20 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 майно на загальну суму 30300 гривень (незважаючи на те, що загальна вартість переліченого в акті майна складає 32300 гривень), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_20, серед якого в господарстві матері позичальника перебувала лише свійська худоба. Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_20 як в заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000718, укладеного 07 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_20, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30800 гривень (незважаючи на те, що загальна вартість переліченого в акті майна складає 32300 гривень).

Виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, ще 06 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_20 та його поручителя ОСОБА_171, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_20, отримавши від ОСОБА_53 завідомо підробленні документи про доходи позичальника і поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_20 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за вказівкою керуючої ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 12 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000718 від 06 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_20 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 07 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_20 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000718, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності та вартості предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000718, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 07 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 07 липня 2006 року, ОСОБА_20 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 12 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_20 та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це страхування отриманого ним кредиту. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_20, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_20 хабар в сумі 400 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_20, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000718 і вчасно не повернув отриманий 07 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_20 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 12 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_20 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

10. 09 липня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами, отриманими від ОСОБА_74 (паспортами позичальника та поручителя ОСОБА_172, довідками про присвоєння їм ідентифікаційних кодів) з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Оскільки в ОСОБА_74 на той час був неповернутий кредит, отриманий в банківських установах ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", то видачу кредиту в сумі 15 тис. грн.. перенесли на 10 липня 2006 року, даючи час ОСОБА_74 сплатити заборгованість по попередньому кредиту.

10 липня 2006 року, після сплати ОСОБА_74 400 гривень боргу по вказаному кредиту, ОСОБА_7, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_74 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_74, внісши в неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000719 від 10 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_74 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 майно на загальну суму 30300 гривень (незважаючи на те, що загальна вартість переліченого в акті майна складає 30800 гривень).

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000719, укладеного 10 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_74, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30800 гривень.

Видавши ці завідомо підроблені документи, ОСОБА_8 передав їх разом із бланками анкети-заяви на видачу кредиту, опитувального листка, акту перевірки та переоцінки предмету застави та аркушем паперу із світлокопіями окремих сторінок паспорта ОСОБА_172 ОСОБА_53 для підписання в ОСОБА_74

Діючи відповідно до своєї ролі в організованій групі, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_53 надав ОСОБА_74 заяву-анкету для отримання кредиту та підказав, яким чином її заповняти. Також, ОСОБА_53 надав ОСОБА_74 аркуш паперу з світлокопіями окремих сторінок паспорта його дружини ОСОБА_172, на якому той виконав напис у вигляді прізвища, ім'я та по-батькові дружини, а також поставив за неї підпис, чим засвідчив відповідність цих копій оригіналу. Також, на вимогу ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_74 підписав бланки опитувального листа та акту перевірки та переоцінки предмету застави, а також кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000719, поставивши в ньому підписи як за себе, так і за свого поручителя ОСОБА_172 Підписані документи, ОСОБА_53 передав ОСОБА_8, а ОСОБА_74 сказав прийти в банківську установу через декілька годин для отримання кредитних коштів.

Отримавши від ОСОБА_53 підписані ОСОБА_74 документи, ОСОБА_8, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, не перевірив відомостей, внесених 10 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_74, а відразу вніс в цей документ завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_74 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_74 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_74 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Також, в порушення згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", не спілкуючись з ОСОБА_74, ОСОБА_8 вніс в опитувальний листок, підписаний цим позичальником, завідомо неправдиві відомості з приводу місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_74 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 10 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_74, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_74 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім цього, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_74 та не перевіряючи наявність у його власності майна, ОСОБА_8 рукописно вніс в підписаний цим позичальником акт перевірки і переоцінки предмету застави без дати складання перелік майна, яким ОСОБА_74 не володів.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 10 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_74 та його поручителя ОСОБА_172, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно дати та номера їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши ці завідомо підробленні документи, окремі з яких вже були підписані ОСОБА_74, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_74 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000719 від 10 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_74 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 10 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_74 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000719, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності та вартості предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000719, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 10 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 10 липня 2006 року, ОСОБА_74 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_53 ввів в оману ОСОБА_74 та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це плата за направлений банківською установою запит з приводу його попереднього кредиту.

Отриманий від ОСОБА_74 кошти в сумі 300 грн., згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 10 липня 2006 року поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_74 хабар в сумі 500 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_74, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000719 і вчасно не повернув отриманий 10 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_74 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень..

У той же час ОСОБА_74 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

11. 11 липня 2006 року в смт.Гусятині Тернопільської області до ОСОБА_53 звернулась ОСОБА_21 з проханням посприяти отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 8 тис. гривень.

Діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_53 погодився допомогти ОСОБА_21 отримати такий кредит у вказаній банківській установі, для чого завів її в службовий кабінет ОСОБА_7

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_53 з'ясувала суму кредиту, яку ОСОБА_21 мала намір отримати. Дізнавшись, що ОСОБА_21 має намір отримати кредит в сумі 8 тис. грн., ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, спонукала ОСОБА_21 до отримання кредиту в сумі 12 тис. грн., оскільки 4 тис. грн. необхідно передати їй як хабар за оформлення всіх необхідних документів для видачі кредиту.

Погодившись на ці злочинні умови, ОСОБА_21 передала ОСОБА_7 свій паспорт громадянки України, картку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також такі самі документи свого поручителя ОСОБА_75 Отримавши ці документи, ОСОБА_7 сказала ОСОБА_21 прийти в кінці робочого дня і відразу звернутись до ОСОБА_8 для оформлення всіх необхідних документів та отримання кредиту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_21 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_21, внісши в неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

11 липня 2006 року близько 17 години ОСОБА_21, виконуючи вказівку ОСОБА_7, знову прийшла в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де звернулась до ОСОБА_8

Продовжуючи свою злочинну діяльність, отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_21, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_21 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 11 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_21, в тому числі з приводу мети отримання кредиту. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_21 отримала кредит, ОСОБА_8, знаючи, що позичальник є безробітною, вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу її місця роботи та трудового стажу, зазначивши, що вона протягом 1 року працює в ПАП «ОСОБА_53», а також щомісячних доходів і витрат, майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_21 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_21 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_21 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_21 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 11 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_21 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 11 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_21, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_21 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Крім цього, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_21 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 11 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_21 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, 11 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000720 від 11 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_21 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30300 гривень (незважаючи на те, що загальна вартість переліченого в акті майна складає 30100 гривень), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_21 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_21 як в заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000720, укладеного 11 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_21, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30100 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 11 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_21 та його поручителя ОСОБА_75, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_21, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_21 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 12 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000720 від 11 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_21 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_53, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 11 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_21 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000720, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності та вартості предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000720, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 11 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 11 липня 2006 року, ОСОБА_21 отримала з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 12 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_21 та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це страхування отриманого нею кредиту та перший внесок за користування ним. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_21, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Після цього, діючи згідно досягнутих раніше домовленостей, ОСОБА_21 зайшла в службовий кабінет ОСОБА_7, де крім останньої знаходився ще й ОСОБА_53

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, в службовому кабінеті ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_53 одержали від ОСОБА_21 хабар в сумі 3650 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_21, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000720 і вчасно не повернула отриманий 11 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_21 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 12 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_21 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

12. 12 липня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами ОСОБА_68 та її поручителя з метою незаконного отримання кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_68 кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_68, внісши в неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000722 від 12 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_68 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 20400 гривень.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений проект кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000722, укладеного 12 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_68, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 20400 гривень.

Видавши ці завідомо підроблені документи, ОСОБА_8 передав їх разом із бланками анкети-заяви на видачу кредиту, опитувального листка, акту перевірки та переоцінки предмету застави, а також аркушем паперу із світлокопіями окремих сторінок паспорта ОСОБА_173 і довідки про присвоєння йому ідентифікаційного коду ОСОБА_7 для підписання в ОСОБА_68

Виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 12 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_68 та його поручителя ОСОБА_173, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно дати їх видачі, реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Діючи відповідно до своєї ролі в організованій групі, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_53 надала ОСОБА_68 заяву-анкету для отримання кредиту та підказала, яким чином її заповняти. В тому числі ОСОБА_7 сказала ОСОБА_68, що в цій анкеті необхідно зазначити, що кредит береться для ремонту будинку, а вона та її поручитель працюють в ПАП «ОСОБА_53». Також, ОСОБА_7 надала ОСОБА_68 аркуш паперу з світлокопіями окремих сторінок паспорта її чоловіка ОСОБА_173 та картки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, з обох сторін якого та виконала напис у вигляді прізвища, ім'я та по-батькові чоловіка, а також поставила за нього підписи, чим засвідчила відповідність цих копій оригіналам документів. Також, на вимогу ОСОБА_7, яка діяла у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_68 підписала бланки опитувального листа, акту перевірки та переоцінки предмету застави, а також акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000722 та кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000722, поставивши в останньому документі підписи як за себе, так і за свого поручителя ОСОБА_173 Підписані документи, ОСОБА_7 в подальшому передала ОСОБА_8, який вніс в них неправдиві відомості з метою створення штучних умов правильності видачі цього кредиту з метою укриття вчиненого злочину.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000722, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 12 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 12 липня 2006 року, ОСОБА_174 відразу після підписання нею вказаних документів отримала особисто від ОСОБА_7 кредитні кошти в сумі 10 тис. гривень.

Після цього, ОСОБА_53 сказав почекати його на вулиці біля приміщення банківської установи, але ОСОБА_68 не виконала його прохання, а відразу сіла в попутній автомобіль та направилась до місця свого проживання в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в складі організованої групи, отримавши від ОСОБА_7 підписані ОСОБА_68 документи, не перевірив відомостей, внесених нею в анкету-заяву, а відразу вніс в цей документ завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_68 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_68 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_68 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Також, з метою укриття вчиненого злочину, в порушення згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", не спілкуючись з ОСОБА_68, ОСОБА_8 вніс в опитувальний листок, підписаний цим позичальником, завідомо неправдиві відомості з приводу місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_68 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 12 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", незважаючи на те, що ОСОБА_68 проживає в міській місцевості, в який вніс неправдиві відомості з приводу місця її роботи, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_68 кредиту в сумі 10 тис. гривень.

Крім того, з метою укриття вчиненого злочину, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_68 та не перевіряючи наявність у її власності майна, ОСОБА_8 рукописно вніс в підписаний цим позичальником акт перевірки і переоцінки предмету застави без дати складання перелік майна, яким ОСОБА_68 не володіла.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_68 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

13. 11 липня 2006 року близько 14 години на ринку в смт.Гусятині Тернопільської області до ОСОБА_53 звернулися ОСОБА_9 та ОСОБА_22 з проханням посприяти отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за відсутності документів, необхідних для видачі такого кредиту (довідок про доходи за останніх пів року), оскільки вони безробітні. Діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи свою роль в організованій групі, за хабар в сумі 2900 грн. з кожного ОСОБА_53 погодився допомогти ОСОБА_9 та ОСОБА_22 отримати такі кредити. При цьому, ОСОБА_53 пояснив, що частина цього хабара призначається для ОСОБА_7

Оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_22 погодились на такі умови, то 11 липня 2006 року ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, разом з ними прибув до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Там ОСОБА_9 та ОСОБА_22 передали ОСОБА_53 свої паспорти громадян України та картки про присвоєння їм ідентифікаційних номерів. Зайшовши в приміщення банківської установи, ОСОБА_53 невдовзі повернувся, повідомивши ОСОБА_9 та ОСОБА_22 про необхідність поручителів при отриманні ними кредитів. При цьому, ОСОБА_53 заявив, що присутність поручителів в банківській установі при отриманні кредитів не обов'язкова, достатньо представити світлокопії їх паспортів та карток про присвоєння ідентифікаційних номерів. Оскільки в ОСОБА_9 та ОСОБА_22 на той час були відсутні необхідні документи осіб, які б виступили у них поручителями, вони домовились зустрітись з ОСОБА_53 біля цієї ж банківської установи 12 липня 2006 року.

Діючи згідно домовленості, 12 липня 2006 року ОСОБА_9 та ОСОБА_22 зустрілись біля приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" з ОСОБА_53 Там ОСОБА_9 передав ОСОБА_53 паспорт дружини ОСОБА_54, картку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру, а також довідку про склад своєї сім'ї та наявність свійської худоби в господарстві. ОСОБА_22 в свою чергу передав ОСОБА_53 паспорт брата ОСОБА_54 -ОСОБА_76, картку про присвоєння поручителю ідентифікаційного номеру, а також довідку про утримання ним (ОСОБА_22) в господарстві худоби.

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 із документами ОСОБА_9 та ОСОБА_22, а також їх поручителів для видачі обумовлених кредитів в сумі 15 тис. грн. кожному позичальнику.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_9 та ОСОБА_22 кредитів в сумі 15 тис. гривень кожен.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особи позичальників, наявність у них стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявки на отримання споживчих кредитів ОСОБА_9 та ОСОБА_22, внісши в них неправдиві дані з приводу їх майнового стану, при яких підстав для відмови у видачі кредитів не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу ситуативного кредиту ОСОБА_9, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу позичальника, зазначенні в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування ОСОБА_9 та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_9 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 12 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_9, з приводу мети отримання кредиту, його та поручителя місця роботи, їх трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_9 та його дружина - поручитель є безробітними, в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працювали, а кредит він отримує не для ремонту будинку, а для власних потреб. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_9 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_9 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_9 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_9 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_9 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 12 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_9 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 12 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_9, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_9 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_9 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 12 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_9 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000724 від 12 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_9 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30700 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_9 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_9 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000724, укладеного 12 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_9, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30700 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 12 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_9 та його поручителя ОСОБА_54, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_9, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_9 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, підроблення підпису поручителя в кредитно-заставному договорі, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000724 від 12 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_9 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 12 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_9 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000724, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000724, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 12 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 12 липня 2006 року, ОСОБА_9 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_9 та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це комісійний збір за видачу кредиту. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_9, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 12 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_9 хабар в сумі 2900 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_9, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000724 і вчасно не повернув отриманий 12 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_9 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_9 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

14. Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу ситуативного кредиту ОСОБА_22, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу позичальника, зазначенні в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування ОСОБА_22 та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_22 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення Порядку видачі кредитів ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 12 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_22, з приводу мети отримання кредиту, його та поручителя місця роботи, їх трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_22 та його поручитель ОСОБА_76 в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працювали, а кредит він отримує не для ремонту будинку, а для власних потреб. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_22 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_22 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_22 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_22 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_22 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 12 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_22 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 12 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_22, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_22 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_22 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 12 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_22 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000724 від 12 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_22 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30800 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_22 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_22 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000725, укладеного 12 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_22, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30800 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 12 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_22 та його поручителя ОСОБА_76, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_22, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_22 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за вказівкою керуючої ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000724 від 12 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_22 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 12 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_9 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000725, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000725, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 12 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 12 липня 2006 року, ОСОБА_22 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_22 та заволодів його коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це комісійний збір за видачу кредиту. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_22, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 12 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_22 хабар в сумі 2900 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_22, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000725 і вчасно не повернув отриманий 12 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_22 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_22 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

15. 12 липня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами ОСОБА_23 та його поручителя ОСОБА_175 з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_23 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_23, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_23, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_23 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 13 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_23, з приводу мети отримання кредиту, його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_23 для отримання кредиту використовує довідку про доходи, отриманні в ПАП «ОСОБА_53», а в анкеті-заяві зазначив, що працює художнім керівником дитячого садка «Берізка», а також отримує кредит не для ремонту будинку, а для повернення боргів. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_23 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_23 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_23 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_23 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_23 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_23 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_23, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_23 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_23 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_23 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000727 від 13 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_23 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30100 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_23 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_23 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000727, укладеного 13 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_23, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30100 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 13 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_23 та його поручителя ОСОБА_175, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_23, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_23 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000727 від 13 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_23 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 13 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_23 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000727, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000727, підписаних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ордера-розпорядження від 13 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 13 липня 2006 року, ОСОБА_23 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Отриманні кредитні кошти ОСОБА_23 передав ОСОБА_24, яка в його та ОСОБА_8 присутності перерахувала їх.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та заволодів коштами в сумі 350 гривень, які йому передала ОСОБА_24 з отриманих кредитних коштів, пояснивши, що це страховка заставного майна. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_24, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 13 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_176 та ОСОБА_23 хабар в сумі 1300 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_23 та його поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_23, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000727 і вчасно не повернув отриманий 13 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_23 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_23 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

16. 12 липня 2006 року ОСОБА_10 познайомився з ОСОБА_9, якому повідомив, що потребує коштів для купівлі вантажного автомобіля. Використовуючи цю обставину, переслідуючи мету закріпитись в організованій групі, до складу якої входять ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22, та набути авторитету серед учасників групи, а також отримати незаконні матеріальні блага, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 посприяти в отриманні кредиту в сумі до 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Діючи згідно покладених на нього організаторами злочинної групи обов'язків, ОСОБА_9 розповів ОСОБА_10 про умови отримання кредиту, зазначивши, що всі питання вирішує ОСОБА_53, який бере хабар за сприяння в отриманні такого кредиту. Зокрема, виконуючи свою роль в складі організованої групи, ОСОБА_9, використовуючи власний приклад отримання кредиту в цій банківській установі, пояснив ОСОБА_10, які необхідні документи мати, а також повідомив про необхідність дачі хабара до 2 тис. грн. ОСОБА_53 та ОСОБА_7 і за сприяння в отриманні такого кредиту.

Оскільки ОСОБА_10 погодився на ці умови отримання кредиту, ОСОБА_9 домовився зустрітись з ним 13 липня 2006 року біля приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

13 липня 2006 року ОСОБА_10 в обумовлений час прибув до вказаної банківської установи, де його вже очікували ОСОБА_9 та ОСОБА_22, який також виконував покладену на нього роль в організовані групі, діючи спільно з ОСОБА_9 для реалізації єдиного злочинного умислу.

Коли до приміщення цієї банківської установи прибув ОСОБА_53, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 познайомили його з ОСОБА_10, повідомивши, що той бажає отримати кредит. Тим самим ОСОБА_9 та ОСОБА_22 виконали в даному випадку покладені на них обов'язки членів організованої групи і їх участь в цьому епізоді злочинної діяльності була завершена.

Познайомившись з ОСОБА_10, ОСОБА_53, діючи згідно розробленого плану, отримав від нього паспорт громадянина України та картку про присвоєння ідентифікаційного номеру, пообіцявши показати їх ОСОБА_7 з метою отримання дозволу на видачу йому кредиту. В тому разі, якщо такий дозвіл буде отриманий, ОСОБА_10 буде повідомлений по телефону і має прибути до приміщення банківської установи разом з поручителем, в якого також повинен бути паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_10 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_10 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_10, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 зателефонувати до ОСОБА_10, щоб той прибув в банківську установу разом з поручителем для отримання кредиту, що ним і було зроблено.

Після телефонного дзвінка ОСОБА_9, 13 липня 2006 року близько 15 години ОСОБА_10 прибув до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" разом з поручителем: матір'ю його співмешканки ОСОБА_55, яка з собою взяла паспорт громадянки України та картку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру.

Діючи згідно задуманого і виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_53 завів ОСОБА_10 в службовий кабінет ОСОБА_7, де остання, провівши бесіду з ОСОБА_10, дала вказівку ОСОБА_8 оформляти документи для видачі кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Після цього, виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8 почав оформляти документи для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_10, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_10 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 13 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_10, з приводу його місця роботи, посади та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки він в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_10 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_10 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_10 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_10 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_10 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_10 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_10, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_10 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_10 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_10 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000728 від 13 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_10 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30000 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_10 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_10 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000728, укладеного 13 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_10, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30000 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 13 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_10 та його поручителя ОСОБА_55, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_10, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_10 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000728 від 13 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_10 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 13 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_10 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000728, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000728, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 13 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 13 липня 2006 року, ОСОБА_10 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_10 та заволодів коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це перший внесок за користування кредитом. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_10, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 13 липня 2006 року в загальному коридорі приміщення, де розташоване Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 2150 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя, пояснивши, що частину цих коштів він забирає для себе, а іншу частин -передає ОСОБА_7

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_10, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000728 і вчасно не повернув отриманий 13 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_10 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_10 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22

17. 13 липня 2009 року під час оформлення кредиту ОСОБА_10 і, зокрема, в ході розмови ОСОБА_7 з ним, в службовому кабінеті керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" також була присутня співмешканка ОСОБА_10 -ОСОБА_25, яка з 25 червня 2009 року поміняла прізвище на ОСОБА_25.

В ході розмови ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_53, ОСОБА_25 заявила, що вона також бажає отримати кредит в сумі 15 тис. гривень.

Використовуючи цей момент, ОСОБА_7, діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, перевірила паспорт ОСОБА_25 та, переслідуючи корисливу мету, заявила, що при наявності поручителя вона ще сьогодні зможе отримати кредит в сумі 15 тис. гривень.

При цьому, ОСОБА_53, діючи у відповідності до задуманого та виконуючи свої обов'язки в організованій групі, наголосив ОСОБА_25 в присутності ОСОБА_10, що за отримання такого кредиту потрібно дати хабар, частина якого призначається йому за видачу завідомо підроблених довідок про її доходи та доходи її поручителя, а частина -призначена ОСОБА_7

В цей час в ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на вступ в організовану групу, до складу якої входили ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, і своїми подальшими діями підтвердив реальність таких намірів.

Оскільки ОСОБА_25 за сприянням ОСОБА_10, який бажав закріпитись в складі організованої групи, погодилась на такі умови, ОСОБА_7, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_25 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_25, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_8 почав оформляти документи для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_25, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_25 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 13 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_25, з приводу мети отримання кредиту, її місця роботи, посади та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працювала. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_25 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_25 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_25 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_25 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_25 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_25 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_25, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_25 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_25 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_25 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000729 від 13 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_25 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30900 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_25 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_25 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000729, укладеного 13 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_25, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30900 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 13 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_25 та його поручителя ОСОБА_56, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_25, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_25 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000729 від 13 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно у ОСОБА_25 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 13 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_25 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000729, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000729, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 13 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 13 липня 2006 року, ОСОБА_25 отримала з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_25 та заволодів коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це перший внесок за користування кредитом. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_25, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Після цього, ОСОБА_25 передала отриманні кредитні кошти в сумі 14650 гривень співмешканцю ОСОБА_10, який вступив в організовану групу і розпочав виконання покладених на нього обов'язків, пов'язаних в тому числі і з посередництвом в отримані хабарів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 13 липня 2006 року в загальному коридорі приміщення, де розташоване Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10, який виконував свою роль в складі організованої групи, хабар в сумі 2150 грн. з отриманих ОСОБА_25 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_25, та її поручителя, пояснивши, що частину цих коштів він забирає для себе, а іншу частин -передає ОСОБА_7

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_25, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000729 і вчасно не повернула отриманий 13 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_25 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена 15 тис. гривень. майнова шкода в сумі

У той же час ОСОБА_25 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

18. 14 липня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами ОСОБА_26 з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Оскільки в ОСОБА_26 не було поручителя, він використав для цього світлокопії паспорта громадянина України ОСОБА_78 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру. Копії цих документів він отримав від ОСОБА_78, який також звертався з проханням допомогти в отриманні кредиту, але відмовився від цього, не погоджуючись на умови ОСОБА_53 про дачу йому хабара на значну суму.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_26 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_26, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_177, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_26 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 14 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_26, з приводу мети отримання кредиту, його місця роботи та трудового стажу, а також анкетних даних поручителя, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_26 в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював, а кредит отримує не для ремонту будинку, а купівлі автомобіля. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_26 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_26 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_26 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_26 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_26 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_26 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_26, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_26 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_26 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 14 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_26 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000730 від 14 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_26 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30600 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_26 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_26 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000730, укладеного 14 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_26, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30600 гривень.

Також, на підставі світлокопій паспорта громадянина України ОСОБА_78 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, переданих ОСОБА_53, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений проект договору поруки №ТЕR0SE00000730, укладеного 14 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_78, усвідомлюючи, що поручителю невідомо про виникнення зобов'язань за цим договором, який зі сторони ОСОБА_78 підписала невстановлена слідством особа.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 14 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_26 та ОСОБА_78, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_26, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_26 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000730 від 14 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_26 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 14 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_26 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000730, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000730, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 14 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 14 липня 2006 року, ОСОБА_26 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_26 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це страховка заставного майна. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_26, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_26 хабар в сумі 2650 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_26 та його поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_26, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000730 і вчасно не повернув отриманий 14 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_26 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_26 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

19. 14 липня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами ОСОБА_24 та її поручителя ОСОБА_178 з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_24 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_24, внісши до неї неправдиві відомості стосовно майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_24, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_24 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 14 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_24, в тому числі з приводу мети отримання кредиту. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_24 отримала кредит, ОСОБА_8, знаючи, що позичальник є безробітним, вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу її місця роботи та трудового стажу, зазначивши, що вона протягом 1 року працює в ПАП «ОСОБА_53», а також щомісячних доходів і витрат, майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_24 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_24 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_24 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_24 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_24 та не перевіряючи її за вказаним в документах місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_24, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_24 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_24 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 14 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_24 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000732 від 14 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_24 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30200 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_24 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_24 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000732, укладеного 14 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_24, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30200 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 14 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_24 та її поручителя ОСОБА_178, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_24, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_24 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000732 від 14 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_24 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 14 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_24 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000732, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000732, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 14 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 14 липня 2006 року, ОСОБА_24 отримала з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_24 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це страховка заставного майна. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_24, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_176 хабар в сумі 1300 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_24 та її поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_24, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000732 і вчасно не повернула отриманий 14 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_24 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_24 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

20. Всередині липня 2006 року, виконуючи свою роль в складі організованої групи, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, які перебували в тісних дружніх стосунках, спільно розпочали активний пошук осіб, які мали намір незаконно отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

14 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_22 звернувся до ОСОБА_53 для видачі кредиту ОСОБА_79, якому попередньо повідомив про всі умови отримання такого кредиту, в тому числі і про необхідність дачі хабара за сприяння в отриманні цього кредиту.

При цьому, ОСОБА_22 передав ОСОБА_53 документи ОСОБА_79 та його поручителя ОСОБА_83, необхідні для отримання кредиту.

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_79 та ОСОБА_83 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_179 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_79, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_22 привести в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_79 для підроблення офіційних документів, необхідних для оформлення кредиту, а також отримання кредитних коштів, запросивши з собою поручителя ОСОБА_83

Виконуючи вказівку ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_22 завів ОСОБА_79 та його поручителя в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх зустрів інший член організованої групи -ОСОБА_9, який продовжив вчинення дій, направлених на досягнення злочинного результату.

Виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_9 привів ОСОБА_79 до ОСОБА_8, який в свою чергу, виконуючи покладенні на нього функції члена організованої групи, розпочав оформлення документів для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_79, зазначенні невстановленою слідством особою в анкеті-заяві цього позичальника, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_79 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 14 липня 2006 року невстановленою слідством особою в анкету-заяву ОСОБА_79, з приводу цільового використання кредиту, його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки він в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_79 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_79 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_79 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_79 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_79 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_79 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 14 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_79 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000733 від 14 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_79 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30500 гривень (хоча вартість відображеного в акті майна складає всього 28100 гривень), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_79 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_79 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000733, укладеного 14 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_79, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30500 гривень (хоча вартість відображеного в договорі майна складає всього 28100 гривень).

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 14 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_79 та його поручителя ОСОБА_83, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували, а також стосовно реєстраційного номеру довідки про доходи ОСОБА_83 Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_79, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_79 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000733 від 14 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_79 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 14 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_79 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000733, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000733, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 14 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 14 липня 2006 року, ОСОБА_79 отримав кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., які ОСОБА_8 відразу передав ОСОБА_9

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попереднього розподілу ролей, 14 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав через ОСОБА_9 хабар в сумі 5000 грн., які той самостійно відрахував з отриманих ОСОБА_180 кредитних коштів, і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_79 та його поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою та іншими членами організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_79, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000733 і вчасно не повернув отриманий 14 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_79 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

21. 17 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 звернулися до ОСОБА_53 для видачі кредиту ОСОБА_28, якій попередньо повідомили про всі умови отримання такого кредиту, в тому числі і про необхідність дачі хабара за сприяння в його отриманні та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

Попередньо отримавши від ОСОБА_28 та її поручителя ОСОБА_181 необхідні для видачі кредиту документи, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, діючи згідно розподілу ролей в складі організованої групи, передали їх ОСОБА_53

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_28 та ОСОБА_181 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_28 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_182, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 привести в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_28 для підроблення офіційних документів, необхідних для оформлення кредиту, а також отримання кредитних коштів, запросивши з собою поручителя ОСОБА_181

Виконуючи вказівку ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_9 завів ОСОБА_28 та її поручителя в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх зустрів інший член організованої групи -ОСОБА_8, який спільно з ОСОБА_9 продовжив вчинення дій, направлених на досягнення злочинного результату.

Виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8, виконуючи покладенні на нього функції, розпочав оформлення документів для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_28, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_28 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 17 липня 2006 року ОСОБА_28 в анкету-заяву, з приводу цільового використання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_28 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_28 та присвоєння її "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_28 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_28 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_28 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 17 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_28 та не перевіряючи її за вказаним в документах місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 17 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_28, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_28 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_28 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 17 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_28 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000735 від 17 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_28 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30200 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_28 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_28 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000735, укладеного 17 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_28, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30200 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 17 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_28 та її поручителя ОСОБА_181, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували, а також стосовно реєстраційного номеру довідки про доходи ОСОБА_83 Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_28, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_28 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000735 від 17 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_28 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 17 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_28 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000735, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000735, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 17 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 17 липня 2006 року, ОСОБА_28 отримала кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., якій їй особисто передав ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_28 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це перший внесок за користування отриманим кредитом. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_28, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 17 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 через від ОСОБА_9 хабар в сумі 3650 грн., які той самостійно відрахував з отриманих ОСОБА_28 кредитних коштів, і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_28 та її поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою та іншими членами організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_28, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000735 і вчасно не повернула отриманий 17 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_28 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_28 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22

22. 17 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, а також використання завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, виданих ОСОБА_53, подібним способом допомогла ОСОБА_97 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_97, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000736 і вчасно не повернув отриманий 17 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_97 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

23. 19 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, а також використання завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, виданих ОСОБА_53, подібним способом допомогла ОСОБА_29 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, повторно, ввів в оману ОСОБА_29 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_29, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_29, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000742 і вчасно не повернув отриманий 19 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_29 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_29 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22

24. 20 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 звернулися до ОСОБА_53 для видачі кредиту ОСОБА_27, якому попередньо повідомили про всі умови отримання такого кредиту.

Отримавши від ОСОБА_27 та його поручителя ОСОБА_88 необхідні для видачі кредиту документи, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, діючи згідно розподілу ролей в складі організованої групи, передали їх ОСОБА_53

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_27 та його поручителя для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_27 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_27, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_22 привести в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_27 для підроблення офіційних документів, необхідних для оформлення кредиту.

Виконуючи вказівку ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 завели ОСОБА_27 в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх зустрів інший член організованої групи -ОСОБА_8, який спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_22 продовжив вчинення дій, направлених на досягнення злочинного результату.

Виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8, реалізовуючи покладенні на нього функції члена цієї групи, розпочав оформлення документів для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_27, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_27 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 20 липня 2006 року ОСОБА_27 в анкету-заяву, з приводу цільового використання кредиту, його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки він в ПАП «ОСОБА_53» ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_27 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_27 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_27 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_27 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_27 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 20 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_27 та не перевіряючи його за вказаним в документах місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 20 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_27, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_27 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_27 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 20 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_27 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000746 від 20 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_27 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30200 грн. (хоча загальна вартість відображеного майна складає лише 28300 грн.), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_27 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_27 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000746, укладеного 20 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_27, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30200 грн. (хоча загальна вартість відображеного майна складає лише 28300 грн.).

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 20 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_27 та його поручителя ОСОБА_88, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_27, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_27 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за вказівкою керуючої ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000746 від 20 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_27 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 20 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_27 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000746, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000746, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 20 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 20 липня 2006 року, ОСОБА_27 отримав кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_27 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це плата за страхування заставного майна. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_28, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 20 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 через ОСОБА_9 та ОСОБА_22 одержав від ОСОБА_27 хабар в сумі 5000 грн. і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про свої доходи та доходи його поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_27, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000746 і вчасно не повернув отриманий 20 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_27 безпідставно отримав кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_27 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

25. 24 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, а також використання завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, виданих ОСОБА_53, подібним способом допомогла ОСОБА_30 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 12 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, повторно, ввів в оману ОСОБА_30 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це перший внесок за користування отриманим кредитом. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_30, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_30, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000768 і вчасно не повернув отриманий 24 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_30 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 12 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_30 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22

26. 24 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, а також використання завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, виданих ОСОБА_53, подібним способом допомогла ОСОБА_183 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_183, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000769 і вчасно не повернула отриманий 24 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_183 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

27. 25 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, а також використання завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, виданих ОСОБА_53, подібним способом допомогла ОСОБА_91 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_91, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000771 і вчасно не повернув отриманий 25 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_91 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

28. 25 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, а також використання завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, виданих ОСОБА_53, подібним способом допомогла ОСОБА_93 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_93, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000772 і вчасно не повернув отриманий 25 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_93 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

29. В другій третині липня 2006 року, після отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_10 дізнався від односельчанина ОСОБА_95, що той має намір придбати легковий автомобіль, але у нього не вистачає коштів для цього.

Використовуючи цю обставину, переслідуючи мету закріпитись в організованій групі, в яку він вступив 13 липня 2006 року, та набути авторитету серед учасників групи, а також отримати незаконні матеріальні блага, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_95 придбати саме його легковий автомобіль за кредитні кошти, які він допоможе одержати в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Діючи згідно покладених на нього в складі організованої групи обов'язків, ОСОБА_10 розповів ОСОБА_95 про умови отримання кредиту, зазначивши, що він особисто допоможе в цьому.

Погодившись на запропоновані умови купівлі автомобіля, ОСОБА_95 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_10, направлений на незаконне отримання кредиту шляхом підроблення офіційних документів та використання таких документів. Досягнувши цих злочинних домовленостей, ОСОБА_95 передав ОСОБА_10 паспорти, свій та матері, ОСОБА_184, яка погодилась виступити поручителем при отриманні кредиту, а також картки про присвоєння їм ідентифікаційних номерів.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, отримавши від ОСОБА_95 вказані документи, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого плану, повідомив ОСОБА_53 про те, що він підшукав особу, яка має намір незаконно отримати кредит, домовившись при цьому про час зустрічі.

25 липня 2006 року в обумовлений час ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_95 та ОСОБА_184 своїм автомобілем прибув до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Виконуючи свою роль в складі організованої групи, ОСОБА_10 з'ясував, що ОСОБА_53 через поломку автомобіля не зміг з'явитись у визначений час до приміщення банківської установи. Маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_95 та ОСОБА_184 своїм автомобілем прослідував до місця проживання ОСОБА_53 АДРЕСА_8. Реалізовуючи свій злочинний умисел, доводячи своїми діями факт вступу в організовану групу, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_53 про те, що він привіз чоловіка, який має намір незаконно отримати кредит. Оскільки ОСОБА_53 був зайнятий ремонтом власного автомобіля, то він, виконуючи свою роль в складі організованої групи, наказав ОСОБА_10 разом з привезеним позичальником очікувати його поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Виконуючи наказ ОСОБА_53, діючи згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_95 та ОСОБА_184 своїм автомобілем повернувся до приміщення банківської установи.

Дочекавшись ОСОБА_53, ОСОБА_10 наказав ОСОБА_95 та ОСОБА_184 чекати в салоні автомобіля, а сам згідно покладених на нього обов'язків зустрівся з ОСОБА_53, передавши йому необхідні документи, попередньо отриманні в ОСОБА_95

Діючи у відповідності до своєї ролі в організованій групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_95 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_95 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_95, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_10 привести в банківську установу ОСОБА_95 та його поручителя ОСОБА_184, що ним і було зроблено. Виконуючи свою роль в складі організованої групи, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_10 завів ОСОБА_95 та ОСОБА_184 до іншого члена організованої групи ОСОБА_8

Після цього, виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8 оформив документи для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_95, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_95 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 25 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_95, з приводу цілі отримання кредиту, його місця роботи, посади та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки він в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював, а кредит отримує не для ремонту, а для купівлі автомобіля. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_95 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_95 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_95 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_95 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_95 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 25 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок без дати складання, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_95 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 25 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах" без дати складання, в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_95, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_95 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_95 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 25 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_95 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000773 від 25 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_95 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30700 грн. (хоча загальна вартість відображеного в акті майна складає 32200 гривень), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_95 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_95 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000773, укладеного 25 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_95, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30700 грн. (хоча загальна вартість відображеного в договорі заставного майна складає 32200 гривень).

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 25 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_95 та його поручителя ОСОБА_184, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, дати складання, зазначивши, що вони видані 26 липня 2006 року, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53» за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_95, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_95 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000773 від 25 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_95 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 25 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_95 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000773, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000773, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 25 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 25 липня 2006 року, ОСОБА_8 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень, які, згідно домовленості, відразу передав ОСОБА_10

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 25 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих ОСОБА_95 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою та іншими членами організованої групи.

При цьому, своїми діями ОСОБА_10 укріпився в складі організованої групи та в подальшому продовжив свою злочинну діяльність згідно покладених на нього обов'язків в складі організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_95, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000773 і вчасно не повернув отриманий 25 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, в результаті яких ОСОБА_95 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

30. 26 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, а також використання завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, виданих ОСОБА_53, подібним способом допомогла ОСОБА_96 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_96, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000774 і вчасно не повернув отриманий 26 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_96 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

31. 26 липня 2006 року після 11 години, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 звернулися до ОСОБА_53 для видачі кредиту ОСОБА_101, якій попередньо повідомив про всі умови отримання такого кредиту.

Отримавши від ОСОБА_101 та її поручителя ОСОБА_185 необхідні для видачі кредиту документи, ОСОБА_9, діючи згідно розподілу ролей в складі організованої групи, передав їх ОСОБА_53

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_101 та ОСОБА_185 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_101 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_101, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 привести в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_101 для підроблення офіційних документів, необхідних для оформлення кредиту, а також отримання кредитних коштів, запросивши з собою поручителя ОСОБА_185

Виконуючи вказівку ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_9 завів ОСОБА_101 та її поручителя в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх зустрів інший член організованої групи -ОСОБА_8, який спільно з ОСОБА_9 продовжив вчинення дій, направлених на досягнення злочинного результату.

Виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8, виконуючи покладенні на нього функції члена організованої групи, розпочав оформлення документів для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_101, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_101 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 26 липня 2006 року ОСОБА_101 в анкету-заяву, з приводу цільового використання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працювала. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_101 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_101 та присвоєння її "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_101 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_101 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_101 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 26 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_101 та не перевіряючи її за вказаним в документах місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 26 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_101, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_101 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_101 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 26 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_101 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000776 від 26 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_101 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30800 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_101 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_101 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000776, укладеного 26 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_101, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30800 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 26 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_101 та її поручителя ОСОБА_185, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх вихідної реєстрації та сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_101, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_101 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000776 від 26 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_101 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 26 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_101 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000776, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000776, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 26 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 26 липня 2006 року, ОСОБА_101 отримала кредитні кошти в сумі лише 3 тис. грн., якій їй особисто передав ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_101, повідомивши, що в касі банківської установи відсутні кошти, тому решту 12 тис. грн. з кредиту вона зможе забрати лише завтра. Створивши такі умови, за яких ОСОБА_101 та її чоловік не змогли забрати кошти в сумі 12 тис. грн., члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_53 та інші заволодів належними цьому позичальнику кредитними коштами у вказаній сумі гривень, які розділили між собою, а також частину використали для матеріального забезпечення їх злочинної діяльності.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_101, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000776 і вчасно не повернула отриманий 26 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, в результаті яких ОСОБА_101 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_101 спричинена майнова шкода в сумі 12000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та інші.

32. В кінці липня 2006 року в смт.Гусятині Тернопільської області до ОСОБА_53 та ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_11 з проханням посприяти отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень, який він хоче оформити на ОСОБА_102 при відсутності у неї та поручителя необхідних для видачі такого кредиту підстав (довідок про доходи за останніх пів року). Вступивши в злочинну змову з ними, ОСОБА_11 переконав ОСОБА_53 та ОСОБА_7 посприяти у видачі кредиту ОСОБА_102 таким чином, щоб остання підписала усі необхідні документи за межами Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". ОСОБА_7 як керівник організованої групи погодилась на злочинну пропозицію ОСОБА_11, внісши у даному випадку зміни в розроблений та погоджений членами групи злочинний план. Виконуючи свою роль в складі організованої групи ОСОБА_53 дав згоду на видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_102 та її поручителя ОСОБА_103 Згідно злочинного плану ОСОБА_7 повинна була дати вказівку ОСОБА_8 передати ОСОБА_11 необхідні документи для видачі кредиту ОСОБА_102, а він в свою чергу підписати їх у ОСОБА_102 та повернути їх в банк. Згідно змін у злочинному плані ОСОБА_53 повинен був видати завідомо підроблені довідки про доходи ОСОБА_102 та ОСОБА_103, які також представити в банківську установу.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_102 кредиту в сумі 15 тис. гривень та передати їх ОСОБА_11

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_102, внісши в неї неправдиві дані з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, 28 липня 2006 року ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій групі, згідно злочинного плану надав ОСОБА_11 бланки анкети-заяви, опитувального листка, документу з назвою "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", акту перевірки та переоцінки предмету застави. Крім того, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000781 від 28 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_102 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30700 гривень, та завідомо підроблений проект кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000781, укладеного 28 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_102, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30700 гривень.

ОСОБА_11 згідно попередньої домовленості з членами організованої групи за межами приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" надав ОСОБА_102 анкету-заяву, в яку та, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_11, внесла завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредитних коштів, місця роботи та трудового стажу. Також, ОСОБА_102 за вказівкою ОСОБА_11 підписала не заповнені бланки опитувального листка, документу з назвою "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", акту перевірки та переоцінки предмету застави, а також поставила свої підписи в акті прийому передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000781 від 28 липня 2006 року та проекті кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000781 від 28 липня 2006 року.

Надалі ОСОБА_11 згідно попередньої домовленості з членами організованої групи передав ОСОБА_8 заповнену та підписані ОСОБА_102 анкету-заяву, інші бланки та проекти документів, отримавши які, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_102, зазначені в її анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_102 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 28 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_102, з приводу мети отримання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_102 вказала, що працює в колгоспі, а для видачі їй кредиту використовується довідка про заробітну плату та інші прибутки, видана в ПАП "ОСОБА_53", в якому вона не працює, а кредит отримує не для ремонту будинку, а для передачі кредитних коштів ОСОБА_11 Крім того, для того, щоб ОСОБА_102 можна було видати кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_102 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_102 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_102 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Також, за відсутності ОСОБА_102, 28 липня 2006 року ОСОБА_8 вніс в бланк опитувального листка, підписаного ОСОБА_102, завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_102 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 28 липня 2006 року ОСОБА_8 в документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", бланк якого підписала ОСОБА_102 вніс неправдиві відомості з приводу її місця роботи, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_102 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_102 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 28 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_102 не володіла.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 26 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_102 та ОСОБА_103, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх вихідної реєстрації та сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, бланки яких попередньо були підписані ОСОБА_187, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_102 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000781 від 28 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_102 відсутнє.

Складені та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підроблені документи стали підставою для укладення 28 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_102 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000781, в який ОСОБА_8 внесені завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000781, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 28 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 28 липня 2006 року, ОСОБА_11, діючи згідно попередньої домовленості з членами організованої групи, отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень, якими шахрайським способом заволодів.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_102, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000781 і вчасно не повернула отриманий 28 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним. Аналогічно не повернув даний кредит та відсотки за користування ним і ОСОБА_11, який шахрайським способом використовуючи документи ОСОБА_102 та заволодів її кредитними коштами.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_102 безпідставно отримала кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

33. 28 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, а також використання завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, виданих ОСОБА_53, подібним способом допомогла ОСОБА_104 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_104, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000782 і вчасно не повернув отриманий 28 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_104 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

34. 28 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, а також використання завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, виданих ОСОБА_53, подібним способом допомогла ОСОБА_107 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_107, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000783 і вчасно не повернув отриманий 28 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_107 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

35. 27 березня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами (паспортами громадян України, картками про присвоєння цим особам ідентифікаційних номерів та довідкою про склад сім'ї позичальника) ОСОБА_19 та її поручителя ОСОБА_108, які передав йому ОСОБА_18, з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_19 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_19, внісши в неї неправдиві дані з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_19, зазначені нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки продиктовані ОСОБА_53 під час складання цього документу, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_19 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 01 серпня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_19, з приводу мети отримання кредиту, її трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_19 немає трудового стажу, а кредит отримує не для ремонту будинку, а для погашення кредитних заборгованостей свої сестри ОСОБА_19 та її чоловіка ОСОБА_18 Крім цього, для того, щоб ОСОБА_19 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_19 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_19 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_19 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_19 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 01 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок від 01 серпня 2006 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_19 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 01 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах" від 01 серпня 2006 року, в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_19, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_19 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_19 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 01 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_19 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, 01 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000787 від 01 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_19 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30600 гривень (хоча загальна вартість переліченого в акті майна складає 29100 гривень), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_19 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_19 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000787, укладеного 01 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_19, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30600 гривень.

У той час, поки ОСОБА_8 складав завідомо підроблені документи та підписував їх в ОСОБА_19, ОСОБА_53, виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_19 та її поручителя ОСОБА_108, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно дати складання, їх вихідної реєстрації та сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підроблені документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_19, отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_19 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000787 від 01 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_19 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 01 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_19 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000787, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000787, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 01 серпня 2006 року та заявки на видачу готівки від 01 серпня 2006 року, ОСОБА_19 отримала в Гусятинському відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_19 та заволодів її коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що ці кошти є першим внеском за кредит. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_19, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 01 серпня 2006 року в салоні автомобіля на території автовокзалу смт.Гусятин Тернопільської області ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_19 хабар в сумі 1650 грн. за сприяння в незаконному отриманні нею кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_19 та ОСОБА_18, який фактично розпорядився кредитом, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, ні вона, ні він не виконали умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000787 і вчасно не повернули отриманий 01 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_19 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_19 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

36. 04 серпня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами, переданими ОСОБА_31, з метою незаконного отримання кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_31 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_31, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_31, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_31 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 04 серпня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_31, з приводу його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_31 в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_31 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_31 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_31 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_31 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_31 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 04 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_31 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 04 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_31, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_31 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_31 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 04 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_31 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000800 від 04 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_31 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30000 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_31 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_31 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000800, укладеного 04 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_31, внісши в нього неправдиві дані стосовно наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30000 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 04 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_31 та його поручителя ОСОБА_109, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно дати видачі, їх вихідної реєстрації та сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_31, отримавши завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_31 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 12 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000800 від 04 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_31 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 04 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_31 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000800, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000800, підписаного ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 04 серпня 2006 року, а також підписаної ними ж заявки на видачу готівки від 04 серпня 2006 року, ОСОБА_31 отримав кредитні кошти в сумі 12 тис. гривень, які передав йому особисто ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_31 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це страховка заставного майна. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_31, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 04 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_31 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_31, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000800 і вчасно не повернув отриманий 04 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_31 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 12 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_31 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

37. 04 серпня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 звернулися до ОСОБА_53 для видачі кредиту ОСОБА_110, яку привіз до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" власним автомобілем ОСОБА_22, і, якій попередньо повідомили про всі умови отримання такого кредиту, в тому числі і про необхідність дачі хабара в сумі 4 тис. грн. за сприяння в отриманні цього кредиту та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

Попередньо отримавши від ОСОБА_110 необхідні для видачі кредиту документи, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, діючи згідно розподілу ролей в складі організованої групи, передали їх ОСОБА_53

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_110 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_110 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_110, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_22 привести в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_110 для підроблення офіційних документів, необхідних для оформлення кредиту, а також отримання кредитних коштів, запросивши з собою поручителя ОСОБА_111

Виконуючи вказівку ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_22, та ОСОБА_9 завели ОСОБА_110 та її поручителя в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх зустрів інший член організованої групи -ОСОБА_8, який спільно з ОСОБА_9 продовжив вчинення дій, направлених на досягнення злочинного результату.

Виконуючи свою роль в організовані злочинній групі, ОСОБА_8, виконуючи покладенні на нього функції члена організованої групи, розпочав оформлення документів для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_110, зазначенні невстановленою слідством особою в її анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_110 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 04 серпня 2006 року невстановленою слідством особою в анкету-заяву ОСОБА_110, з приводу цільового використання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_110 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_110 та присвоєння її "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_110 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_110 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_110 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 04 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_110 та не перевіряючи її за вказаним в документах місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 04 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_110, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_110 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_110 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 04 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_110 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000802 від 04 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_110 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 31100 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_110 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_110 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000802, укладеного 04 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_110, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 31100 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 04 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підроблену довідку про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_110, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вона ніколи не працювала. Складаючи цю довідку, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в неї завідомо неправдиві відомості стосовно дати видачі, її вихідної реєстрації та сум отриманих ОСОБА_110 прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вона ніколи не працювала і, відповідно, доходів не отримувала. Видавши цей підроблений документ, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав його ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, давши підписати окремі з них ОСОБА_31, отримавши завідомо підроблену довідку про доходи позичальника, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_110 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000802 від 04 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_110 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 04 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_110 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000802, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000802, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 04 серпня 2006 року та заявки на видачу готівки від 04 серпня 2006 року, ОСОБА_110 отримала кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., якій ОСОБА_8 передав ОСОБА_9

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, 04 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_9 хабар в сумі 4000 грн., які той самостійно відрахував з отриманих ОСОБА_110 кредитних коштів, і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підробленої довідки про її доходи. Решту коштів в сумі 11 тис. грн. ОСОБА_9 передав ОСОБА_110

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою та іншими членами організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_110, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000802 і вчасно не повернула отриманий 04 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_110 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

38. 07 серпня 2006 року ОСОБА_188 звернулась до ОСОБА_53 з метою незаконного отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. грн., який вона мала намір оформити на свою подругу ОСОБА_112.

Діючи у відповідності з злочинним планом, виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_53 погодився допомогти ОСОБА_188 та оформити кредит для ОСОБА_112

Вступивши в злочинну змову з ОСОБА_53 з метою незаконного отримання кредиту, для реалізації своєї мети, 07 серпня 2006 року ОСОБА_188 передала йому документи ОСОБА_112, необхідні для видачі кредиту.

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_112 та її поручителя ОСОБА_113 з метою незаконної видачі кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_112 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_112, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_112, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_112 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 07 серпня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_112, з приводу цільового використання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_112 в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працювала. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_112 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_112 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_112 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_112 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_112 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_112 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_112, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_112 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_112 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_112 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000804 від 07 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_112 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30000 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_112 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_112 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000804, укладеного 07 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_112, внісши в нього неправдиві дані стосовно наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30000 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 07 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підроблені довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_112 та її поручителя ОСОБА_113, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з лютого по липень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості стосовно їх вихідної реєстрації та сум отриманих ОСОБА_112 та ОСОБА_113 прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підроблені документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_112, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_112 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000804 від 07 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_112 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 07 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_112 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000804, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000804, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 07 серпня 2006 року та заявки на видачу готівки від 07 серпня 2006 року, ОСОБА_112 отримала кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень, які передав їй особисто ОСОБА_8 Отримані кредитні кошти згідно їх попередньої домовленості ОСОБА_112 передала ОСОБА_188

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_112, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000804 і вчасно не повернула отриманий 07 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним. Не повернула цей кредит і ОСОБА_188, яка фактично розпорядилась кредитними коштами.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_112 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

39. 07 серпня 2006 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_53, який діяв у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, з документами, отриманими від ОСОБА_32, з метою незаконного отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_32 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_32, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_32, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_32 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 07 серпня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_32, в тому числі з приводу мети отримання кредиту. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_32 отримав кредит, ОСОБА_8, знаючи, що позичальник є безробітним, вніс в цю анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу його місця роботи та трудового стажу, зазначивши, що він протягом 2 року працює в ПАП «ОСОБА_53», а також щомісячних доходів і витрат, майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_32 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_32 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_32 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_32 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_32 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_32, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_32 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_32 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_32 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000805 від 07 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_32 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30100 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_32 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_32 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000805, укладеного 07 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_32, внісши в нього неправдиві дані стосовно наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30100 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 07 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_32 та його поручителя ОСОБА_189, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх вихідної реєстрації та сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_32, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_32 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за вказівкою керуючої ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000805 від 07 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_32 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 07 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_32 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000805, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000805, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 07 серпня 2006 року та заявки на видачу готівки від 07 серпня 2006 року, ОСОБА_32 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_32 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_32, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 серпня 2006 року в службовому кабінеті керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_32 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_32, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000805 і вчасно не повернув отриманий 07 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_32 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_32 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

40. Виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_53 про пошук людей для отримання кредитів в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", в кінці липня 2006 року ОСОБА_28 вступила в злочинну змову з ОСОБА_79, з яким на той час проживала в громадянському шлюбі. Переслідуючи корисні інтереси, діючи в злочинних інтересах ОСОБА_53 та інших членів організованої групи, ОСОБА_28 та ОСОБА_79 підшуковували осіб, які за хабар мали бажання незаконно отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Для цього, на початку серпня 2006 року ОСОБА_28 та ОСОБА_79, об'єднані єдиним злочинним умислом, вступили в злочинну змову з ОСОБА_33, направлену на незаконну видачу кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. грн. за хабар, який треба дати ОСОБА_53 для сприяння в отриманні такого кредиту, підроблення та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника і поручителя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06 серпня 2006 року ОСОБА_28 та ОСОБА_79 познайомили ОСОБА_53, представивши його чоловіком, який за хабар допомагає отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", з ОСОБА_33, якого переконали про можливість працевлаштування за кордоном за рахунок кредитних коштів.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 серпня 2006 року ОСОБА_28 та ОСОБА_79 привезли ОСОБА_33 до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50, де він з метою незаконного отримання кредиту, передав ОСОБА_53 свої та поручителя ОСОБА_114 документи, необхідні для отримання такого кредиту.

Діючи у відповідності до своєї ролі в організованій групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_33 та його поручителя ОСОБА_114 з метою незаконної видачі кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_33 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_33, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_33, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_33 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 07 серпня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_33, в тому числі з приводу мети отримання кредиту. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_33 отримав кредит, ОСОБА_8, знаючи, що позичальник є безробітним, вніс в цю анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу його місця роботи та трудового стажу, зазначивши, що він протягом 2 року працює в ПАП «ОСОБА_53», а також щомісячних доходів і витрат, майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_33 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_33 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_33 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_33 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_33 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_33, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_33 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_33 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_33 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000806 від 07 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_33 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30200 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_33 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_33 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000806, укладеного 07 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_33, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредитних коштів та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30200 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 07 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_33 та його поручителя ОСОБА_114, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з лютого по липень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх вихідної реєстрації та сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_33, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_33 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000806 від 07 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_33 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 07 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_33 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000806, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000806, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 07 серпня 2006 року та заявки на видачу готівки від 07 серпня 2006 року, ОСОБА_33 отримав кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., які передав йому ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_33 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж для страхування заставного майна. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_33, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 серпня 2006 року в службовому кабінеті керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_33 хабар в сумі 1200 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_33, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000806 і вчасно не повернув отриманий 07 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_33 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_33 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

41. В кінці липня -на початку серпня 2006 року ОСОБА_53, виконуючи свою роль в складі організованої групи, за місцем проживання ОСОБА_115 в смт.Чемерівці Хмельницької області, куди прибув власним автомобілем, схилив її до незаконного отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" шляхом підроблення офіційних документів, використання завідомо підроблених документів та дачі йому хабара за сприяння в отриманні кредитних коштів.

Вступивши в злочину змову з ОСОБА_53, 07 серпня 2006 року в наперед обумовлений час, ОСОБА_115 разом з знайомим ОСОБА_116, який погодився виступити в неї поручителем при отриманні кредиту, прибули до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де зустрілися з ОСОБА_53 Там ОСОБА_115 передала ОСОБА_53 свої та ОСОБА_116 документи, необхідні для отримання кредиту.

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_115 та її поручителя ОСОБА_116 з метою незаконної видачі кредиту в сумі 5 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_115 кредиту в сумі 5 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_115, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_115, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_115 кредиту в сумі 5 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 07 серпня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_115, з приводу мети отримання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працювала, а кредит отримує не для ремонту, а для інших потреб. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_115 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_115 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_115 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_115 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 5 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_115 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_115 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу дати його (документа) складання, місця роботи ОСОБА_115, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_115 кредиту в сумі 5 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_115 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_115 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, 07 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000804, зазначивши, що він укладений 04 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_115 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 13000 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_115 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_115 як заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений проект кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000807, укладеного 07 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_115, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового призначення кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 13000 гривень. Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_115 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 07 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_115 та її поручителя ОСОБА_116, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з лютого по липень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості стосовно їх вихідної реєстрації та сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_115, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_115 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 5 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 серпня 2006 року ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000807 від 04 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_115 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 07 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_115 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000807, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави, і, який згідно своєї ролі в складі організованої групи підписала ОСОБА_7 як повноважний представник банку.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000807, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 07 серпня 2006 року та заявки на видачу готівки від 07 серпня 2006 року, ОСОБА_115 отримала кредитні кошти в сумі 5 тис. грн., які їй передав ОСОБА_53

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_115 хабар в сумі 1000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, який та передала через ОСОБА_53 Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, цього ж дня, після передачі хабара ОСОБА_7, ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_115 хабар в сумі 500 грн. з отриманих кредитних коштів за його сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отримані хабарі, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 та ОСОБА_7 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_115, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000807 і вчасно не повернула отриманий 07 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_115 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 5 тис. гривень.

42. 14 серпня 2006 року близько 09 години в смт.Гусятині Тернопільської області ОСОБА_12 повторно звернувся до ОСОБА_53 з проханням посприяти отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 6 тис. гривень, який мав намір оформити на сестру своєї співмешканки ОСОБА_117 при відсутності у неї та її поручителя підстав, необхідних для видачі такого кредиту (довідок про доходи за останніх пів року). Діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, за хабар в сумі 500 грн. ОСОБА_53 погодився допомогти ОСОБА_12 отримати такий кредит, видавши завідомо підробленні довідки про доходи ОСОБА_117 та доходи її поручителя ОСОБА_190

Оскільки ОСОБА_12 погодився на такі умови, то 14 серпня 2006 року ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з метою наживи, звернувся до ОСОБА_7 з документами (паспортами громадян України, картками про присвоєння цим особам ідентифікаційних номерів та довідкою про склад сім'ї позичальника) ОСОБА_117 та її поручителя ОСОБА_190, які передав йому ОСОБА_12, для видачі кредиту в сумі 6 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_117 кредиту в сумі 6 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_117, внісши в неї неправдиві дані з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу цього ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_117, зазначені нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки продиктовані ОСОБА_53, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_117 кредиту в сумі 6 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 14 серпня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_117, з приводу цільового використання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_117 є безробітна і в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працювала, трудового стажу немає, а кредит отримує для своєї сестри ОСОБА_191 Крім цього, для того, щоб ОСОБА_117 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_117 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_117 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_117 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 6 тис. гривень.

Також, не задаючи ОСОБА_117 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок від 14 серпня 2006 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_117 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах" від 14 серпня 2006 року, в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_117, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_117 кредиту в сумі 6 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_117 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_117 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000811 від 14 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_117 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 12900 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_117М . Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_117 як заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений проект кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000811, укладеного 14 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі керуючого Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк ПриватБанк" ОСОБА_7 та ОСОБА_117, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 12900 гривень. Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_117 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 14 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_117 та її поручителя ОСОБА_190, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості стосовно вихідної реєстрації довідки, виданої ОСОБА_117, та сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_117, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Склавши та видавши завідомо підроблені документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_117, отримавши від ОСОБА_53 завідомо підробленні довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_117 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 6 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000811 від 14 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_19 відсутнє та кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000811 від 14 серпня 2006 року, в який ОСОБА_8 за її вказівкою вніс неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 12900 гривень.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000811, ордера-розпорядження від 14 серпня 2006 року, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7, а також підписаної ОСОБА_7 заявки на видачу готівки від 14 серпня 2006 року, ОСОБА_117 отримала з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 6 тис. гривень.

Після цього, ОСОБА_19 вийшла на вулицю, де її очікував ОСОБА_12, та передала йому згідно попередньої домовленості отримані нею кредитні кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року на вулиці поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_12 хабар в сумі 500 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту ОСОБА_117, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_117 та ОСОБА_12, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, ні вона, ні він не виконали умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000811 і вчасно не повернули отриманий 14 серпня 2006 року ОСОБА_117 в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_117 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 6 тис. гривень.

43. 14 серпня 2006 року в смт.Гусятині Тернопільської області ОСОБА_53, виконуючи свою роль в складі організованої групи, вступив у злочинну змову з ОСОБА_34, направлену на незаконне отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" шляхом підроблення офіційних документів, використання завідомо підроблених документів та дачі йому хабара за сприяння в отриманні кредитних коштів.

Діючи згідно задуманого, 14 серпня 2006 року в наперед обумовлений час ОСОБА_34 разом із знайомою ОСОБА_118, яка погодилась виступити в неї поручителем при отриманні кредиту, прибули до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де зустрілися з ОСОБА_53, якому на передодні через знайомого ОСОБА_192 передала світлокопії своїх та поручителя документів, необхідних для отримання кредиту.

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_34 та її поручителя ОСОБА_118 з метою незаконної видачі кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_34 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_34, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_34, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_34 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 14 серпня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_34, в тому числі з приводу мети отримання кредиту. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_34 отримала кредит, ОСОБА_8, знаючи, що позичальник є безробітною, вніс в цю анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу її місця роботи та трудового стажу, зазначивши, що вона протягом 2 року працює в ПАП «ОСОБА_53», а також щомісячних доходів і витрат, майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_34 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_34 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_34 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_34 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_34 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_34, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_34 кредиту в сумі 12 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_34 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_34 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000812 від 14 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_34 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 24700 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_34 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_34 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000812, укладеного 14 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_34, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредитних коштів та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 24700 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 14 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_34 та її поручителя ОСОБА_118, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53» за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості стосовно їх вихідної реєстрації довідки та сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_34, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_34 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 12 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000812 від 14 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_34 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 14 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_34 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000812, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000812, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 14 серпня 2006 року та заявки на видачу готівки від 14 серпня 2006 року, ОСОБА_34 отримала кредитні кошти в сумі 12 тис. грн., які їй передав ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_34 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за оформлення документів. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_34, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_34 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, який та передала через ОСОБА_63

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_34, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000812 і вчасно не повернула отриманий 14 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_34 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 12 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_34 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

44. В кінці липня -на початку серпня 2006 року, закріпившись в складі організованої групи, підтвердивши своїми злочинними діяннями бажання виконувати покладені на нього функцій в складі цієї групи, ОСОБА_10 продовжив пошук осіб, які мали намір незаконно, шляхом підроблення офіційних документів, використання таких документів та дачі хабара отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі до 15 тис. гривень.

10 серпня 2006 року ОСОБА_10, реалізовуючи свій злочинний умисел, виконуючи свою роль в складі організованої групи, в розмові з односельчанкою ОСОБА_120 повідомив, що може допомогти отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". ОСОБА_120 зацікавила ця розмова і вона попросила ОСОБА_10 допомогти отримати кредит в сумі 8 тис. гривень.

Діючи згідно покладених на нього в складі організованої групи обов'язків, а також переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_10 розповів ОСОБА_120 про умови отримання кредиту, зазначивши, що він допоможе отримати їй такий кредит. При цьому, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_10 заявив, що ОСОБА_120 повинна оформити кредит в сумі 15 тис. гривень, з яких 5 тис. грн. позичить йому. З решти отриманого кредиту їй потрібно дати хабар в сумі 1400 грн. за сприяння у видачі цього кредиту.

Погодившись на запропоновані умови, ОСОБА_120 вступила в злочинний зговір з ОСОБА_10, направлений на незаконне отримання кредиту шляхом підроблення офіційних документів, використання таких документів та давання хабара. 13 серпня 2006 року, досягнувши цих злочинних домовленостей, ОСОБА_120 передала ОСОБА_10 світлокопії свого та співмешканця ОСОБА_121, який погодився виступити поручителем при отриманні кредиту, паспортів громадян України, а також карток про присвоєння їм ідентифікаційних номерів та довідку про склад її сім'ї.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, отримавши від ОСОБА_120 світлокопії вказаних документів, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого плану, повідомив ОСОБА_53 про те, що він підшукав наступну особу, яка має намір незаконно отримати кредит, домовившись при цьому про час зустрічі.

14 серпня 2006 року в обумовлений час ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_120 та ОСОБА_121 своїм автомобілем прибув до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де зустрівся з ОСОБА_53, передавши йому необхідні документи, попередньо отриманні в ОСОБА_120

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_120 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_120 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_120, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_10 привести в банківську установу ОСОБА_120 та її поручителя ОСОБА_121, що ним і було зроблено. Виконуючи свою роль в складі організованої групи, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_10 завів ОСОБА_120 та ОСОБА_121 до іншого члена організованої групи ОСОБА_8

Після цього, виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8 оформив документи для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_120, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_120 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 14 серпня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_120, з приводу цілі отримання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював, а кредит отримує не для ремонту, а на інші цілі. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_120 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_120 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_120 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_120 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_120 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу дати його складання, вказавши, що документи складено 12 серпня 2006 року, мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_120 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу дати його складання, вказавши, що документи складено 12 серпня 2006 року, місця роботи ОСОБА_120, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_120 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_120 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_120 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000813 від 14 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_120 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30900 грн., попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_120 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_120 як заставодавця.

Таким чином, діючи згідно розподілу ролей, 14 серпня 2006 року ОСОБА_7 сприяла в укладенні кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000773, укладеного між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який в подальшому був підписаний в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу ОСОБА_64 та ОСОБА_120, внісши в нього неправдиві дані стосовно дати його складання, вказавши, що документи складено 12 серпня 2006 року, цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30900 гривень.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 14 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_120 та її поручителя ОСОБА_121, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_120, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_120 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000813 від 14 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_120 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 14 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_120 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000813, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу, дати укладення договору, цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000813, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 14 серпня 2006 року та заявки на видачу готівки від 14 серпня 2006 року, ОСОБА_8 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень, які відразу передав ОСОБА_120

Відрахувавши від отриманих кредитних коштів 8 тис. грн., решту грошей ОСОБА_120 передала ОСОБА_121, з яких той передав в приміщенні банківської установи 1400 грн. ОСОБА_10

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 1400 грн. з отриманих ОСОБА_120 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою та іншими членами організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_120, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000813 і вчасно не повернула отриманий 14 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, в результаті яких ОСОБА_120 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

45. 14 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_35 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_35 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_35, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_35 хабар в сумі 1500 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_35, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000814 і вчасно не повернув отриманий 14 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_35 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_35 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

46. 14 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_36 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. грн. Отриманні кредитні кошти ОСОБА_36 відразу передав ОСОБА_37, який в свою чергу домовлявся з членами організованої групи про незаконну видачу йому кредиту з використанням документів іншої особи.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_37 та заволодів переданими йому кредитними коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_37, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_37 хабар в сумі 1500 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_36 та ОСОБА_37, який фактично розпорядився кредитними коштами, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вони не виконали умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000815 і вчасно не повернули отриманий 14 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_36 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_36 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

47. 15 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_123 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 8 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_123, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000817 і вчасно не повернув отриманий 15 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_123 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 8 тис. гривень.

48. 15 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_125 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 15 серпня 2006 року в приміщенні кабінету керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_125 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_125, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000819 і вчасно не повернув отриманий 15 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_125 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

49. 15 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_128 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_128, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000820 і вчасно не повернув отриманий 15 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_128 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

50. 21 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_38 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_38 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_38, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 21 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих ОСОБА_38 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_38, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000827 і вчасно не повернула отриманий 21 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, в результаті яких ОСОБА_38 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_38 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

51. 22 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_134 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 22 серпня 2006 року ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_9 хабар в сумі 2500 грн. з отриманих ОСОБА_134 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою та іншими членами організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_134, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000830 і вчасно не повернув отриманий 22 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в результаті яких ОСОБА_134 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

52. 22 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_136 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 22 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_136 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_136, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000831 і вчасно не повернув отриманий 22 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_136 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

53. 22 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_138 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 22 серпня 2006 року поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_138 хабар в сумі 800 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_138, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000832 і вчасно не повернула отриманий 22 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_138 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

54. 23 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_39 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_39 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_39, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 23 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_39 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_39, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000833 і вчасно не повернула отриманий 23 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_39 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_39 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

55. 23 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_10 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_40 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_40 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_40, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 23 серпня 2006 року поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих ОСОБА_40 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами організованої групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану, у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, зловживаючи довірою та обманюючи ОСОБА_193 заволодів рештою його грошей в сумі 12650 грн., пообіцявши продати йому будинок, який йому в той час навіть не належав на праві власності.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_40, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000834 і вчасно не повернув отриманий 23 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, в результаті яких ОСОБА_40 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_40 спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

56. 23 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_41 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_41 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. Вказані кошти передала дружина ОСОБА_41 -ОСОБА_42, яка домовлялась за отримання кредиту та відразу забрала кредитні кошти. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_42, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 23 серпня 2006 року поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_42 хабар в сумі 1500 грн. з отриманих ОСОБА_41 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_41, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000836 і вчасно не повернув отриманий 23 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_41 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_41 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

57. 29 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_43 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, діючи за сприянням ОСОБА_53 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, повторно, ввів в оману ОСОБА_43 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_43, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_43, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000839 і вчасно не повернув отриманий 29 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_43 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_43 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

58. 29 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_44 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_44 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_44, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 29 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_44 хабар в сумі 1300 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_44., відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000840 і вчасно не повернув отриманий 29 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_44 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_44 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

59. 30 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_45 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_45 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_45, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 30 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_45 хабар в сумі 1000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_45, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000841 і вчасно не повернула отриманий 30 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_45 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_45 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

60. 30 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_46 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 12 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 30 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_46 хабар в сумі 2500 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, діючи за сприянням ОСОБА_53 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, повторно, ввів в оману ОСОБА_46 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_46, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_46, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000842 і вчасно не повернула отриманий 30 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_46 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_46 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

61. 31 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_194 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 31 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_194 хабар в сумі 1000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_194, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000844 і вчасно не повернула отриманий 31 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_194 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

62. 31 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_195 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_195, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000845 і вчасно не повернула отриманий 31 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_195 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

63. 31 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_196 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_196, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000846 і вчасно не повернув отриманий 31 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_196 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

64. 04 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_197 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_197, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000847 і вчасно не повернув отриманий 04 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_197 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

65. 04 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_153 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_153, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000848 і вчасно не повернув отриманий 04 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_153 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

66. 04 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_198 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_198, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000849 і вчасно не повернув отриманий 04 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_198 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

67. 05 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_199 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_199, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000851 і вчасно не повернула отриманий 05 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_199 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

68. 05 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_200 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_200, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000852 і вчасно не повернув отриманий 05 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_200 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

69. 06 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_156 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_156, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000853 і вчасно не повернув отриманий 06 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_156 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

70. 06 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_157 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_157, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000855 і вчасно не повернув отриманий 06 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_201 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

71. 06 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_47 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 5 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, діючи за сприянням ОСОБА_53 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, повторно, ввів в оману ОСОБА_47 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_47, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_47, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000856 і вчасно не повернув отриманий 06 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_47 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 5 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_47 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

72. 07 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_81 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_81, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000857 і вчасно не повернула отриманий 07 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_81 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

73. На початку вересня 2006 року в с.Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_10, виконуючи покладенні на нього обов'язки члена організованої групи, підшуковуючи осіб, на яких би можна було оформити кредит в Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до ОСОБА_202. Переслідуючи мету заволодіння її коштами, ОСОБА_10, діючи у відповідності до злочинного плану, шляхом шахрайства спонукав її до отримання кредиту у вказаній банківській установі. Увійшовши в довіру до ОСОБА_202, використовуючи ту обставину, що вона безробітна, ОСОБА_10 схилив її до того, що отриманні кредитні кошти вона передасть йому за винагороду, а отриманий нею кредит він буде вчасно сплачувати.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 вересня 2006 року ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_202 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану, зловживаючи довірою та обманюючи ОСОБА_202 заволодів її кредитними коштами в сумі 14000 грн., пообіцявши вчасно повертати кредит та заплативши її винагороду за вчиненні дії по отриманню кредиту в сумі 1 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_202, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000859 і вчасно не повернула отриманий 07 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_202 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_202 спричинена майнова шкода в сумі 14000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_53, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

74. 08 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_158 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_158, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000862 і вчасно не повернула отриманий 08 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_158 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

75. 11 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_48 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, діючи за сприянням ОСОБА_53 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, повторно, ввів в оману ОСОБА_48 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_48, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_48, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000863 і вчасно не повернула отриманий 11 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_48 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_48 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

76. 11 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_160 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_160, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000864 і вчасно не повернула отриманий 11 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_160 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

77. 13 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_203 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_203, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000869 і вчасно не повернув отриманий 13 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_203 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

78. 13 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_204 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_204, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000871 і вчасно не повернув отриманий 13 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_204 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

79. 11 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_205 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_205, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000872 і вчасно не повернула отриманий 11 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_205 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

80. 15 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_49 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, діючи за сприянням ОСОБА_53 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, повторно, ввів в оману ОСОБА_49 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_49, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_49, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000873 і вчасно не повернула отриманий 13 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_49 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_49 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

81. 18 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_206 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_206, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000875 і вчасно не повернув отриманий 18 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_206 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

82. 18 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_50 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, діючи за сприянням ОСОБА_53 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, повторно, ввів в оману ОСОБА_207 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_207, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_50, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000876 і вчасно не повернув отриманий 18 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_50 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_207 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

83. 15 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_161 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_161, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000877 і вчасно не повернула отриманий 13 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_161 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

84. 19 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_208 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_208, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000878 і вчасно не повернув отриманий 19 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_208 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

85. 19 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану використали документи ОСОБА_209 для оформлення на неї кредиту в сумі 15 тис. гривень.

В результаті цих злочинних діянь ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, в наслідок яких оформлений на ОСОБА_209 кредит не був повернутий, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

Кірм того, ОСОБА_209 спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

86. 21 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_210 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_210, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000882 і вчасно не повернув отриманий 21 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_210 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

87. 22 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_211 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_211, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000886 і вчасно не повернула отриманий 22 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_211 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

88. 25 вересня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_212 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_212, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000887 і вчасно не повернув отриманий 25 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_212 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

89. 09 жовтня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_213 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 7,5 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_214, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000896 і вчасно не повернув отриманий 09 жовтня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_213 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 7,5 тис. гривень.

90. 16 жовтня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_216 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 7,5 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_216, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000903 і вчасно не повернув отриманий 16 жовтня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_216 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 7,5 тис. гривень.

91. 23 жовтня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_217 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_22, діючи згідно розробленого злочинного плану, у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, зловживаючи довірою та обманюючи ОСОБА_217 заволодів його грошовими коштами в сумі 10 тис. грн., пообіцявши повернути за нього кредит.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_217, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000905 і вчасно не повернув отриманий 23 жовтня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_217 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_217 спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

92. 24 жовтня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_22 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_218 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, діючи за сприянням ОСОБА_53, ОСОБА_8 та з їх відома, ОСОБА_22, повторно, ввів в оману ОСОБА_218 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці дня, ОСОБА_22 передав ОСОБА_7 кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_218, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_218, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000506 і вчасно не повернула отриманий 24 жовтня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22 в результаті яких ОСОБА_218 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_218 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

93. 25 жовтня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_51 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, діючи за сприянням ОСОБА_53 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, повторно, ввів в оману ОСОБА_51 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_51, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_51, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000908 і вчасно не повернув отриманий 25 жовтня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_51 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_51 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

94. В жовтні 2006 року ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи свою роль в організованій групі по пошуку документів, які можна використати для отримання кредитів, шляхом шахрайства заволодів паспортами громадян України ОСОБА_162 та ОСОБА_163, а також довідками про присвоєння їм ідентифікаційних номерів. При цьому, увійшовши в довіру до ОСОБА_162, ОСОБА_10, виконуючи свою роль в складі організованої групи, пообіцяв йому допомогти в оформленні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", не маючи наміру цього робити.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 01 листопада 2006 року ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 використали ці документи для оформлення кредиту в сумі 10 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на ОСОБА_162 З метою приховання слідів вчинення злочинів, ОСОБА_10 повернув ОСОБА_162 отриманні від нього документи, пояснюючи, що кредит отримати не вдалось.

В результаті цих злочинних діянь ОСОБА_53, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_162 спричинена майнова шкода в сумі 10000 грн.

Також, цими злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких кредит ОСОБА_162 не був повернутий, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_162 спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

95. 14 листопада 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_219 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_219, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000920 і вчасно не повернув отриманий 14 листопада 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_219 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

96. 12 грудня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_220 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_220, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000930 і вчасно не повернув отриманий 12 грудня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_220 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

97. 12 січня 2007 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_164 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_164, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000937 і вчасно не повернув отриманий 12 січня 2007 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_164 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

98. 15 січня 2007 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_52 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, діючи за сприянням ОСОБА_53 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, повторно, ввів в оману ОСОБА_51 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 550 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 550 грн., отримані від ОСОБА_52, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_52, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000939 і вчасно не повернув отриманий 15 січня 2007 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_52 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

Крім того, ОСОБА_52 спричинена майнова шкода в сумі 550 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

99. 18 січня 2007 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_82 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_82, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000940 і вчасно не повернув отриманий 18 січня 2007 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_82 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

100. 22 січння 2007 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_165 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_165, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000944 і вчасно не повернула отриманий 22 січня 2007 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_165 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

101. 23 січня 2007 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_221 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_221, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000945 і вчасно не повернула отриманий 23 січня 2007 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_221 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

У результаті цих злочинних діянь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в складі організованої групи, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та фізичним особам спричинена майнова шкода в сумі 1 477 650 грн., що на момент вчинення злочину більше ніж в 8407 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тобто ОСОБА_7 обвинувачувалась в тому що вона своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі організованої групи, скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачувався в тому що він своїми умисними діями, які виразились у співучасті в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі організованої групи, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України.

Однак дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження у суді.

Так , відповідно до ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчинені брали участь декілька осіб ( три і більше) , які попередньо зорганізувалися у стійке об»єднання для вчинення цього та інших злочинів, об»єднаних спільним планом з розподілом функцій учасників групи , спрямованих на досягнення цього плану , відомого всім учасникам .

Як слідує з пред»явленого обвинувачення ОСОБА_7 створила організовану злочинну группу (далі ОЗГ), в яку залучила директора ПАП «ОСОБА_53»ОСОБА_53, експерта по кредитуванню ОСОБА_8 та ще двох осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 для незаконного заволодіння грошовими коштами позичальників ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та самого Банку , шляхом зловживання службовим становищем та шахрайства і керувала нею.

При цьому в пред»явленому підсудним обвинуваченні не зазначено яким чином та коли саме, і де була організована вказана група , чи мала вона ознаки стійкості як того вимагає ст.28 КК України ,як здійснювалося її керівництво з боку ОСОБА_7, як розпреділялись прибутки від злочинної діяльності, що необхідно було з»ясувати у відповідності до ст.28 КК України та п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини , вчинені стійкими злочинними об`єднаннями», де зазначено, що керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об'єднань осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни; вербування нових учасників, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов'язків; планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому; організація заходів щодо прикриття останньої; вдосконалення структури об'єднання) та здійсненням ними злочинної діяльності (визначення її мети і напрямів, конкретних завдань об'єднання, його структурних частин або окремих учасників, координація їхніх дій; ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності чи вчинення конкретних злочинів тощо) та не викладено вказаних ознак стосовно епізодів , що інкримінуються.

Зовсім не доведена участь ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в складі ОЗГ. Як видно з матеріалів справи ОСОБА_10 ще 13.01.09 року, а ОСОБА_5 15.01.09 року, тобто ще до порушення вищевказаної кримінальної справи (справа порушена 26.01.09 року) звернулись з заявами в правоохоронні органи про те що ОСОБА_53 вимагав у них хабар за допомогу в оформленні банківських кредитів і вони йому його дали. Згідно пред»явленого підсудним обвинувачення ОСОБА_5 з відома ОСОБА_7 дав ОСОБА_53 хабара в сумі 2900 грн. за допомогу в оформленні кредиту на суму 15000 грн., крім того віддав ОСОБА_8 350 грн. так званого обов»язкового банківського платежу, а ОСОБА_10 з відома ОСОБА_7 дав ОСОБА_53 хабара в сумі 2150 грн., крім того віддав ОСОБА_8 350 грн. з отриманих 15000 грн. кредитних коштів. Тобто виходить що одні члени ОЗГ обібрали інших членів ОЗГ, а ті в свою чергу звернулись за допомогою в правоохоронні органи, а останні включили заявників до складу ОЗГ яка відносно них же вчинила злочинні дії.. Дані факти не можуть свідчити про стійкість злочинного угруповування. Також досудовим слідством не встановлено жодного факту поділу незаконно отриманих грошей між ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_53, ОСОБА_5 та ОСОБА_10. Крім того з досліджених у судовому засіданні пояснень 205 свідків лише 12 ( ОСОБА_10, ОСОБА_79,ОСОБА_28,ОСОБА_97,ОСОБА_87,ОСОБА_30,ОСОБА_90ОСОБА_96, ОСОБА_98,ОСОБА_101,ОСОБА_185 ОСОБА_222) дали свідчення про часткову причетність ОСОБА_5 до оформлення ними кредиту в Гусятинському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк», що виразилась у тому, що він підвозив даних осіб до Гусятинського відділення ПриватБанку та показував їм ОСОБА_53 Також лише 7 свідків (ОСОБА_95, ОСОБА_184, ОСОБА_120,ОСОБА_223,ОСОБА_224, ОСОБА_202, ОСОБА_225,ОСОБА_226,) дали свідчення про таку ж часткову причетність ОСОБА_10 до оформлення ними кредиту. Решту свідків пояснили, що самі чи через своїх знайомих дізнались що ОСОБА_53 допомагає оформляти кредити в Гусятинському відділенні «ПриватБанку»і з питанням про оформлення кредиту звертались безпосередньо до нього. Дані факти спростовують доводи обвинувачення що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в складі ОЗГ займались підшукуванням осіб для оформлення банківських кредитів.

Також досудовим слідством не доведена стійкість злочинного угруповування в складі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_53 З пояснень свідків по справі всі вони сплачували хабар в різних розмірах ОСОБА_53, який видавав їм підроблені довідки про доходи, ніби то вони отримували доходи, працюючи в ПАП «ОСОБА_53» або ТОВ «Перемога»с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області. Жодного факту що частина з цього хабара розподілялась між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 досудовим слідством не доведена. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечують факту отримання будь-яких коштів від ОСОБА_53 Останній під час дворічного досудового слідства ні разу не підтвердив факту передачі грошей ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 Він взагалі заперечував отримання від громадян будь-яких грошей. На судовому слідстві ОСОБА_53 не допитувався, оскільки помер 10.11.11 року і відносно нього кримінальну справу було закрито згідно п.8 ч.1 ст.6 КПК України.

Крім того свідки пояснили що по 300 та 350 грн. віддавали ОСОБА_8, як страхова оплата чи обов»язковий банківський платіж. ОСОБА_8 пояснив, що всі ці гроші в кінці робочого дня передавав ОСОБА_7 Того що частина цих грошей доставалась ОСОБА_53 досудовим слідством не встановлено.

Таким чином суд вважає необґрунтованими та недоведеними доводи обвинувачення про те що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_53, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 діяли в складі ОЗГ.. В обвинувальному висновку не наведено доказів щодо тих ознак, які вказують на вчинення злочинів саме організованою групою, щодо виду об'єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об'єднання, наявності в нього корупційних зв'язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій. Не наведено, на якому етапі злочинної діяльності група набула ознак стійкостї .

Також кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України. а ОСОБА_8 за ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України орган обвинувачення зазначив що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприяли позичальникам в оформленні банківських кредитів і у результаті цих злочинних діянь в складі організованої групи, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та фізичним особам спричинена майнова шкода в сумі 1 477 650 грн., що на момент вчинення злочину більше ніж в 8407 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Між тим досудовим слідством не враховано того факту що між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та позичальниками, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприяли в оформленні банківських кредитів до цього часу існують цивільно-правові відносини, які ґрунтуються на укладених між ними вищевказаних кредитно заставних договорах. До цього часу жодна з сторін, навіть ті особи які заперечують факт підписання договору з Банком, не звернулась до суду з позовами про визнання даних договорів недійсними. Тобто факт не виконання чинного правочину не може вважатись спричиненням одній стороні майнової шкоди.

Таким чином між позичальниками та ПАТ КБ «Приват Банк»існують цивільно-правові відносини які врегульовані ч.3 ст.215 ЦК України де зазначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

В ч.1 ст.230 ЦК України зазначено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

В ч.1 ст.232 ЦК України зазначено, що правочин, який вчинено внаслідок злочинної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

Тобто в усіх цих статтях ЦК України говориться про те що одна із сторін має право на відшкодування завданих їй збитків, лише після визнання судом недійсним, укладеного між сторонами правочину.

Також органом обвинувачення не враховано, що кредитно заставні договори з позичальниками на суму понад 10000 грн., яких значна більшість зі сторони ПАТ КБ "ПриватБанк", підписані заступником директора Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»-керівником індивідуального бізнесу ОСОБА_64

Також відповідно до ч.1 ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого їм обвинувачення.

Так ОСОБА_7 обвинувачується за ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України. а ОСОБА_8 за ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України без зазначення в якій саме редакції статті (після скоєння інкримінованого їм злочину було три редакції статті). В той же час органом обвинувачення при зміні підсудним обвинувачення (постанова про зміну обвинувачення від 23.03.12 року) не враховано , що суб»єкт вказаних злочинів , на час зміни обвинувачення змінився згідно із Законом України від 7 квітня 2011 року .

Згідно із приміткою до ст.364 КК України , відповідальність за вказаною статтею несуть службові особи , які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Ні до однієї із цих категорій засуджені не відносяться, а ОСОБА_8 взагалі на час вчинення інкримінованого йому злочину не був службовою особою, тому він не може бути виконавцем (співвиконавцем ч.2 ст.27 КК України) злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Також згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 27.03.12 року у Статутному фонді ПАТ КБ «ПриватБанк»відсутня державна чи комунальна частка.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом»якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, чкі вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України. а ОСОБА_8 за ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України слід виправдати.

Також органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались за ч.4 ст.190 КК України в тому, що вони у складі організованої групи шляхом шахрайства заволоділи коштами позичальників Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк»у великих розмірах на загальну суму 91650 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 523 рази перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме:

1. В кінці травня 2006 року ОСОБА_7 як керівник організованої групи погодила зміни в злочинному плані стосовно заволодіння майном (грошовими коштами) жителя АДРЕСА_9 ОСОБА_17, який звернувся до ОСОБА_53 з метою оренди господарського приміщення, належного ПАП «ОСОБА_53», яке знаходиться АДРЕСА_8.

Оскільки у ОСОБА_53 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами жителя іншої області ОСОБА_17 шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення та шахрайства при реалізації своїх функцій як члена організованої групи, ОСОБА_7 погодила подальші дії членів організованої групи, направлені на досягнення злочинного результату.

Погодивши свої дії, які дещо відхилялись від розробленого злочинного плану, в кінці травня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи,

ввів ОСОБА_17 в оману, пообіцявши як директор ПАП «ОСОБА_53»передати в оренду необхідне йому приміщення. При цьому, з метою схилення ОСОБА_17 до незаконного отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_53 висунув умову про сплату орендної плати за користування таким приміщенням відразу за рік наперед, усвідомлюючи, що ОСОБА_17 не зможе заплатити такі кошти. При цьому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ввів в оману ОСОБА_17, заявивши, що орендну плату необхідно заплатити негайно, так як на це приміщення претендують інші орендарі. Оскільки ОСОБА_17 підходило приміщення, належне ПАП «ОСОБА_53», але він за відсутності коштів не міг оплатити орендну плату за рік наперед, ОСОБА_53, діючи згідно задуманого, схилив його до отримання кредиту у згаданій банківській установі. Зловживаючи довірою ОСОБА_17, не маючи наміру здавати в оренду приміщення, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, пояснив, що отриманими кредитними коштами той розрахується з ПАП «ОСОБА_53»за оренду, а кредит буде виплачувати з рахунок щомісячних прибутків, отриманих від підприємницької діяльності.

Поставленні в такі умови, за яких, боячись втратити можливість оренди приміщення, він змушений був погодитись на негайну оплату орендної плати ПАП «ОСОБА_53», ОСОБА_17 вступив в злочинну змову з ОСОБА_53, направлену на незаконне отримання в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів.

Діючи у відповідності до злочинного умислу та своєї ролі в складі організованої групи, з метою отримання кредиту у згаданій банківській установі ОСОБА_17, який проживав в інші області, 08 червня 2006 року в приміщенні Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за адресою с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 54 ОСОБА_53 підробив договір найму житлового приміщення, внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що він здає в найм ОСОБА_17 кімнату, площею 25 кв.м, в належному йому на праві приватної власності будинку, який знаходиться АДРЕСА_8. Затвердивши в той же день договір в Васильковецького сільського голови Гусятинського району Тернопільської області, 09 червня 2006 року ОСОБА_53 використав цей завідомо підроблений документ для реєстрації ОСОБА_17, який фактично проживав в Івано-Франківській області, відділом громадянства та реєстрації фізичних осіб Гусятинського РВ Управління МВС України в Тернопільській області АДРЕСА_8.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 червня 2006 року до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_17, необхідними для видачі кредиту, звернувся ОСОБА_53 Крім того, оскільки в ОСОБА_17 не було поручителя, ОСОБА_53 використав для цього світлокопії паспорта громадянина України ОСОБА_70 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру. Копії цих документів на його прохання передав брат ОСОБА_70 -ОСОБА_69.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення вимог Порядку видачі кредитів підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_17 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми bridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_17, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8, виконуючи свою роль в організовані групі, не перевірив відомості про особу ОСОБА_17, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а спільно з ОСОБА_7 підробили та видали завідомо неправдиві документи, на підставі яких ОСОБА_17 отримав кредит в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 09 червня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53, шляхом обману та діючи умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, заволодів кредитними коштами ОСОБА_17 в сумі 14700 грн., якого переконав, що той сплачує цими коштами ПАП «ОСОБА_53»орендну плату за приміщення, яке так і не було передано ОСОБА_17 в оренду.

Тобто, ОСОБА_17 спричинена майнова шкода в сумі 14700 грн., якими шахрайським способом повторно заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

За даним епізодом підсудних слід виправдати, оскільки органом досудового слідства не наведено будь-яких доказів про їх причетність до даного злочину. Так судовим слідством встановлено, що ОСОБА_17 домовився з ОСОБА_53 про оренду приміщення свинарника АДРЕСА_8. Для того щоб оплатити наперед оренду даного приміщення він вирішив за допомогою ОСОБА_53 отримати кредит в Гусятинському відділенні ПриватБанку. Для цього він знявся з реєстрації в Івано-Франківській області та зареєструвався в с.Васильківці Гусятинського району. ОСОБА_17 здав в Гусятинське відділенні ПриватБанку необхідні документи і отримав кредит в сумі 15000 грн., з яких 300 грн. віддав ОСОБА_8 як оплату за страховку. Решту суми 14700 грн. він передав ОСОБА_53 як оплату за оренду приміщення свинарника. Будь-яких доказів, що ці гроші в подальшому були розподілені між ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту. Те що ОСОБА_53 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

2. Органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались в тому що 10 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції з метою незаконного отримання ОСОБА_74 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_53 ввів в оману ОСОБА_74 та заволодів його коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це плата за направлений банківською установою запит з приводу його попереднього кредиту.

Отриманий від ОСОБА_74 кошти в сумі 300 грн., згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами злочинної групи.

Тобто, ОСОБА_74 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8

За даним епізодом підсудних слід виправдати, оскільки органом досудового слідства не наведено будь-яких доказів про їх причетність до даного злочину. Так судовим слідством встановлено, що ОСОБА_53 отримав від ОСОБА_74 300 грн., пояснивши йому, що це плата за направлений банківською установою запит з приводу його попереднього кредиту. Будь-яких доказів, що ці гроші в подальшому були розподілені між ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту. Те що ОСОБА_53 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

3. Органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались в тому, що 20 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції з метою незаконного отримання ОСОБА_101 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Оформивши документи для видачі кредиту в сумі 15 тис. грн., ОСОБА_101 26 липня 2006 року отримала кредитні кошти в сумі лише 3 тис. грн., якій їй особисто передав ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, ввів в оману ОСОБА_101, повідомивши, що в касі банківської установи відсутні кошти, тому решту 12 тис. грн. з кредиту вона зможе забрати лише завтра. Створивши такі умови, за яких ОСОБА_101 та її чоловік не змогли забрати кошти в сумі 12 тис. грн., члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_53 та інші заволоділи належними цьому позичальнику кредитними коштами у вказаній сумі, які розділили між собою, а також частину використали для матеріального забезпечення їх злочинної діяльності.

Тобто, ОСОБА_101 спричинена майнова шкода в сумі 12000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та інші.

За даним епізодом підсудних слід виправдати, оскільки органом досудового слідства не наведено будь-яких доказів про їх причетність до даного злочину. Так свідок ОСОБА_101 на досудовому слідстві пояснила, що приблизно в червні 2006 року її чоловік ОСОБА_210 розповів, що ОСОБА_9 може допомогти з отриманням кредиту Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" лише при наявності громадянського паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та поручителя, який повинен мати такі ж документи. Для того, щоб розрахуватись з боргами, вона вирішила отримати кредит в сумі 3 тис. гривень, про що повідомила чоловіку, а той в свою чергу домовився з ОСОБА_9 25 липня 2006 року ОСОБА_210 сказав шукати поручителя, оскільки на наступний день можна оформляти кредит. Вона попросила ОСОБА_185 і та погодилась виступити поручителем при отриманні кредиту.

26 липня 2006 року близько 11 год. вона та ОСОБА_185 автомобілем, за кермом якого знаходився ОСОБА_9, прибули до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Там ОСОБА_9 повідомив, що кредит в цьому банку можна отримати лише в сумі 15 тис. грн. Вона відповіла, що так багато грошей їй не потрібно і вона б хотіла оформити лише 3 тис. грн. ОСОБА_9 заперечив і сказав, що вже домовився з людьми про видачу кредиту саме в сумі 15000 тис. гривень. Також, ОСОБА_9 сказав, що з 15 тис. грн. їй видадуть лише 12 тис. грн., оскільки 3 тис. грн. підуть на оплату за підробленні довідки про її доходи та доходи поручителя, а також оплату послуг людей, які допоможуть отримати цей кредит. Після цієї розмови ОСОБА_9 завів її та ОСОБА_185 до робочого столу ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 переговорили між собою, після чого ОСОБА_8 сказав, що потрібно зачекати. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_8 надав її та ОСОБА_185 документи на підпис. Коли вони підписували документи, біля ОСОБА_8 сидів ОСОБА_53, який, бачачи її хвилювання, заспокоював її. Після підписання документів, ОСОБА_8 сказав зачекати, оскільки в касі немає всієї суми кредиту, тобто 15 тис. грн. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_8 повідомив, що сьогодні можна забрати лише 3 тис. грн., оскільки в касі немає більше готівки, а решту суми можна отримати завтра. Вона повідомила, що на наступний день не зможе приїхати, оскільки доглядає за малолітньою дитиною. ОСОБА_8 повідомив, що решту кредиту може забрати її чоловік. Вона погодилась, після чого в касі отримала 3 тис. гривень. По дорозі додому вона запитала ОСОБА_9, що буде з невиданою сумою кредиту в розмірі 12 тис. грн. ОСОБА_9 відповів, щоб вона не хвилювалась, оскільки на наступний день поїде разом з її чоловіком в банк, отримають ці кошти та розрахуються з людьми, які допомагали у видачі кредиту. На наступний день її чоловік разом з ОСОБА_9 поїхали до банку в смт.Гусятин, щоб забрати решту 12000 грн. Ввечері того ж дня чоловік прийшов до дому п»яний і їй не було відомо чи забрав він гроші. Так продовжувалось декілька днів. Після цього чоловік зібрав речі і сказав що їде на заробітки в м.Маріуполь. Через деякий час вона зустріла ОСОБА_9, якого запитала про долю кредиту. ОСОБА_9 відповів, що її кредит переоформили з 15 тис. грн. на 5 тис. грн., а 2000 грн. він заплатив людям, які допомогли з оформленням цього кредиту.

Лише через три місяці, коли за місцем її проживання приїхали ОСОБА_53 та ОСОБА_8, вона дізналась, що все ж кредит на неї був оформлений в сумі 15 тис. грн. Том №31 а.с. 100-130

Свідок ОСОБА_185 пояснила та підтвердила показання ОСОБА_101 в частині того, що виступила поручителем при отримання тою кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Також ОСОБА_101 26 липня 2006 року, після того, як вийшла з банку, сказала, що кредит отримала не в повній сумі. Том №31 а.с. 142-158

Додатково допитаний як обвинувачений ОСОБА_9 заперечив свою причетність до отримання ОСОБА_101 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". ОСОБА_101, дійсно підходила до нього і розпитувала про можливість отримання кредиту. Він пояснив, що кредит можна отримати в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Том №96 а.с. 7-12

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_101 про неотримання нею кредиту в повному об»ємі, оскільки в матеріалах справи ( т.31 а.с.89) є квитанція з підписом ОСОБА_101 про отримання нею кредиту в сумі 15000 грн. Недійсність цієї квитанції не ким не встановлена.

Будь-яких доказів про заволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_227 . кредитними коштами ОСОБА_101 в сумі 12000 грн. досудовим слідством не здобуто.

4. Органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались в тому, що 23 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції з метою незаконного отримання ОСОБА_40 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану, у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, зловживаючи довірою та обманюючи ОСОБА_193 заволодів його грошима в сумі 12650 грн., пообіцявши продати йому будинок, який йому в той час навіть не належав на праві власності.

Тобто, ОСОБА_40 спричинена майнова шкода в сумі 12650 тис. грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

За даним епізодом підсудних слід виправдати, оскільки органом досудового слідства не наведено будь-яких доказів про їх причетність до даного злочину. Так судовим слідством встановлено, що в серпні 2006 року ОСОБА_40 домовився з ОСОБА_10 про купівлі в нього будинку. Для цього ОСОБА_40 за допомогою ОСОБА_10 вирішив отримати кредит в сумі 15000 грн. в Гусятинському відділенні ПриватБанку. З отриманих 15000 грн. ОСОБА_40 350 грн. залишив ОСОБА_8 як страхову оплату, а 2000 грн. передав через ОСОБА_10 ОСОБА_53 за допомогу в оформленні кредиту. Про даний факт ОСОБА_10 зазначив у своїй заяві в правоохоронні органи від 17.01.06 року (т.3 а.с.115) про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 2000 грн. за сприяння в оформленні кредиту на ОСОБА_40 Решту суми 12650 грн. забрав собі ОСОБА_10, як оплату за будинок в якому без оформлення документів став жити ОСОБА_40 В подальшому ОСОБА_10 частково погасив кредит ОСОБА_40 і заборгованість останнього по тілу позики перед Банком станом 09.02.12 року становить 13176,35 грн.

Будь-яких доказів, що отримані ОСОБА_40 кредитні гроші в сумі 12650 грн. в подальшому були розподілені між ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту. Те що ОСОБА_10 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях

5. Органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались в тому, що 07 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_202 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану та обманюючи ОСОБА_202 заволодів її грошовими коштами в сумі 14 тис. грн., пообіцявши повернути за неї кредит.

Тобто, ОСОБА_202 спричинена майнова шкода в сумі 14 тис. грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

За даним епізодом підсудних слід виправдати, оскільки органом досудового слідства не наведено будь-яких доказів про їх причетність до даного злочину. Так судовим слідством встановлено, що у вересні 2006 року ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_202, що остання оформи на себе банківський кредит, який в подальшому буде гасити ОСОБА_10 ОСОБА_202 погодилась на умови ОСОБА_10, оформила на себе кредит в Гусятинському відділенні ПриватБанку, а гроші передала ОСОБА_10

Будь-яких доказів, що отримані ОСОБА_202 кредитні гроші в сумі 14000 грн. в подальшому були розподілені між ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту. Те що ОСОБА_10 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях

6. Органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались в тому, що 19 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконали покладенні на них функції, використовуючи копії документів ОСОБА_209 та її поручителя ОСОБА_228, які передав ОСОБА_7 ОСОБА_10, оформили без відома ОСОБА_209 кредит в сумі 15 тис. грн. на неї, яким незаконно заволоділи.

Тобто, ОСОБА_209 спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

За даним епізодом підсудних слід виправдати, оскільки органом досудового слідства не наведено будь-яких доказів про їх причетність до даного злочину. Так судовим слідством встановлено, що 19.09.06 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_209 підписаний кредитно-заставний договір № ТЕRОSЕ00000880 на суму 15000 грн. Будь-яка з сторін у відповідності до ст..215 ЦК України не звернулась до суду з позовом про визнання даного договору недійсним. Тому у суда немає підстав вважати, що даний договір від імені ОСОБА_209 підписаний іншою особою. Також в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що у вересні 2006 року домовився з ОСОБА_209 що остання оформе на себе банківський кредит, який в подальшому буде гасити ОСОБА_10 ОСОБА_209 погодилась на умови ОСОБА_10, оформила на себе кредит в Гусятинському відділенні ПриватБанку, а гроші передала ОСОБА_10

Будь-яких доказів, що отримані ОСОБА_209 кредитні гроші в сумі 15000 грн. в подальшому були розподілені між ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту. Те що ОСОБА_10 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях

7. Органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались в тому, що 23 жовтня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_22 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_217 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_22, діючи згідно розробленого злочинного плану, у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, обманюючи ОСОБА_217 заволодів його грошовими коштами в сумі 10 тис. грн., пообіцявши повернути за нього кредит.

Тобто, ОСОБА_217 спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

За даним епізодом підсудних слід виправдати, оскільки органом досудового слідства не наведено будь-яких доказів про їх причетність до даного злочину. Так судовим слідством встановлено, що 23.10.06 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_217 підписаний кредитно-заставний договір №TER0SE00000905 на суму 10000 грн. Будь-яка з сторін у відповідності до ст..215 ЦК України не звернулась до суду з позовом про визнання даного договору недійсним Тому у суду немає підстав вважати, що даний договір від імені ОСОБА_217 підписаний іншою особою.

Будь-яких доказів, що отримані ОСОБА_217 кредитні гроші в сумі 10000 грн. в подальшому були розподілені між ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту. В самому обвинуваченні зазначено що грошима ОСОБА_217 заволодів ОСОБА_22, пообіцявши сплачувати за нього кредит. Те що ОСОБА_22 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях

8. Органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались в тому, що 24 жовтня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_22 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_218 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, діючи за сприянням ОСОБА_53, ОСОБА_8 та з їх відома, ОСОБА_22, ввів в оману ОСОБА_218 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 300 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці дня, ОСОБА_22 передав ОСОБА_7 кошти в сумі 300 грн., отримані від ОСОБА_218, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Тобто, ОСОБА_218 спричинена майнова шкода в сумі 300 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

За даним епізодом підсудних слід виправдати, оскільки органом досудового слідства не наведено будь-яких доказів про їх причетність до даного злочину. Так судовим слідством встановлено, що ОСОБА_22 отримав від ОСОБА_218 300 грн., з отриманих нею кредитних коштів. Будь-яких доказів, що ці гроші в подальшому були розподілені між ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту. Те що ОСОБА_22 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

9. Органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались в тому, що 01 листопада 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконали покладенні на них функції, використовуючи документи ОСОБА_162 та його поручителя ОСОБА_163, які передав ОСОБА_7 ОСОБА_10, оформили без відома ОСОБА_162 кредит в сумі 10 тис. грн. на нього, яким незаконно заволоділи.

Тобто, ОСОБА_162 спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

За даним епізодом підсудних слід виправдати, оскільки органом досудового слідства не наведено будь-яких доказів про їх причетність до цього злочину. Так судовим слідством встановлено, що 01.11.06 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_162 підписаний кредитно-заставний договір №TER0SE00000913 на суму 10000 грн. Будь-яка з сторін у відповідності до ст..215 ЦК України не звернулась до суду з позовом про визнання даного договору недійсним Тому у суда немає підстав вважати, що даний договір від імені ОСОБА_162 підписаний іншою особою.

Будь-яких доказів, що отримані ОСОБА_162 кредитні гроші в сумі 10000 грн. в подальшому були розподілені між ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту, а допитаний у суді як свідок ОСОБА_162 пояснив, що отриманий ним кредит на суму 10000 грн. вже погашений. Те що ОСОБА_10 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд виключає з обвинувачення посилання на те що злочин за

ч.4 ст.190 КК України був скоєний організованою групою, з тих же підстав, що зазначені вище, при мотивації відсутності ОЗГ за ч.2 ст..364 КК України.

Таким чином в зв»язку з виправданням підсудних за зазначеними злочинами, їх дії слід перекваліфікувати з ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України ( в редакції 2001 року), оскільки судовим слідством доведена їх вина в умисному заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб лише на суму 14250 грн.

Оскільки злочин за ч.2 ст.190 КК України відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а з часу його вчинення (17.01.07 року) минуло понад 5 років, то відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України в зв»язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрити.

Також органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачувались в наступному

ОСОБА_7 керуючи діями членів організованої групи та виконуючи свою роль в складі цієї групи, пов'язану з сприянням позичальникам в незаконному отриманні кредитів в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», а також з складанням та видачею завідомо підроблених документів, отримала за це хабарі в особливо великому розмірі на загальну суму 141 165 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 806 раз перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, виконуючи свою роль в складі організованої групи, пов'язану з незаконною видачею кредитів в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», а саме у підготовці кредитної справи куди заносились неправдиві дані щодо майнового стану позивальників, ОСОБА_8 цим самим сприяв в отриманні іншими членами організованої групи хабарів на загальну суму 141 165 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 806 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, 27 березня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_11 кредиту в сумі 10 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, цього ж дня в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_11 хабар в сумі 400 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

03 травня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_12 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 03 травня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_12 хабар в сумі 1200 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

04 травня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_13 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 04 травня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_13 хабар в сумі 1000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

30 травня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_15 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Отриманні кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень, ОСОБА_15 відразу передав своїй матері ОСОБА_16, яка виступила у нього поручителем.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, 30 травня 2006 року ОСОБА_53 завів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в окремий кабінет Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50, де з відома ОСОБА_7 одержав від них хабар в сумі 1300 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підробленої довідки про доходи позичальника.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

03 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_18 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 03 липня 2006 року на вулиці поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_18 хабар в сумі 1100 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

07 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_19 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Отриманні кредитні кошти, ОСОБА_19 відразу передала ОСОБА_18, на прохання якого й отримала цей кредит.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 липня 2006 року на вулиці поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_18 хабар в сумі 1650 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту ОСОБА_19, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

07 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_20 кредиту в сумі 12 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_20 хабар в сумі 400 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

10 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_74 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 10 липня 2006 року поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_74 хабар в сумі 500 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

11 липня 2006 року в смт.Гусятині Тернопільської області до ОСОБА_53 звернулась ОСОБА_21 з проханням посприяти отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 8 тис. гривень.

Діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_53 погодився допомогти ОСОБА_21 отримати такий кредит у вказаній банківській установі, для чого завів її в службовий кабінет ОСОБА_7

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_53 з'ясувала суму кредиту, яку ОСОБА_21 мала намір отримати. Дізнавшись, що ОСОБА_21 має намір отримати кредит в сумі 8 тис. грн., ОСОБА_7, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, спонукала ОСОБА_21 до отримання кредиту в сумі 12 тис. грн., оскільки 4 тис. грн. необхідно передати їй як хабар за оформлення всіх необхідних документів для видачі кредиту.

Погодившись на ці злочинні умови, 11 липня 2006 року ОСОБА_21, за сприянням ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на підставі завідомо підроблених документів, в тому числі і довідок про її доходи та доходи поручителя, отримала з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 12 тис. гривень.

Після цього, діючи згідно досягнутих раніше домовленостей, ОСОБА_21 зайшла в службовий кабінет ОСОБА_7, де крім останньої знаходився ще й ОСОБА_53

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, в службовому кабінеті ОСОБА_7 та ОСОБА_53 одержали від ОСОБА_21 хабар в сумі 3650 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 та ОСОБА_7 розділили між собою.

12 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_9 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 12 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_9 хабар в сумі 2900 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

12 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_22 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 12 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_22 хабар в сумі 2900 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

13 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_23 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Отриманні кредитні кошти ОСОБА_23 передав ОСОБА_24, яка в його та ОСОБА_8 присутності перерахувала їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 13 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_176 та ОСОБА_23 хабар в сумі 1300 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_23 та його поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

13 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_10 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 13 липня 2006 року загальному коридорі приміщення, де розташоване Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 2150 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя, пояснивши, що частину цих коштів він забирає для себе, а іншу частин -передає ОСОБА_7

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

13 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_25 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Після цього, ОСОБА_25 передала отриманні кредитні кошти своєму співмешканцю ОСОБА_10

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 13 липня 2006 року загальному коридорі приміщення, де розташоване Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 2150 грн. з отриманих ОСОБА_25 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_25, та її поручителя, пояснивши, що частину цих коштів він забирає для себе, а іншу частин - передає ОСОБА_7

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

14 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_26 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_26 хабар в сумі 2650 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_26 та його поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

14 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_24 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_176 хабар в сумі 1300 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_24 та її поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

14 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_79 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав через ОСОБА_9 хабар в сумі 5000 грн., які той самостійно відрахував з отриманих ОСОБА_180 кредитних коштів, і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_79 та його поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

17 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_28 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 17 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 через ОСОБА_9 одержав хабар в сумі 3650 грн., які той самостійно відрахував з отриманих ОСОБА_28 кредитних коштів, і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_28 та її поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

17 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_97 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 17 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_97 через ОСОБА_9 хабар в сумі 4000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

19 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_29 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 19 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 одержав від ОСОБА_29 через ОСОБА_8 хабар в сумі 2000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

20 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_27 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 20 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7, ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_27 через ОСОБА_9 та ОСОБА_22 хабар в сумі 5000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

24 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_30 кредиту в сумі 12 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 24 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_30 через ОСОБА_9 хабар в сумі 3000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

24 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_91 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 25 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_91 хабар в сумі 1000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

25 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_95 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 25 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_95 через ОСОБА_9 хабар в сумі 3000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

26 липня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_96 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 26 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_96 через ОСОБА_9 та ОСОБА_22 хабар в сумі 5000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

01 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_19 кредиту в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 01 серпня 2006 року в салоні автомобіля на території автовокзалу смт.Гусятин Тернопільської області ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_19 хабар в сумі 1650 грн. за сприяння в незаконному отриманні нею кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

04 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_31 кредиту в сумі 12 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 04 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_31 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

04 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_110 кредиту в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, 04 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_110 через ОСОБА_9 хабар в сумі 4000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підробленої довідки про її доходи.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

07 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_32 кредиту в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 серпня 2006 року в службовому кабінеті керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_32 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

07 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_33 кредиту в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 серпня 2006 року в службовому кабінеті керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_33 хабар в сумі 1200 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

07 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_115 кредиту в сумі 5 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_115 хабар в сумі 1000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, який та передала через ОСОБА_53 Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, цього ж дня, після передачі хабара ОСОБА_7, ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 повторно одержав від ОСОБА_115 хабар в сумі 500 грн. з отриманих кредитних коштів за його сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отримані хабарі, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

14 серпня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, а також складання та видачі завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, у співучасті з ОСОБА_8, подібним способом допомогли ОСОБА_117 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 6 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року на вулиці поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_12 хабар в сумі 500 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту ОСОБА_117, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

14 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_34 кредиту в сумі 12 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_7, з відома та за сприянням ОСОБА_53, одержала від ОСОБА_34 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, який та передала через ОСОБА_63

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

12 серпня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_7 умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення банківських документів, за сприянням ОСОБА_8, подібним способом допомогла ОСОБА_120 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 12 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_120 через ОСОБА_10 хабар в сумі 1400 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

14 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_35 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_35 хабар в сумі 1500 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

14 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції , а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_36 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. грн. Отриманні кредитні кошти ОСОБА_36 відразу передав ОСОБА_37, який в свою чергу домовлявся з членами організованої групи про незаконну видачу йому кредиту з використанням документів іншої особи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_37 хабар в сумі 1500 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

15 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_125 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 15 серпня 2006 року в приміщенні кабінету керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_125 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

21 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_38 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 21 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих ОСОБА_38 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

22 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_134 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 22 серпня 2006 року ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_9 хабар в сумі 2500 грн. з отриманих ОСОБА_134 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

22 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_136 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 22 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_136 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

22 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_138 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 22 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_138 хабар в сумі 800 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

23 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_39 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 23 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_7 та ОСОБА_53 одержали від ОСОБА_39 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

23 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_40 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 23 серпня 2006 року поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих ОСОБА_40 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

23 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_41 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 23 серпня 2006 року поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від дружини ОСОБА_41 - ОСОБА_42 хабар в сумі 1500 грн. з отриманих ОСОБА_41 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

29 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_44 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 29 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_44 хабар в сумі 1300 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

30 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_45 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 30 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_45 хабар в сумі 1000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

30 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_46 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 12 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 30 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_46 хабар в сумі 2500 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

31 серпня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 виконала покладенні на неї функції, а ОСОБА_8 виконав покладені на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_194 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 31 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_194 хабар в сумі 1000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

04 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_153 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 04 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_153 хабар в сумі 1300 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

05 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_199 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 05 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_155, який домовлявся про незаконне отримання такого кредиту, хабар в сумі 3500 грн. з отриманих ОСОБА_199 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

06 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_156 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 06 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_155, який домовлявся про незаконне отримання такого кредиту, хабар в сумі 3500 грн. з отриманих ОСОБА_156 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

06 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_229 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 06 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_155, який домовлявся про незаконне отримання такого кредиту, хабар в сумі 3500 грн. з отриманих ОСОБА_229 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

07 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_81 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_81 хабар в сумі 5300 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

08 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_158 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 08 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_158 хабар в сумі 1500 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

11 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_48 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 11 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_48 хабар в сумі 3650 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

11 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_160 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 11 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_155, який домовлявся про незаконне отримання такого кредиту, хабар в сумі 3500 грн. з отриманих ОСОБА_160 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

13 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_203 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 13 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від дружини ОСОБА_203 -ОСОБА_230 хабар в сумі 700 грн. з отриманих чоловіком кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

15 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_49 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 15 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_49 хабар в сумі 800 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

18 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_206 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 18 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_206 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

18 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_50 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 18 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_50 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

18 вересня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_161 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 18 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_161 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

24 жовтня 2006 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_22 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_218 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 24 жовтня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через ОСОБА_22 одержав від ОСОБА_218 хабар в сумі 4000 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

23 січня 2007 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 виконали покладенні на них функції з метою незаконного отримання ОСОБА_221 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 10 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 18 вересня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_221 хабар в сумі 865 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя, які сам відрахував від отриманих кредитних коштів.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_53 розділили між собою.

Таким чином, ОСОБА_7 як у співучасті з членами організованої групи ОСОБА_53 та ОСОБА_8, а в окремих випадках і з ОСОБА_9, ОСОБА_22 та ОСОБА_10, так і самостійно отримала хабарі в особливо великому розмірі на загальну суму 141 165 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 806 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, пов'язану з незаконною видачею кредитів в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_8 цим самим сприяв в одержанні іншими членами організованої групи хабарів в особливо великому розмірі на загальну суму 141 165 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 806 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тобто, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, скоєними в складі організованої групи, які виразились в одержанні хабара в особливо великому розмірі, скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_8 своїми умисними діями, скоєними в складі організованої групи, які виразились в пособництві в одержанні хабара, в особливо великому розмірі, скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України.

Однак дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження у суді.

Так відповідно до ч.1 ст..275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого їм обвинувачення.

Так органом обвинувачення при винесенні постанови про зміну обвинувачення від 23.03.2012 року не враховано , що суб»єкт вказаного злочину , на час зміни обвинувачення змінився згідно із Законом України від 7 квітня 2011 року.

Згідно із приміткою до ст.364 КК України , відповідальність за статтею 368 КК України несуть службові особи , які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Ні до однієї із цих категорій засуджені не відносяться,

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом»якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Крім того органом досудового слідства не наведено доказів про отримання хабара ОСОБА_7 та пособничистві їй у цьому ОСОБА_8 Так допитані у судовому засіданні свідки пояснили, що в питанні оформлення кредитів їм допомагав ОСОБА_53, який видавав їм підроблені довідки про доходи, ніби вони працюють у ПАП «ОСОБА_53»або ТОВ «Перемога», с.Васильківці Гусятинського району, якому вони відповідно і давали за це хабар. Те що ці гроші в подальшому ділились між ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є лише припущенням досудового слідства, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Досудовим слідством лише встановлено, що 13 січня 2009 року ОСОБА_21 заявила про дачу хабара ОСОБА_53 і ОСОБА_7 в сумі 4000 грн. за допомогу в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та видачу підроблених довідок про доходи. Том №3 а.с. 42

Свідок ОСОБА_21 на досудовому слідстві пояснила, що 11 липня 2006 року за допомогою в отриманні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 8 тис. грн. вона звернулась до ОСОБА_53 Той завів її в кабінет ОСОБА_7, яка сказала, що в тому разі, якщо вона хоче отримати 8 тис. грн. кредиту, то його треба оформляти на 12 тис. грн., оскільки 4 тис. грн. потрібно заплатити їй з ОСОБА_53 Погодившись на такі умови вона передала ОСОБА_7 необхідні документи.

Близько 17 год. цього ж дня вона знову прийшла в приміщення банку, де підписала необхідні документи, надані ОСОБА_8 На вимогу останнього вона залатила йому 350 грн. за якісь послуги банку.

Після цього, вона зайшла в кабінет до ОСОБА_7, де також знаходився ОСОБА_53, поклала на стіл перед ОСОБА_7 3650 грн., подякуваши їм за допомогу в отриманні кредиту. Том №23 а.с. 56-58

Свої показання з приводу дачі хабара ОСОБА_21 підтвердила під час очної ставки з ОСОБА_7 Вона уточнила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_53 дала хабар в сумі 3600 гривень. Том №23 а.с. 65-68.

Суд критично відноситься до вищевказаних показань ОСОБА_21 і не приймає їх до уваги з таких підстав. ОСОБА_21 не була допитана як свідок на судовому слідстві і ОСОБА_7 була позбавлена можливості задати їй питання особисто, хоча судом виносились постанови про привід ОСОБА_21 до суду. Однак з різних причин вони залишились не виконані. Крім того на досудовому слідстві ОСОБА_21 дала суперечливі показання, які суттєво відрізняються одне від одного. Так у своїй заяві про дачу хабара від 13.01.09 року (т.3 а.с.42) вона зазначає, що 11.07.07 року вона звернулась до ОСОБА_53 по питанню оформлення кредиту в банку в смт.Густяин, оскільки від сторонніх осіб вона дізналась що ОСОБА_53 за певну винагороду може допомогти у вирішенні цього питання. ОСОБА_53 погодився допомогти в оформленні кредиту в сумі 12000 грн. за винагороду в сумі 4000 грн. ОСОБА_21 погодилась на такі умови і заплатила ОСОБА_53 оговорену раніше суму в присутності ОСОБА_7

Далі вона пише, що усвідомивши що ОСОБА_53 та ОСОБА_7 вимагали та отримали від неї хабара в сумі 4000 грн., вона вирішила звернутись з заявою в правоохоронні органи. Теж вона зазначила і у своєму поясненні від 13.01.09 року

(т.3 а.с.43). З цієї заяви та пояснення ОСОБА_21 видно, що вона про допомогу і про винагороду домовлялась з ОСОБА_53 і гроші йому віддала в присутності ОСОБА_7 і не зрозуміло чому вона вирішила, що гроші взяли ОСОБА_53 та ОСОБА_7 В подальших своїх показаннях, допитана вже як свідок підозрювана та обвинувачена (т.23 а.с.56-58, 60-64, 131-159, 168-176) ОСОБА_21 вже чітко зазначає про дачу хабара ОСОБА_53 та ОСОБА_7 Дані розбіжності не були усунені під час судового слідства. ОСОБА_7 заперечує факт отримання хабара від ОСОБА_21 Будь-яких інших доказів у справі, що свідчать про отримання ОСОБА_7 хабара від ОСОБА_21 немає. Тому суд

на підставі ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_7 в отриманні хабара від ОСОБА_21 тлумачить на її користь.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України. а ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.3 ст.368 КК України слід виправдати за відсутність в їх діях складу злочину.

Органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачувався в тому що він після того як 12.07.06 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк»дав хабар ОСОБА_53 в сумі 2900 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту,продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня в приміщенні вказаної банківської установи спільно з ОСОБА_22 повторно дав хабар ОСОБА_53 в сумі 2900 гривень з отриманих ОСОБА_22 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні цього кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених документів, в тому числі і довідок про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_22 та його поручителя ОСОБА_76

Тобто своїми умисними діями, які виразились у даванні хабара, вчиненому повторно, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.369 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_9 за епізодом повторній дачі хабара, спільно з ОСОБА_22 слід виправдати за недоведеністю його участі у вчинені даного злочину. Так судовим слідством встановлено, що 12.07.06 року ОСОБА_9 та ОСОБА_22 кожен окремо, за допомогою ОСОБА_53 в Гусятинському відділенні ПриватБанку оформили на себе кредит по 15000 грн. кожен. З отриманих коштів кожний з них окремо дав ОСОБА_53, на вимогу останнього, хабар в сумі 2900 грн. Про дані обставини свідчать заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_22 від 15.01.09 року в правоохоронні органи (т.3 а.с.61, 86 -відповідно) до порушення за даними фактами кримінальної справи ( справа порушена 26.01.09 року). Тому судовим слідством не доведена участь ОСОБА_9 в дачі хабара ОСОБА_22 ОСОБА_53

За вказаних обставин суд ввжає, що дії ОСОБА_9 з ч.2 ст.369 КК України слід перекваліфікувати на ч.1 ст.369 КК України, оскільки в його діях відсутня повторність у дачі хабара, та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України (в редакції КК України 2001 року) на підставі ч.3 ст.369 КК України в цій же редакції де зазначено, що особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара або якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи - а справу за даним фактом закрити.

Також органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що незаконно отримавши легким способом кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", зрозумівши структуру організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_7 як її організатор, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, їхні ролі у складі цієї групи, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вступ в цю групу разом з ОСОБА_22 з метою незаконного отримання матеріальних благ.

При цьому, ОСОБА_53 спільно з ОСОБА_7, виконуючи свої ролі в організованій групі, втягуючи до її складу ОСОБА_9, під час його вербування використали той факт, що він, будучи безробітним, безперешкодно незаконно отримав споживчий кредит в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та зрозумів, що, підшуковуючи осіб, які таким же способом бажають незаконно отримувати кредити, зможе на цьому заробити.

Усвідомлюючи факт існування організованої групи у складі ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, під впливом членів цієї групи, які виконували свої функції в злочинному плані, пов'язані із збільшенням структури злочинного об'єднання, ОСОБА_9 дав згоду на вступ в організовану групу і своїми подальшими діями це підтвердив.

Вступивши в організовану групу, ОСОБА_9 довели та роз'яснили обставини її створення та розподіл ролей між її членами.

ОСОБА_9 стало відомо, що організовану групу на початку 2006 року створила ОСОБА_7, яка 01 грудня 2001 року прийнята на посаду завідуючої відділенням смт.Гусятина Тернопільської області Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" з подальшим переведенням на посаду керуючої Гусятинським відділенням вказаної філії банку, а тому на неї покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу виконання яких в 2006-2007 роках вона була службовою особою.

Створюючи організовану групу, враховуючи давні дружні відносини з ОСОБА_53 як жителем Гусятинського району Тернопільської області та постійним клієнтом очолюваної нею банківської установи, ОСОБА_7 вступила з ним в злочинну змову, направлену на створення організованої групи з метою отримання матеріальних благ шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення документів при незаконній видачі споживчих (ситуативних) кредитів, отримання за це хабарів та заволодіння грошовими коштами позичальників шахрайським способом.

При цьому, ОСОБА_7 було враховано, що 10 січня 2000 року ОСОБА_53 призначений на посаду директора ПАП "ОСОБА_53" і, згідно статуту цього підприємства на нього покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, в силу виконання яких в 2006-2007 роках він був службовою особою, а отже міг видавати підробленні документи з справжніми реквізитами очолюваного ним підприємства, а також вчиняти інші дії для досягнення злочинного результату. Крім того, в цей же період часу ОСОБА_53 очолював ТОВ "Перемога" і згідно статуту товариства, на нього як директора покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, в силу виконання яких він був службовою особою, а отже так само міг видавати підробленні документи з справжніми реквізитами й цього товариства, а також вчиняти інші дії для досягнення злочинного результату.

Крім того, вагомою обставиною залучення саме ОСОБА_53 до складу злочинної групи стало те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та, зокрема, 18 березня 2005 року визнаний винним Гусятинським районним судом за ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 та ч.3 ст.365 КК України і йому обране покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на три роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, ОСОБА_53 зараховано покарання по вироку Гусятинського районного суду від 03 червня 2004 року у вигляді 850 гривень штрафу. Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_53 звільнений від відбуття покарання з встановленням трирічного іспитового строку.

Створюючи організовану групу, розподіляючи між собою функції та розробляючи злочинний план діяльності, ОСОБА_7 і ОСОБА_53 використали свої службові повноваження всупереч інтересам служби для досягнення злочинного результату, направленого на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів.

При цьому, ОСОБА_7 використала ту обставину, що ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»розпочав спрощену систему кредитування -видачу ситуативних (споживчих) кредитів і вона як керуюча Гусятинським відділення Тернопільської філії цього банку могла самостійно приймати рішення про видачу таких кредитів, лише формально погоджуючи це рішення з ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»та Тернопільським відділенням банку. Використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7, шляхом службового підроблення офіційних документів та їх використання, мала змогу видавати кредити особам, які не мали на це законного права. Але для досягнення злочинного результату та укриття вчинених злочинів, при видачі кредиту позичальник та його поручитель мали подавати документи, які підтверджують розмір отриманих ними доходів за останніх пів року.

Тому, згідно розробленого злочинного плану на ОСОБА_53 покладався обов'язок підшуковувати осіб, які мали намір отримати кредит в сумі до 15 тис. гривень. При цьому, ОСОБА_53, зловживаючи своїм службовим становищем, мав складати та видавати як директор ПАП "ОСОБА_53" та ТОВ "Перемога" підробленні довідки про доходи осіб, які отримували кредит, а також доходи їх поручителів, хоча такі особи не перебували в трудових відносинах з очолюваними ним суб'єктами господарювання. Також, з метою збільшення структури організованої групи, на ОСОБА_53 покладався обов'язок підшуковувати та вербувати осіб, які б в свою чергу приводили до нього бажаючих за хабар незаконно отримати кредит.

Крім того, для досягнення злочинного результату, використовуючи свої службові повноваження, пов'язані з прямим підпорядкуванням їй працівників Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_7 схилила до вчинення злочинів та вступу в організовану групу ОСОБА_8, який з 16 листопада 2004 року призначений на посаду експерта очолюваного нею відділення банку, а з 17 січня 2005 року на нього покладенні обов'язки кредитування по програмі "Ситуативне кредитування". Вибираючи саме ОСОБА_8 та залучаючи його до складу організованої групи, ОСОБА_7, яка була беззаперечним лідером в колективі очолюваної нею банківської установи, накази якої виконувались без обговорення, достатньо вивчивши за роки спільної роботи особу ОСОБА_8, врахувала його слабохарактерність, схильність підкорятись, а також те, що втрата ним високооплачуваної роботи, яку на той час в смт.Гусятині Тернопільської області важко було знайти, призведе до суттєвого зменшення сімейного бюджету, що в свою чергу позбавить його та членів сім'ї матеріальних благ, необхідних для нормального задоволення життєвих потреб.

Розуміючи факт утворення організованої групи, під впливом ОСОБА_7, від якої залежало його подальше перебування на посаді, а отже і отримання стабільного прибутку для забезпечення нормального проживання родини, ОСОБА_8 вступив в цю групу, яку очолила ОСОБА_7

Згідно злочинної домовленості, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 в порушення вимог "Порядку видачі кредитів по технології "Ситуативне кредитування", затвердженого наказом ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" №455 від 15 травня 2003 року, наказу ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" "Про актуалізацію технології "Ситуативне кредитування" №801 від 17 червня 2004 року та "Порядку по кредитних процедурах (фізичні особи)", затвердженого спільним наказом ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та МКБ "МоскомПриватБанк" №С-92 від 11 серпня 2004 року, оформляв документи шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей, іншого їх підроблення, а також складання завідомо неправдивих документів, та видавати такі документи для отримання ситуативних кредитів особами, які не мали на це законних підстав, і, яких ОСОБА_53 з метою особистої наживи приводив до ОСОБА_7 Сама ж ОСОБА_7 в порушення вимог цих же локальних нормативних наказів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів злочинної групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, мала вносити до офіційних документів, необхідних для отримання кредиту, завідомо неправдиві відомості, підробляти ці документи іншим чином, а також складати та видавати завідомо неправдиві документи, які надавали право особам отримати ситуативні кредити.

Діючи з метою особистої наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, організована група в складі ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілила між собою ролі, визначивши для кожного обсяг дій, необхідний для досягнення злочинного результату, встановила правила поведінки, погодженні та прийняті всіма членами групи, визначила способи формування та використання матеріальної бази, необхідної для ефективного здійснення злочинної діяльності, та з початку 2006 року розпочала таку діяльність.

Згідно досягнутих домовленостей, схвалених членами організованої групи, на ОСОБА_7 покладався обов'язок керівництва групою, що полягав в об'єднанні дій членів цього злочинного угруповання, спрямуванні їх на вчинення злочинів, координації дій та поведінки кожного співучасника при вчиненні злочинів, а також безпосередня участь у вчиненні злочинів.

Крім того, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_53 виконував обов'язки, пов'язані з пошуком осіб -як правило, жителів сільської місцевості, які, не маючи на те законних підстав, хотіли б отримати кредит в сумі до 15 тис. грн., даючи при цьому хабар частиною отриманих кредитних коштів. Знайшовши таку особу, ОСОБА_53 повідомляв їй умови отримання кредиту: наявність паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки за місцем проживання про склад сім'ї та наявність майна (худоби). Також, ОСОБА_53 роз'яснював, що для отримання кредиту необхідна особа, яка б поручилась за платоспроможність позичальника перед банківською установою -поручитель. При цьому, в банківську установу достатньо представити лише паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру поручителя, а участь самого поручителя при підписанні необхідних документів є бажаною, але не обов'язковою. З цими документами особа зверталась до нього і він вирішував всі питання для отримання кредиту, в тому числі і представляв в банківську установу підробленні довідки про доходи позичальника та поручителя, отриманні ними за останніх пів року. Отримавши кредит, особа платила йому певну, обумовлену заздалегідь, суму з отриманих кредитних коштів за сприяння в отриманні кредиту, а також підроблення та видачу фіктивних довідок про доходи.

Якщо особа погоджувалась на такі умови отримання кредиту, то ОСОБА_53 домовлявся про час зустрічі і отримував необхідні документи позичальника та поручителя (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів тощо) для видачі кредиту. Отриманні документи, згідно досягнутої домовленості та розподілу ролей, ОСОБА_53 передавав ОСОБА_7, яка в свою чергу передавала їх ОСОБА_8, даючи усну вказівку готувати необхідні документи для видачі кредиту певній особі. Виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_8, в порушення згаданих локальних нормативних актів, готував електронну заявку на видачу кредиту, в яку вносив неправдиві відомості, в том числі і стосовно платоспроможності позичальника, яку відправити за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ). Оскільки заявка містила згадані неправдиві дані, то ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»давав дозвіл на отримання кредиту таким позичальником, оскільки первинні документи для заповнення такої заявки перевірялись лише керівником відповідного відділення, тобто, в даному випадку -ОСОБА_7

Отримавши в електронному вигляді згоду ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу кредиту, діючи згідно злочинного розподілу ролей, ОСОБА_53 мав привести в банківську установу позичальника, а в окремих випадках і його поручителя, а також підробити та видати довідки про доходи цих осіб, отриманні за останніх пів року в ПАП «ОСОБА_53»або ТОВ "Перемога", хоча ці особи в очолюваних ним суб'єктах господарювання ніколи не працювали і прибутків не отримували. При цьому, в довідках мали б зазначатись такі розміри отриманих позичальником та поручителем доходів, які б були достатніми для висновку про задовільний матеріальний стан цих осіб і віднесення позичальника згідно вимог локальних нормативних актів до класу «А», що надавало право на безперешкодну видачу ситуативного кредиту.

Виконуючи свою роль в злочинному плані, ОСОБА_8 підробляв документи банківської установи, вносячи в них неправдиві відомості стосовно місця роботи позичальника, наявність у нього майна, яке передається в заставу, тощо. Тому такі документи надавали право позичальнику отримати споживчий кредит. Склавши такі документи, ОСОБА_8 підписував їх в позичальника, а також ставив свій підпис, тим самим підтверджуючи, що внесені в них дані перевірені і відповідають дійсності. У разі відсутності поручителя, необхідні документи підписував сам позичальник.

Після підписання завідомо підроблених документів, ОСОБА_8, діючи згідно задуманого і виконуючи свою роль в організованій групі, передавав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та в інтересах інших співучасників, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, знаючи про відсутність підстав для отримання кредиту, ОСОБА_7 підписувала анкету-заяву позичальника з висновком про можливість отримання кредиту на певну суму, а також акт прийому-передачі майна позичальника в заклад, усвідомлюючи, що таке майно в нього відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи ставали підставою для укладення між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та позичальником відповідного кредитно-заставного договору, в який ОСОБА_167 вносив завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави, засвідчуючи цей договір підписом позичальника, а в окремих випадках -і поручителя.

На підставі цього договору, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження та заявки на видачу готівки, позичальник отримував в касі Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти на домовлену суму.

Виконуючи свою роль в організованій групі, діючи згідно вказівки ОСОБА_7, після отримання кредитних коштів позичальником, ОСОБА_8 обманним шляхом, зловживаючи його довірою, заставляв сплатити 300 грн., а в подальшому і 350 грн., пояснюючи, що гроші використовуються для страхування заставного майна чи інших потреб банківської установи і будуть повернуті після повної сплати кредиту та відсотків за користування ним. В подальшому ці кошти ОСОБА_8, згідно розробленого злочинного плану, передавав ОСОБА_7, яка їх привласнювала.

Далі, ОСОБА_8, виконуючи свою роль згідно розробленого злочинного плану, направляв позичальника до ОСОБА_53, який, як правило, знаходився в одному з кабінетів банківської установи.

Доводячи свій злочинний план до кінця, діючи згідно задуманого та виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_53, зловживаючи своїм службовим становищем, отримував від позичальника хабар в обумовленій заздалегідь сумі з отриманих кредитних коштів, частину з якого передавав ОСОБА_7

За погодженням між членами організованої групи, будь-які зміни в злочинному плані при вчиненні певних діянь мали узгоджуватись з ОСОБА_7, яка приймала рішення як поступати в кожному конкретному випадку, що було обов'язковим до виконання членами групи.

Згідно розробленого злочинного плану, для матеріального забезпечення діяльності організованої групи, використовувались техніка (комп'ютери, копіювальні апарати інша оргтехніка тощо) та товарно-матеріальні цінності (канцелярські товари тощо), належні очолюваній ОСОБА_7 банківській установі, саме приміщення цієї установи, а також частина коштів, здобутих злочинним шляхом, в тому числі і для забезпечення транспортом членів групи (переважно, ОСОБА_53, який для злочинної діяльності групи використовував власні автомобілі та витрачав здобуті при вчиненні злочинів кошти на пальне, ремонт авто і т. ін.), оплати послуг мобільного зв'язку тощо.

Після вступу ОСОБА_9, а також його товариша ОСОБА_22, в діючу організовану групу, з врахуванням наявності у них транспортних засобів, розподіляючи функції на початковій стадії вступу в організовану групу, на ОСОБА_9 та ОСОБА_22 покладався обов'язок підшуковувати осіб, які, не маючи на те законних підстав, хотіли отримати кредити, даючи за це хабарі, роз'яснювати цим особам умови отримання таких кредитів, доставляти їх в Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та знайомити з ОСОБА_53 В подальшому, крім виконання цих обов'язків, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 доручили отримувати в позичальників кошти, які вони передавали ОСОБА_53 як хабар за сприяння в отриманні кредиту та видачу завідомо підроблених документів. Крім того, згідно розприділених функцій в організованій групі, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 мали супроводжувати позичальників та їх поручителів в банківській установі, доставляти їх до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для оформлення необхідних документів і отримання кредитних коштів. При цьому, для полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_7 дозволила ОСОБА_9 та ОСОБА_22 користуватись одним з кабінетів Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", який використовувався ними для незаконного отримання коштів від позичальників, що призначались для дачі хабарів членам організованої групи.

Крім того, враховуючи фізичні дані ОСОБА_9 та ОСОБА_22 організатор злочинної групи доручила їм впливати на позичальників з метою оплати отриманих кредитів та відсотків за користування цими кредитами.

Реалізовуючи злочинний намір, організована група, до складу якої вступили ОСОБА_9 та ОСОБА_22, учасники якої мали єдність намірів на вчинення злочинів, перебували в тісному зв'язку, дотримувались заздалегідь розробленого єдиного плану підготовки, вчинення та приховування злочинів, з чітким розподіленням функцій між учасниками, спрямованим на досягнення єдиного результату -незаконного збагачення, протягом тривалого часу вчинила ряд злочинів за таких обставин.

12 липня 2006 року ОСОБА_9 познайомився з ОСОБА_10, який розповів, що потребує кошти для купівлі вантажного автомобіля. Використовуючи цю обставину, переслідуючи мету закріпитись в організованій групі та набути авторитету серед її учасників, а також отримати незаконні матеріальні блага, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 посприяти в отриманні кредиту в сумі до 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Діючи згідно покладених на нього злочинних обов'язків, ОСОБА_9 розповів ОСОБА_10 про умови отримання кредиту, зазначивши, що всі питання вирішує ОСОБА_53, який бере хабар за сприяння в отриманні такого кредиту. Зокрема, виконуючи свою роль в складі організованої групи, ОСОБА_9, використовуючи власний приклад отримання кредиту в цій банківській установі, пояснив ОСОБА_10, які документи необхідно мати, а також повідомив про необхідність дачі хабара до 2 тис. грн. ОСОБА_53 та ОСОБА_7 за сприяння в отриманні такого кредиту.

Оскільки ОСОБА_10 погодився на ці умови отримання кредиту, ОСОБА_9 домовився зустрітись з ним 13 липня 2006 року біля приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

13 липня 2006 року ОСОБА_10 в обумовлений час прибув до вказаної банківської установи, де його вже очікували ОСОБА_9 та ОСОБА_22, який також виконував покладену на нього роль в організовані групі, діючи спільно з ОСОБА_9 для реалізації єдиного злочинного умислу.

Коли до приміщення цієї банківської установи прибув ОСОБА_53, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 познайомили його з ОСОБА_10, повідомивши, що той бажає отримати кредит. Тим самим ОСОБА_9 та ОСОБА_22 виконали в даному випадку покладені на них обов'язки членів організованої групи і їх участь в цьому епізоді злочинної діяльності була завершена.

Познайомившись з ОСОБА_10, ОСОБА_53, діючи згідно розробленого плану, отримав від нього паспорт громадянина України та картку про присвоєння ідентифікаційного номеру, пообіцявши показати їх ОСОБА_7 з метою отримання дозволу на видачу йому кредиту. В тому разі, якщо такий дозвіл буде отриманий, ОСОБА_10 буде повідомлений по телефону і має прибути до приміщення банківської установи разом з поручителем, в якого також повинен бути паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_10 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення вимог "Порядку видачі кредитів по технології "Ситуативне кредитування", затвердженого наказом ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" №455 від 15 травня 2003 року, наказу ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" "Про актуалізацію технології "Ситуативне кредитування" №801 від 17 червня 2004 року та "Порядку по кредитних процедурах (фізичні особи)", затвердженого спільним наказом ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та МКБ "МоскомПриватБанк" №С-92 від 11 серпня 2004 року, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_10 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_10, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 зателефонувати до ОСОБА_10, щоб той прибув в банківську установу разом з поручителем для отримання кредиту, що ним і було зроблено.

Після телефонного дзвінка ОСОБА_9, 13 липня 2006 року близько 15 години ОСОБА_10 прибув до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" разом з поручителем: матір'ю його співмешканки ОСОБА_55, яка з собою взяла паспорт громадянки України та картку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру.

Діючи згідно задуманого і виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_53 завів ОСОБА_10 в службовий кабінет ОСОБА_7, де остання, провівши бесіду з ОСОБА_10, дала вказівку ОСОБА_8 оформляти документи для видачі кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Після цього, виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8 почав оформляти документи для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_10, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_10 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення Порядку видачі кредитів ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 13 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_10, з приводу його місця роботи, посади та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки він в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_10 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_10 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_10 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_10 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_10 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_10 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_10, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_10 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_10 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 13 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_10 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000728 від 13 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_10 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30000 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_10 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_10 як заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000728, укладеного 13 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_10, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30000 гривень. Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_10 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 13 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_10 та його поручителя ОСОБА_55, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_10, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_10 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000728 від 13 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_10 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 13 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_10 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000728, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000728, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 13 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 13 липня 2006 року, ОСОБА_10 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, за сприяння ОСОБА_9 та інших членів організованої групи, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_10 та заволодів коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це перший внесок за користування кредитом. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_10, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, за сприяння ОСОБА_9 та інших членів організованої групи, 13 липня 2006 року загальному коридорі приміщення, де розташоване Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 2150 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя, пояснивши, що частину цих коштів він забирає для себе, а іншу частин -передає ОСОБА_7

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_10, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000728 і вчасно не повернув отриманий 13 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_10 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_10 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

В середині липня 2006 року, виконуючи свою роль в складі організованої групи, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_22, перебуваючи в тісних дружніх стосунках, розпочали активний пошук осіб, які мали намір незаконно отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_22 схилили до отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_79, пообіцявши продати йому за кредитні кошти легковий автомобіль, яким він зможе заробляти, займаючись перевезенням.

14 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 звернулись до ОСОБА_53 для видачі кредиту ОСОБА_79, якому попередньо повідомив про всі умови отримання такого кредиту, в тому числі і про необхідність дачі хабара за сприяння в отриманні цього кредиту.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 передали ОСОБА_53 документи ОСОБА_79 та його поручителя ОСОБА_83, необхідні для отримання кредиту.

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_79 та ОСОБА_83 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_179 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_79, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_22 привести в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_79 для підроблення офіційних документів, необхідних для оформлення кредиту, а також отримання кредитних коштів, запросивши з собою поручителя ОСОБА_83

Виконуючи вказівку ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 завели ОСОБА_79 та його поручителя в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_9 привів ОСОБА_79 до ОСОБА_8, який в свою чергу, виконуючи покладенні на нього функції члена організованої групи, розпочав оформлення документів для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_79, зазначенні невстановленою слідством особою в анкеті-заяві цього позичальника, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_79 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення Порядку видачі кредитів ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 14 липня 2006 року невстановленою слідством особою в анкету-заяву ОСОБА_79, з приводу цільового використання кредиту, його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки він в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_79 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_79 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_79 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_79 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_79 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_79 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 14 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_79 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000733 від 14 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_79 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30500 гривень (хоча вартість відображеного в акті майна складає всього 28100 гривень), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_79 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_79 як заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000733, укладеного 14 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_79, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30500 гривень (хоча вартість відображеного в договорі майна складає всього 28100 гривень). Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_79 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 14 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_79 та його поручителя ОСОБА_83, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували, а також стосовно реєстраційного номеру довідки про доходи ОСОБА_83 Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_79, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_79 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000733 від 14 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_79 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 14 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_79 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000733, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000733, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 14 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 14 липня 2006 року, ОСОБА_79 отримав кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., які ОСОБА_8 відразу передав ОСОБА_9

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав через ОСОБА_9 хабар в сумі 5000 грн., які той самостійно відрахував з отриманих ОСОБА_180 кредитних коштів, і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_79 та його поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_79, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000733 і вчасно не повернув отриманий 14 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_79 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи свою роль в складі організованої групи, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_22 схилили до отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_28, пообіцявши оформити їй документи для виїзду за кордон на роботу.

17 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 звернулися до ОСОБА_53 для видачі кредиту ОСОБА_28, якій попередньо повідомили про всі умови отримання такого кредиту, в тому числі і про необхідність дачі хабара за сприяння в його отриманні та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

Попередньо отримавши від ОСОБА_28 та її поручителя ОСОБА_181 необхідні для видачі кредиту документи, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, діючи згідно розподілу ролей в складі організованої групи, передали їх ОСОБА_53

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_28 та ОСОБА_181 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів у, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_28 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_182, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 привести в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_28 для підроблення офіційних документів, необхідних для оформлення кредиту, а також отримання кредитних коштів, запросивши з собою поручителя ОСОБА_181

Виконуючи вказівку ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_9 завів ОСОБА_28 та її поручителя в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх зустрів інший член організованої групи -ОСОБА_8, який спільно з ОСОБА_9 продовжив вчинення дій, направлених на досягнення злочинного результату.

Виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8, виконуючи покладенні на нього функції, розпочав оформлення документів для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_28, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_28 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення Порядку видачі кредитів ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 17 липня 2006 року ОСОБА_28 в анкету-заяву, з приводу цільового використання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_28 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_28 та присвоєння її "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_28 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_28 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_28 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 17 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_28 та не перевіряючи її за вказаним в документах місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 17 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_28, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_28 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_28 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 17 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_28 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000735 від 17 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_28 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30200 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_28 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_28 як заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000735, укладеного 17 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_28, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30200 гривень. Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_28 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 17 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_28 та її поручителя ОСОБА_181, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували, а також стосовно реєстраційного номеру довідки про доходи ОСОБА_83 Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_28, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_28 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000735 від 17 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_28 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 17 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_28 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000735, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000735, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 17 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 17 липня 2006 року, ОСОБА_28 отримала кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., якій їй особисто передав ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_28 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це перший внесок за користування отриманим кредитом. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_28, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 17 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 через від ОСОБА_9 хабар в сумі 3650 грн., які той самостійно відрахував з отриманих ОСОБА_28 кредитних коштів, і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_28 та її поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_28, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000735 і вчасно не повернула отриманий 17 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_28 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_28 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

17 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_97 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_97, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000736 і вчасно не повернув отриманий 17 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_97 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

19 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_29 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 19 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома та за сприянням ОСОБА_9 через ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_29 хабар в сумі 2000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами організованої групи.

Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, з відома та за сприянням ОСОБА_9, ввів в оману ОСОБА_29 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язків банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_29, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_29, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000742 і вчасно не повернув отриманий 19 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_29 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи свою роль в складі організованої групи, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_22 схилили до отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_27, пообіцявши оформити йому документи для виїзду за кордон на роботу.

20 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 звернулися до ОСОБА_53 для видачі кредиту ОСОБА_27, якому попередньо повідомили про всі умови отримання такого кредиту.

Отримавши від ОСОБА_27 та його поручителя ОСОБА_88 необхідні для видачі кредиту документи, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, діючи згідно розподілу ролей в складі організованої групи, передали їх ОСОБА_53

Діючи у відповідності до своєї ролі в організованій групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_27 та його поручителя для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_27 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_27, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_22 привести в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_27 для підроблення офіційних документів, необхідних для оформлення кредиту.

Виконуючи вказівку ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 завели ОСОБА_27 в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх зустрів інший член організованої групи -ОСОБА_8, який спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_22 продовжив вчинення дій, направлених на досягнення злочинного результату.

Виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8, реалізовуючи покладенні на нього функції члена цієї групи, розпочав оформлення документів для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_27, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_27 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 20 липня 2006 року ОСОБА_27 в анкету-заяву, з приводу цільового використання кредиту, його місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки він в ПАП «ОСОБА_53» ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_27 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_27 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_27 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_27 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_27 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 20 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_27 та не перевіряючи його за вказаним в документах місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 20 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_27, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_27 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_27 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 20 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_27 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000746 від 20 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_27 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30200 грн. (хоча загальна вартість відображеного майна складає лише 28300 грн.), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_27 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_27 як заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000746, укладеного 20 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_27, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30200 грн. (хоча загальна вартість відображеного майна складає лише 28300 грн.). Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_27 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 20 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_27 та його поручителя ОСОБА_88, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_27, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_27 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000746 від 20 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_27 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 20 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_27 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000746, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000746, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 20 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 20 липня 2006 року, ОСОБА_27 отримав кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, за допомогою ОСОБА_9, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_27 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це плата за страхування заставного майна. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_28, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 20 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 через ОСОБА_9 та ОСОБА_22 одержав від ОСОБА_27 хабар в сумі 5000 грн. і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про свої доходи та доходи його поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_27, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000746 і вчасно не повернув отриманий 20 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_27 безпідставно отримав кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_27 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

24 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_30 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, за допомогою ОСОБА_9, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, ввів в оману ОСОБА_30 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язків банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_30, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_30, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000768 і вчасно не повернув отриманий 24 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_30 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 12 тис. гривень.

26 липня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_96 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_96, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000774 і вчасно не повернув отриманий 26 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_96 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

26 липня 2006 року після 11 години, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 звернулися до ОСОБА_53 для видачі кредиту ОСОБА_101, якій попередньо повідомив про всі умови отримання такого кредиту.

Отримавши від ОСОБА_101 та її поручителя ОСОБА_185 необхідні для видачі кредиту документи, ОСОБА_9, діючи згідно розподілу ролей в складі організованої групи, передав їх ОСОБА_53

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_101 та ОСОБА_185 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_101 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_101, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 привести в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_101 для підроблення офіційних документів, необхідних для оформлення кредиту, а також отримання кредитних коштів, запросивши з собою поручителя ОСОБА_185

Виконуючи вказівку ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_9 завів ОСОБА_101 та її поручителя в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх зустрів інший член організованої групи -ОСОБА_8, який спільно з ОСОБА_9 продовжив вчинення дій, направлених на досягнення злочинного результату.

Виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8, виконуючи покладенні на нього функції члена організованої групи, розпочав оформлення документів для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_101, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_101 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 26 липня 2006 року ОСОБА_101 в анкету-заяву, з приводу цільового використання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_101 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_101 та присвоєння її "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_101 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_101 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_101 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 26 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_101 та не перевіряючи її за вказаним в документах місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 26 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_101, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_101 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_101 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 26 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_101 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000776 від 26 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_101 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30800 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_101 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_101 як заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000776, укладеного 26 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_101, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30800 гривень. Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_101 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 26 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_101 та її поручителя ОСОБА_185, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх вихідної реєстрації та сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_101, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_101 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000776 від 26 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_101 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 26 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_101 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000776, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000776, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 26 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 26 липня 2006 року, ОСОБА_101 отримала кредитні кошти в сумі лише 3 тис. грн., якій їй особисто передав ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_101, повідомивши, що в касу банківської установи відсутні кошти, тому решту 12 тис. грн. з кредиту вона зможе забрати лише завтра. Створивши такі умови, за яких ОСОБА_101 та її чоловік не змогли забрати кошти в сумі 12 тис. грн., члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_53 та інші заволодів належними цьому позичальнику кредитними коштами у вказаній сумі гривень, які розділили між собою, а також частину використали для матеріального забезпечення їх злочинної діяльності.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_101, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000776 і вчасно не повернула отриманий 26 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_101 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_101 спричинена майнова шкода в сумі 12000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші.

04 серпня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 звернулися до ОСОБА_53 для видачі кредиту ОСОБА_110, яку привіз до Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" власним автомобілем ОСОБА_22, і, якій попередньо повідомили про всі умови отримання такого кредиту, в тому числі і про необхідність дачі хабара в сумі 4 тис. грн. за сприяння в отриманні цього кредиту та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

Попередньо отримавши від ОСОБА_110 необхідні для видачі кредиту документи, ОСОБА_9 та ОСОБА_22, діючи згідно розподілу ролей в складі організованої групи, передали їх ОСОБА_53

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_110 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_110 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_110, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_22 привести в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_110 для підроблення офіційних документів, необхідних для оформлення кредиту, а також отримання кредитних коштів, запросивши з собою поручителя ОСОБА_111

Виконуючи вказівку ОСОБА_53, діючи у відповідності до злочинного плану, ОСОБА_22, та ОСОБА_9 завели ОСОБА_110 та її поручителя в приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де їх зустрів інший член організованої групи -ОСОБА_8, який спільно з ОСОБА_9 продовжив вчинення дій, направлених на досягнення злочинного результату.

Виконуючи свою роль в організовані злочинній групі, ОСОБА_8, виконуючи покладенні на нього функції члена організованої групи, розпочав оформлення документів для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_110, зазначенні невстановленою слідством особою в її анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_110 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 04 серпня 2006 року невстановленою слідством особою в анкету-заяву ОСОБА_110, з приводу цільового використання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_110 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_110 та присвоєння її "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_110 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_110 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_110 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 04 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_110 та не перевіряючи її за вказаним в документах місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 04 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_110, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_110 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_110 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 04 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_110 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000802 від 04 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_110 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 31100 гривень, попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_110 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_110 як заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000802, укладеного 04 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_110, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 31100 гривень. Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_110 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 04 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підроблену довідку про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_110, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вона ніколи не працювала. Складаючи цю довідку, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в неї завідомо неправдиві відомості стосовно дати видачі, її вихідної реєстрації та сум отриманих ОСОБА_110 прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вона ніколи не працювала і, відповідно, доходів не отримувала. Видавши цей підроблений документ, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав його ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_31, отримавши завідомо підроблену довідку про доходи позичальника, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої злочинної групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_110 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000802 від 04 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_110 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 04 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_110 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000802, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000802, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 04 серпня 2006 року та заявки на видачу готівки від 04 серпня 2006 року, ОСОБА_110 отримала кредитні кошти в сумі 15 тис. грн., якій ОСОБА_8 передав ОСОБА_9

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, 04 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_9 хабар в сумі 4000 грн., які той самостійно відрахував з отриманих ОСОБА_110 кредитних коштів, і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підробленої довідки про її доходи. Решту коштів в сумі 11 тис. грн. ОСОБА_9 передав ОСОБА_110

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_110, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000802 і вчасно не повернула отриманий 04 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22, в результаті яких ОСОБА_110 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

22 серпня 2006 року, виконуючи свої ролі в складі організованої групи, ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах членів організованої групи, шляхом службового підроблення, згідно розробленого плану допомогли ОСОБА_134 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 22 серпня 2006 року ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_9 хабар в сумі 2500 грн. з отриманих ОСОБА_134 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_134, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000830 і вчасно не повернув отриманий 22 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в результаті яких ОСОБА_134 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У результаті цих злочинних діянь ОСОБА_9 в складі організованої групи, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та фізичним особам спричинена майнова шкода в сумі 175700 гривень, що на момент вчинення злочину більше ніж в 1004 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тобто що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у співучасті в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі організованої групи, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України.

Однак дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого їм обвинувачення.

В той же час органом обвинувачення при зміні підсудному обвинувачення (постанова про зміну обвинувачення від 23.03.12 року) не враховано , що субєкт вказаного злочину , на час зміни обвинувачення змінився згідно із Законом України від 7 квітня 2011 року .

Згідно із приміткою до ст.364 КК України , відповідальність за вказаною статтею несуть службові особи , які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Ні до однієї із цих категорій підсудний не відносяться і взагалі на час вчинення інкримінованого йому злочину не був службовою особою, тому він не може бути виконавцем (співвиконавцем ч.2 ст.27 КК України) злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом»якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, чкі вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_9 за обвинуваченням за ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України слід виправдати.

Також органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що він разом з іншими членами організованої групи шляхом шахрайства заволодів коштами позичальників Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на загальну суму 13700 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 78 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так 13 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_10 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, діючи за сприянням ОСОБА_9 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, ввів в оману ОСОБА_10 та заволодів коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це перший внесок за користування кредитом. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_10, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Тобто, ОСОБА_10 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

17 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_28 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, діючи за сприянням ОСОБА_9 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, ввів в оману ОСОБА_28 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це перший внесок за користування отриманим кредитом. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_28, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Тобто, ОСОБА_28 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

19 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_29 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, діючи за сприянням ОСОБА_9 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, ввів в оману ОСОБА_29 та заволодів коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язків банківський платіж. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_29, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Тобто, ОСОБА_29 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої злочинної групи ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

14 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_27 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, діючи за сприянням ОСОБА_9 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, ввів в оману ОСОБА_27 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це плата за страхування заставного майна. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_27, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Тобто, ОСОБА_27 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

20 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_101 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Оформивши документи для видачі кредиту в сумі 15 тис. грн., ОСОБА_101 26 липня 2006 року отримала кредитні кошти в сумі лише 3 тис. грн., якій їй особисто передав ОСОБА_8

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, діючи за сприянням ОСОБА_9 та з його відома, ОСОБА_8 як працівник банківської установи, ввів в оману ОСОБА_101, повідомивши, що в касу банківської установи відсутні кошти, тому решту 12 тис. грн. з кредиту вона зможе забрати лише завтра. Створивши такі умови, за яких ОСОБА_101 та її чоловік не змогли забрати кошти в сумі 12 тис. грн., члени організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_53 та інші заволодів належними цьому позичальнику кредитними коштами у вказаній сумі гривень, які розділили між собою, а також частину використали для матеріального забезпечення їх злочинної діяльності.

Тобто, ОСОБА_101 спричинена майнова шкода в сумі 12000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_22

У результаті цих злочинних діянь ОСОБА_9 в складі організованої групи, фізичним особам спричинена майнова шкода в сумі 13700 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 78 раз перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тобто ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому організованою групою, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Однак дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження у суді.

Так судовим слідством спростовано сам факт існування організованої злочинної групи, про що судом вже зазначено вище ( при мотивації відсутності ОЗГ за ч.2 ст.364 КК України по ОСОБА_7 та ОСОБА_8.). Крім того досудовим слідством не наведено доказів про причетність ОСОБА_99 до заволодіння коштами громадян шахрайським способом. Так ОСОБА_9 сам, оформляючи на себе кредит, був введений в оману ОСОБА_8 та віддав йому 350 грн. страхової оплати за оформлення кредиту. Тому він не знав і не міг знати що ОСОБА_8 незаконно бере з громадян по 300 чи 350 грн. Крім того досудовим слідством не доведено, що в подальшому частка грошей, отриманих ОСОБА_8 від позичальників, доставалась ОСОБА_9 Що стосується епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_101 в сумі 12000 грн., то суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_101 про неотримання нею кредиту в повному об»ємі, оскільки в матеріалах справи ( т.31 а.с.89) є квитанція з підписом ОСОБА_101 про отримання нею кредиту в сумі 15000 грн. Недійсність цієї квитанції не ким не встановлена.

Будь-яких доказів про заволодіння ОСОБА_9 кредитними коштами ОСОБА_101 в сумі 12000 грн. досудовим слідством не здобуто.

Таким чином ОСОБА_9 за обвинуваченням за ч.4 ст.190 КК України слід виправдати за недоведеністю його вини у вчинені зазначеного злочину.

Також органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачувався в тому що він виконуючи свою роль в складі організованої групи, пов'язану з сприянням позичальникам в отриманні кредитів в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», виступив співучасником при отриманні хабарів іншими членами організованої групи на загальну суму 36300 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 207 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

13 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_10 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 13 липня 2006 року загальному коридорі приміщення, де розташоване Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 з відома та за сприянням ОСОБА_9, ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 2150 грн. з отриманих кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про його доходи та доходи поручителя, пояснивши, що частину цих коштів він забирає для себе, а іншу частин -передає ОСОБА_7

14 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_79 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав через ОСОБА_9 хабар в сумі 5000 грн., які той самостійно відрахував з отриманих ОСОБА_180 кредитних коштів, і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_79 та його поручителя.

17 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_28 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 17 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав через ОСОБА_9 хабар в сумі 3650 грн., які той самостійно відрахував з отриманих ОСОБА_28 кредитних коштів, і тим самим розрахувався за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_28 та її поручителя.

17 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_97 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 17 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_97 через ОСОБА_9 хабар в сумі 4000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

19 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_29 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 19 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 з відома та за сприяння ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_29 через ОСОБА_8 хабар в сумі 2000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

20 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_27 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 20 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_27 через ОСОБА_9 та ОСОБА_22 хабар в сумі 5000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

24 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_30 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 24 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_30 через ОСОБА_9 хабар в сумі 3000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

26 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_96 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 26 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 від ОСОБА_96 через ОСОБА_9 хабар в сумі 5000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи.

04 серпня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_110 кредиту в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, 04 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_110 через ОСОБА_9 хабар в сумі 4000 грн. за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підробленої довідки про її доходи.

22 серпня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_9 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_134 кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 22 серпня 2006 року ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_9 хабар в сумі 2500 грн. з отриманих ОСОБА_134 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отже, виконуючи свою роль в складі організованої групи, пов'язану з сприянням позичальникам в отриманні кредитів в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_9 виступив співучасником при отриманні хабарів членами організованої групи на загальну суму 29800 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 170 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тобто ОСОБА_9, своїми умисними діями, скоєними в складі організованої групи, які виразились у співучасті в одержанні хабара, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.368 КК України.

Однак дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого їм обвинувачення.

В той же час органом обвинувачення при зміні підсудному обвинувачення (постанова про зміну обвинувачення від 23.03.12 року) не враховано , що субєкт вказаного злочину , на час зміни обвинувачення змінився згідно із Законом України від 7 квітня 2011 року .

Згідно із приміткою до ст.364 КК України , відповідальність за ст..368 КК України несуть службові особи , які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Ні до однієї із цих категорій підсудний не відносяться і взагалі на час вчинення інкримінованого йому злочину не був службовою особою, тому він не може бути виконавцем (співвиконавцем ч.2 ст.27 КК України) злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом»якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_9 за обвинуваченням за ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.368 КК України слід виправдати.

Також органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачувався в тому, що

Незаконно отримавши легким способом кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", зрозумівши структуру організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_7 як її організатор, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, їхні ролі у складі цієї групи, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на вступ в цю групу з метою незаконного отримання матеріальних благ.

При цьому, ОСОБА_53 спільно з ОСОБА_7, виконуючи свої ролі в організованій групі, втягуючи до її складу ОСОБА_10, під час його вербування використали той факт, що він, будучи безробітним, безперешкодно незаконно отримав споживчий кредит в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та зрозумів, що, підшуковуючи осіб, які таким же способом бажають незаконно отримувати кредити, зможе на цьому заробити.

Усвідомлюючи факт існування організованої групи у складі ОСОБА_7, ОСОБА_53 та ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, під впливом членів цієї групи, які виконували свої функції в злочинному плані, пов'язані із збільшенням структури злочинного об'єднання, ОСОБА_10 дав згоду на вступ в організовану групу і своїми подальшими діями це підтвердив.

Вступивши в організовану групу, ОСОБА_10 довели та роз'яснили обставини її створення та розподіл ролей між її членами.

ОСОБА_10 стало відомо, що організовану групу на початку 2006 року створила ОСОБА_7, яка 01 грудня 2001 року прийнята на посаду завідуючої відділенням смт.Гусятина Тернопільської області Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" з подальшим переведенням на посаду керуючої Гусятинським відділенням вказаної філії банку, а тому на неї покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу виконання яких в 2006-2007 роках вона була службовою особою.

Створюючи організовану групу, враховуючи давні дружні відносини з ОСОБА_53 як жителем Гусятинського району Тернопільської області та постійним клієнтом очолюваної нею банківської установи, ОСОБА_7 вступила з ним в злочинну змову, направлену на створення організованої групи з метою отримання матеріальних благ шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення документів при незаконній видачі споживчих (ситуативних) кредитів, отримання за це хабарів та заволодіння грошовими коштами позичальників шахрайським способом.

При цьому, ОСОБА_7 було враховано, що 10 січня 2000 року ОСОБА_53 призначений на посаду директора ПАП "ОСОБА_53" і, згідно статуту цього підприємства на нього покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, в силу виконання яких в 2006-2007 роках він був службовою особою, а отже міг видавати підробленні документи з справжніми реквізитами очолюваного ним підприємства, а також вчиняти інші дії для досягнення злочинного результату. Крім того, в цей же період часу ОСОБА_53 очолював ТОВ "Перемога" і згідно статуту товариства, на нього як директора покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, в силу виконання яких він був службовою особою, а отже так само міг видавати підробленні документи з справжніми реквізитами й цього товариства, а також вчиняти інші дії для досягнення злочинного результату.

Крім того, вагомою обставиною залучення саме ОСОБА_53 до складу злочинної групи стало те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та, зокрема, 18 березня 2005 року визнаний винним Гусятинським районним судом за ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 та ч.3 ст.365 КК України і йому обране покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на три роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, ОСОБА_53 зараховано покарання по вироку Гусятинського районного суду від 03 червня 2004 року у вигляді 850 гривень штрафу. Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_53 звільнений від відбуття покарання з встановленням трирічного іспитового строку.

Створюючи організовану групу, розподіляючи між собою функції та розробляючи злочинний план діяльності, ОСОБА_7 і ОСОБА_53 використали свої службові повноваження всупереч інтересам служби для досягнення злочинного результату, направленого на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів.

При цьому, ОСОБА_7 використала ту обставину, що ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»розпочав спрощену систему кредитування -видачу ситуативних (споживчих) кредитів і вона як керуюча Гусятинським відділення Тернопільської філії цього банку могла самостійно приймати рішення про видачу таких кредитів, лише формально погоджуючи це рішення з ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»та Тернопільським відділенням банку. Використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7, шляхом службового підроблення офіційних документів та їх використання, мала змогу видавати кредити особам, які не мали на це законного права. Але для досягнення злочинного результату та укриття вчинених злочинів, при видачі кредиту позичальник та його поручитель мали подавати документи, які підтверджують розмір отриманих ними доходів за останніх пів року.

Тому, згідно розробленого злочинного плану на ОСОБА_53 покладався обов'язок підшуковувати осіб, які мали намір отримати кредит в сумі до 15 тис. гривень. При цьому, ОСОБА_53, зловживаючи своїм службовим становищем, мав складати та видавати як директор ПАП "ОСОБА_53" та ТОВ "Перемога" підробленні довідки про доходи осіб, які отримували кредит, а також доходи їх поручителів, хоча такі особи не перебували в трудових відносинах з очолюваними ним суб'єктами господарювання. Також, з метою збільшення структури організованої групи, на ОСОБА_53 покладався обов'язок підшуковувати та вербувати осіб, які б в свою чергу приводили до нього бажаючих за хабар незаконно отримати кредит.

Крім того, для досягнення злочинного результату, використовуючи свої службові повноваження, пов'язані з прямим підпорядкуванням їй працівників Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_7 схилила до вчинення злочинів та вступу в організовану групу ОСОБА_8, який з 16 листопада 2004 року призначений на посаду експерта очолюваного нею відділення банку, а з 17 січня 2005 року на нього покладенні обов'язки кредитування по програмі "Ситуативне кредитування". Вибираючи саме ОСОБА_8 та залучаючи його до складу організованої групи, ОСОБА_7, яка була беззаперечним лідером в колективі очолюваної нею банківської установи, накази якої виконувались без обговорення, достатньо вивчивши за роки спільної роботи особу ОСОБА_8, врахувала його слабохарактерність, схильність підкорятись, а також те, що втрата ним високооплачуваної роботи, яку на той час в смт.Гусятині Тернопільської області важко було знайти, призведе до суттєвого зменшення сімейного бюджету, що в свою чергу позбавить його та членів сім'ї матеріальних благ, необхідних для нормального задоволення життєвих потреб.

Розуміючи факт утворення організованої групи, під впливом ОСОБА_7, від якої залежало його подальше перебування на посаді, а отже і отримання стабільного прибутку для забезпечення нормального проживання родини, ОСОБА_8 вступив в цю групу, яку очолила ОСОБА_7

Згідно злочинної домовленості, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 в порушення Порядку видачі кредитів оформляв документи шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей, іншого їх підроблення, а також складання завідомо неправдивих документів, та видавати такі документи для отримання ситуативних кредитів особами, які не мали на це законних підстав, і, яких ОСОБА_53 з метою особистої наживи приводив до ОСОБА_7 Сама ж ОСОБА_7 в порушення вимог цих же локальних нормативних наказів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів злочинної групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, мала вносити до офіційних документів, необхідних для отримання кредиту, завідомо неправдиві відомості, підробляти ці документи іншим чином, а також складати та видавати завідомо неправдиві документи, які надавали право особам отримати ситуативні кредити.

Діючи з метою особистої наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, організована група в складі ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілила між собою ролі, визначивши для кожного обсяг дій, необхідний для досягнення злочинного результату, встановила правила поведінки, погодженні та прийняті всіма членами групи, визначила способи формування та використання матеріальної бази, необхідної для ефективного здійснення злочинної діяльності, та з початку 2006 року розпочала таку діяльність.

Згідно досягнутих домовленостей, схвалених членами організованої групи, на ОСОБА_7 покладався обов'язок керівництва групою, що полягав в об'єднанні дій членів цього злочинного угруповання, спрямуванні їх на вчинення злочинів, координації дій та поведінки кожного співучасника при вчиненні злочинів, а також безпосередня участь у вчиненні злочинів.

Крім того, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_53 виконував обов'язки, пов'язані з пошуком осіб -як правило, жителів сільської місцевості, які, не маючи на те законних підстав, хотіли б отримати кредит в сумі до 15 тис. грн., даючи при цьому хабар частиною отриманих кредитних коштів. Знайшовши таку особу, ОСОБА_53 повідомляв їй умови отримання кредиту: наявність паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки за місцем проживання про склад сім'ї та наявність майна (худоби). Також, ОСОБА_53 роз'яснював, що для отримання кредиту необхідна особа, яка б поручилась за платоспроможність позичальника перед банківською установою -поручитель. При цьому, в банківську установу достатньо представити лише паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру поручителя, а участь самого поручителя при підписанні необхідних документів є бажаною, але не обов'язковою. З цими документами особа зверталась до нього і він вирішував всі питання для отримання кредиту, в тому числі і представляв в банківську установу підробленні довідки про доходи позичальника та поручителя, отриманні ними за останніх пів року. Отримавши кредит, особа платила йому певну, обумовлену заздалегідь, суму з отриманих кредитних коштів за сприяння в отриманні кредиту, а також підроблення та видачу фіктивних довідок про доходи.

Якщо особа погоджувалась на такі умови отримання кредиту, то ОСОБА_53 домовлявся про час зустрічі і отримував необхідні документи позичальника та поручителя (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів тощо) для видачі кредиту. Отриманні документи, згідно досягнутої домовленості та розподілу ролей, ОСОБА_53 передавав ОСОБА_7, яка в свою чергу передавала їх ОСОБА_8, даючи усну вказівку готувати необхідні документи для видачі кредиту певній особі. Виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_8, в порушення згаданих локальних нормативних актів, готував електронну заявку на видачу кредиту, в яку вносив неправдиві відомості, в том числі і стосовно платоспроможності позичальника, яку відправити за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ). Оскільки заявка містила згадані неправдиві дані, то ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»давав дозвіл на отримання кредиту таким позичальником, оскільки первинні документи для заповнення такої заявки перевірялись лише керівником відповідного відділення, тобто, в даному випадку -ОСОБА_7

Отримавши в електронному вигляді згоду ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу кредиту, діючи згідно злочинного розподілу ролей, ОСОБА_53 мав привести в банківську установу позичальника, а в окремих випадках і його поручителя, а також підробити та видати довідки про доходи цих осіб, отриманні за останніх пів року в ПАП «ОСОБА_53»або ТОВ "Перемога", хоча ці особи в очолюваних ним суб'єктах господарювання ніколи не працювали і прибутків не отримували. При цьому, в довідках мали б зазначатись такі розміри отриманих позичальником та поручителем доходів, які б були достатніми для висновку про задовільний матеріальний стан цих осіб і віднесення позичальника згідно вимог локальних нормативних актів до класу «А», що надавало право на безперешкодну видачу ситуативного кредиту.

Виконуючи свою роль в злочинному плані, ОСОБА_8 підробляв документи банківської установи, вносячи в них неправдиві відомості стосовно місця роботи позичальника, наявність у нього майна, яке передається в заставу, тощо. Тому такі документи надавали право позичальнику отримати споживчий кредит. Склавши такі документи, ОСОБА_8 підписував їх в позичальника, а також ставив свій підпис, тим самим підтверджуючи, що внесені в них дані перевірені і відповідають дійсності. У разі відсутності поручителя, необхідні документи підписував сам позичальник.

Після підписання завідомо підроблених документів, ОСОБА_8, діючи згідно задуманого і виконуючи свою роль в організованій групі, передавав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та в інтересах інших співучасників, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, знаючи про відсутність підстав для отримання кредиту, ОСОБА_7 підписувала анкету-заяву позичальника з висновком про можливість отримання кредиту на певну суму, а також акт прийому-передачі майна позичальника в заклад, усвідомлюючи, що таке майно в нього відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи ставали підставою для укладення між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та позичальником відповідного кредитно-заставного договору, в який ОСОБА_167 вносив завідомо неправдиві відомості з приводу наявності предмету застави, засвідчуючи цей договір підписом позичальника, а в окремих випадках -і поручителя.

На підставі цього договору, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження та заявки на видачу готівки, позичальник отримував в касі Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти на домовлену суму.

Виконуючи свою роль в організованій групі, діючи згідно вказівки ОСОБА_7, після отримання кредитних коштів позичальником, ОСОБА_8 обманним шляхом, зловживаючи його довірою, заставляв сплатити 300 грн., а в подальшому і 350 грн., пояснюючи, що гроші використовуються для страхування заставного майна чи інших потреб банківської установи і будуть повернуті після повної сплати кредиту та відсотків за користування ним. В подальшому ці кошти ОСОБА_8, згідно розробленого злочинного плану, передавав ОСОБА_7, яка їх привласнювала.

Далі, ОСОБА_8, виконуючи свою роль згідно розробленого злочинного плану, направляв позичальника до ОСОБА_53, який, як правило, знаходився в одному з кабінетів банківської установи.

Доводячи свій злочинний план до кінця, діючи згідно задуманого та виконуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_53, зловживаючи своїм службовим становищем, отримував від позичальника хабар в обумовленій заздалегідь сумі з отриманих кредитних коштів, частину з якого передавав ОСОБА_7

За погодженням між членами організованої групи, будь-які зміни в злочинному плані при вчиненні певних діянь мали узгоджуватись з ОСОБА_7, яка приймала рішення як поступати в кожному конкретному випадку, що було обов'язковим до виконання членами групи.

Згідно розробленого злочинного плану, для матеріального забезпечення діяльності організованої групи, використовувались техніка (комп'ютери, копіювальні апарати інша оргтехніка тощо) та товарно-матеріальні цінності (канцелярські товари тощо), належні очолюваній ОСОБА_7 банківській установі, саме приміщення цієї установи, а також частина коштів, здобутих злочинним шляхом, в тому числі і для забезпечення транспортом членів групи (переважно, ОСОБА_53, який для злочинної діяльності групи використовував власні автомобілі та витрачав здобуті при вчиненні злочинів кошти на пальне, ремонт авто і т. ін.), оплати послуг мобільного зв'язку тощо.

Після вступу ОСОБА_10 в діючу організовану групу, з врахуванням наявності у нього транспортного засобу, розподіляючи функції на початковій стадії вступу в організовану групу, на нього покладався обов'язок підшуковувати осіб, які, не маючи на те законних підстав, хотіли отримати кредити, даючи за це хабарі, роз'яснювати цим особам умови отримання таких кредитів, доставляти їх в Гусятинське відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та знайомити з ОСОБА_53 В подальшому, крім виконання цих обов'язків, ОСОБА_10 доручили отримувати в позичальників кошти, які вони передавали ОСОБА_53 як хабар за сприяння в отриманні кредиту та видачу завідомо підроблених документів. Крім того, згідно розприділених функцій в організованій групі, ОСОБА_10 мав супроводжувати позичальників та їх поручителів в банківській установі, доставляти їх до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для оформлення необхідних документів і отримання кредитних коштів. Також, в подальшому на ОСОБА_10 був покладений обов'язок шукати документи, які члени організованої групи використовували для оформлення кредитів в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" з метою заволодіння цими кредитними коштами.

Реалізовуючи злочинний намір, організована група, до складу якої вступив ОСОБА_10, учасники якої мали єдність намірів на вчинення злочинів, перебували в тісному зв'язку, дотримувались заздалегідь розробленого єдиного плану підготовки, вчинення та приховування злочинів, з чітким розподіленням функцій між учасниками, спрямованим на досягнення єдиного результату -незаконного збагачення, протягом тривалого часу вчинила ряд злочинів за таких обставин.

В другій третині липня 2006 року, після отримання кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_10 дізнався від односельчанина ОСОБА_95, що той має намір придбати легковий автомобіль, але у нього не вистачає коштів для цього.

Використовуючи цю обставину, переслідуючи мету закріпитись в організованій групі, в яку він вступив 13 липня 2006 року, та набути авторитету серед учасників групи, а також отримати незаконні матеріальні блага, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_95 придбати саме його легковий автомобіль за кредитні кошти, які він допоможе одержати в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Діючи згідно покладених на нього в складі організованої групи обов'язків, ОСОБА_10 розповів ОСОБА_95 про умови отримання кредиту, зазначивши, що він особисто допоможе в цьому.

Погодившись на запропоновані умови купівлі автомобіля, ОСОБА_95 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_10, направлений на незаконне отримання кредиту шляхом підроблення офіційних документів та використання таких документів. Досягнувши цих злочинних домовленостей, ОСОБА_95 передав ОСОБА_10 свій та матері ОСОБА_184, яка погодилась виступити поручителем при отриманні кредиту, паспорти громадян України, а також картки про присвоєння їм ідентифікаційних номерів.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, отримавши від ОСОБА_95 вказані документи, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого плану, повідомив ОСОБА_53 про те, що він підшукав особу, яка має намір незаконно отримати кредит, домовившись при цьому про час зустрічі.

25 липня 2006 року в обумовлений час ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_95 та ОСОБА_184 своїм автомобілем прибув до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". Виконуючи свою роль в складі організованої групи, ОСОБА_10 з'ясував, що ОСОБА_53 через поломку автомобіля не зміг з'явитись у визначений час до приміщення банківської установи. Маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_95 та ОСОБА_184 своїм автомобілем прослідував до місця проживання ОСОБА_53 АДРЕСА_8. Реалізовуючи свій злочинний умисел, доводячи своїми діями факт вступу в організовану групу, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_53 про те, що він привіз чоловіка, який має намір незаконно отримати кредит. Оскільки ОСОБА_53 був зайнятий ремонтом власного автомобіля, то він, виконуючи свою роль в складі організованої групи, наказав ОСОБА_10 разом з привезеним позичальником очікувати його поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Виконуючи наказ ОСОБА_53, діючи згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_95 та ОСОБА_184 своїм автомобілем повернувся до приміщення банківської установи.

Дочекавшись ОСОБА_53, ОСОБА_10 наказав ОСОБА_95 та ОСОБА_184 чекати в салоні автомобіля, а сам згідно покладених на нього обов'язків зустрівся з ОСОБА_53, передавши йому необхідні документи, попередньо отриманні в ОСОБА_95

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_95 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_95 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у нього стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_95, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальників, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_10 привести в банківську установу ОСОБА_95 та його поручителя ОСОБА_184, що ним і було зроблено. Виконуючи свою роль в складі організованої групи, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_10 завів ОСОБА_95 та ОСОБА_184 до іншого члена організованої групи ОСОБА_8

Після цього, виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8 оформив документи для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_95, зазначенні ним в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та його експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_95 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 25 липня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_95, з приводу цілі отримання кредиту, його місця роботи, посади та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки він в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював, а кредит отримує не для ремонту, а для купівлі автомобіля. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_95 отримав кредит, ОСОБА_8 вніс в його анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_95 та присвоєння йому "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_95 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_95 зробив висновок про можливість отримання ним кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_95 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 25 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок без дати складання, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, його заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може його рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_95 та не перевіряючи його за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 25 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах" без дати складання, в який вніс неправдиві відомості з приводу місця роботи ОСОБА_95, факту видачі йому довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у нього свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_95 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_95 та не перевіряючи наявність у його власності майна, 25 липня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_95 не володів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000773 від 25 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_95 як заставодавець передав ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30700 грн. (хоча загальна вартість відображеного в акті майна складає 32200 гривень), попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_95 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_95 як заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений кредитно-заставний договір №ТЕR0SE00000773, укладеного 25 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_95, внісши в нього неправдиві дані стосовно цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30700 грн. (хоча загальна вартість відображеного в договорі заставного майна складає 32200 гривень). Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_95 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 25 липня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_95 та його поручителя ОСОБА_184, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, дати складання, зазначивши, що вони видані 26 липня 2006 року, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати, премії) в ПАП «ОСОБА_53» за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_95, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_95 кредиту через його неплатоспроможність, відсутність у нього заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000773 від 25 липня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_95 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 25 липня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_95 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000773, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000773, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 25 липня 2006 року та заявки на видачу готівки від 25 липня 2006 року, ОСОБА_8 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень, які, згідно домовленості, відразу передав ОСОБА_10

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 25 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих ОСОБА_95 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

При цьому, своїми діями ОСОБА_10 укріпився в складі організованої групи та в подальшому продовжив свою злочинну діяльність згідно покладених на нього обов'язків в складі організованої групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_95, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000773 і вчасно не повернув отриманий 25 липня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_95 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

В кінці липня -на початку серпня 2006 року, закріпившись в складі організованої групи, підтвердивши своїми злочинними діяннями бажання виконувати покладені на нього функцій в складі цієї групи, ОСОБА_10 продовжив пошук осіб, які мали намір незаконно, шляхом підроблення офіційних документів, використання таких документів та дачі хабара отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі до 15 тис. гривень.

10 серпня 2006 року ОСОБА_10, реалізовуючи свій злочинний умисел, виконуючи свою роль в складі організованої групи, в розмові з односельчанкою ОСОБА_120 повідомив, що може допомогти отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк". ОСОБА_120 зацікавила ця розмова і вона попросила ОСОБА_10 допомогти отримати кредит в сумі 8 тис. гривень.

Діючи згідно покладених на нього в складі організованої групи обов'язків, а також переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_10 розповів ОСОБА_120 про умови отримання кредиту, зазначивши, що він допоможе отримати їй такий кредит. При цьому, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_10 заявив, що ОСОБА_120 повинна оформити кредит в сумі 15 тис. гривень, з яких 5 тис. грн. позичить йому. З решти отриманого кредиту їй потрібно дати хабар в сумі 1400 грн. за сприяння у видачі цього кредиту.

Погодившись на запропоновані умови, ОСОБА_120 вступила в злочинний зговір з ОСОБА_10, направлений на незаконне отримання кредиту шляхом підроблення офіційних документів, використання таких документів та давання хабара. 13 серпня 2006 року, досягнувши цих злочинних домовленостей, ОСОБА_120 передала ОСОБА_10 світлокопії свого та співмешканця ОСОБА_121, який погодився виступити поручителем при отриманні кредиту, паспортів громадян України, а також карток про присвоєння їм ідентифікаційних номерів та довідку про склад її сім'ї.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, отримавши від ОСОБА_120 світлокопії вказаних документів, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого плану, повідомив ОСОБА_53 про те, що він підшукав наступну особу, яка має намір незаконно отримати кредит, домовившись при цьому про час зустрічі.

14 серпня 2006 року в обумовлений час ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_120 та ОСОБА_121 своїм автомобілем прибув до приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", де зустрівся з ОСОБА_53, передавши йому необхідні документи, попередньо отриманні в ОСОБА_120

Діючи у відповідності до своєї ролі в організовані групі, ОСОБА_53 звернувся до ОСОБА_7 з документами ОСОБА_120 для видачі обумовленого кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 в порушення Порядку видачі кредитів, підготувати необхідні документи для отримання ОСОБА_120 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення зазначених наказів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_8, не збираючи та не перевіряючи необхідну інформацію про особу позичальника, наявність у неї стабільних прибутків за місцем роботи та заставного майна, направив за допомогою комп'ютерної програми «Sybridge»в ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ) заявку на отримання споживчого кредиту ОСОБА_120, внісши до неї неправдиві відомості з приводу майнового стану позичальника, при яких підстав для відмови у видачі кредиту не могло бути.

Отримавши дозвіл ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»на видачу такого ситуативного кредиту, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_53 та ОСОБА_7

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_53 наказав ОСОБА_10 привести в банківську установу ОСОБА_120 та її поручителя ОСОБА_121, що ним і було зроблено. Виконуючи свою роль в складі організованої групи, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_10 завів ОСОБА_120 та ОСОБА_121 до іншого члена організованої групи ОСОБА_8

Після цього, виконуючи свою роль в організовані групі, ОСОБА_8 оформив документи для видачу кредиту, не перевіривши відомості про особу ОСОБА_120, зазначенні нею в анкеті-заяві, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, не провів опитування позичальника та її експрес-перевірку за місцем проживання, не перевірив та не оцінив предмет застави, необхідний для отримання кредиту, а підробив та видав завідомо неправдиві документи з висновками про можливість отримання ОСОБА_120 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Зокрема, діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, в порушення згаданих локальних нормативних документів, ОСОБА_8 не перевірив відомостей, внесених 14 серпня 2006 року в анкету-заяву ОСОБА_120, з приводу цілі отримання кредиту, її місця роботи та трудового стажу, заздалегідь знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона в ПАП «ОСОБА_53»ніколи не працював, а кредит отримує не для ремонту, а на інші цілі. Крім цього, для того, щоб ОСОБА_120 отримала кредит, ОСОБА_8 вніс в її анкету-заяву завідомо неправдиві відомості з приводу щомісячних доходів та витрат, а також майнового стану родини позичальника, що вплинуло на визначення фінансового стану ОСОБА_120 та присвоєння їй "А" класу як позичальнику. Також, в цю заяву-анкету ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості з приводу вартості заставного майна, якого в ОСОБА_120 не було. В результаті внесення цих завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_8 в анкеті-заяві ОСОБА_120 зробив висновок про можливість отримання нею кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, не задаючи ОСОБА_120 запитань, які передбачені згаданими локальними актами ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав опитувальний листок, в який вніс завідомо неправдиві відомості з приводу дати його складання, вказавши, що документи складено 12 серпня 2006 року, мети отримання кредиту, місця роботи та посади позичальника, її заробітної плати та знайомства з ОСОБА_7, яка може її рекомендувати.

Не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_120 та не перевіряючи її за місцем роботи, в порушення вимог згаданих локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений документ "Експрес-перевірка позичальника в сільських регіонах", в який вніс неправдиві відомості з приводу дати його складання, вказавши, що документи складено 12 серпня 2006 року, місця роботи ОСОБА_120, факту видачі їй довідки про доходи, результатів огляду подвір'я позичальника, наявність у неї свійської худоби, результатів проведених бесід з членами сім'ї та сусідами, а також зробив в цьому документі завідомо неправдивий висновок про можливість видачі ОСОБА_120 кредиту в сумі 15 тис. гривень.

Крім того, порушуючи вимоги вказаних локальних актів ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", діючи умисно, у відповідності до злочинного плану та розподілу ролей, з корисливих мотивів, не виїжджаючи за місцем проживання ОСОБА_120 та не перевіряючи наявність у її власності майна, 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт перевірки і переоцінки предмету застави цього позичальника без дати складання, внісши у нього перелік майна, яким ОСОБА_120 не володіла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на досягнення злочинного результату, ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000813 від 14 серпня 2006 року, згідно якого ОСОБА_120 як заставодавець передала ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" як заставодержателю в особі керуючої Гусятинським відділенням Тернопільської філії ОСОБА_7 неіснуюче майно на загальну суму 30900 грн., попередньо відображене ним в акті перевірки і переоцінки предмету застави ОСОБА_120 Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_120 як заставодавця.

Крім того, діючи згідно розподілу ролей, 14 серпня 2006 року ОСОБА_8 склав та видав завідомо підроблений проект кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000773, укладеного між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі заступника директора -керівника індивідуального бізнесу та ОСОБА_120, внісши в нього неправдиві дані стосовно дати його складання, вказавши, що документи складено 12 серпня 2006 року, цільового використання кредиту та наявності в позичальника заставного майна на загальну суму 30900 гривень. Видавши цей завідомо підроблений документ, ОСОБА_8 підписав його в ОСОБА_120 як позичальника.

Виконуючи свою роль в складі організованої групи, з метою створення штучної видимості про правильність видання цього кредиту і тим самим приховання слідів вчиненого злочину перед можливими перевірками вищестоящої банківської установи, 14 серпня 2006 року ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, склав та видав завідомо підробленні довідки про заробітну плату та інші прибутки ОСОБА_120 та її поручителя ОСОБА_121, отримані буцімто в ПАП «ОСОБА_53»за період з січня по червень 2006 року, в якому вони ніколи не працювали. Складаючи ці довідки, ОСОБА_53, зловживаючи службовим становищем, вніс в них завідомо неправдиві відомості стосовно їх реєстрації, присвоївши видумані вихідні номери, а також стосовно сум отриманих цими особами прибутків (заробітної плати) в ПАП «ОСОБА_53»за вказаний період, в якому вони ніколи не працювали і, відповідно, доходів не отримували. Видавши ці підробленні документи, ОСОБА_53, діючи у відповідності до розробленої ролі в організованій групі, передав їх ОСОБА_8

Склавши та видавши завідомо підробленні документи, підписавши окремі з них в ОСОБА_120, а також отримавши від ОСОБА_53 завідомо підроблені довідки про доходи позичальника та поручителя, ОСОБА_8, діючи згідно попередньо розробленого плану, передав їх ОСОБА_7 для доведення злочинного умислу до кінця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи у відповідності до розподілу ролей, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах інших членів організованої групи, знаючи про відсутність підстав для отримання ОСОБА_120 кредиту через її неплатоспроможність, відсутність у неї заставного майна, яке за її вказівкою ОСОБА_8 не перевірялось, ОСОБА_7 підписала анкету-заяву цього позичальника з висновком про можливість отримання кредиту в сумі 15 тис. гривень. Крім того, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 підписала складений ОСОБА_8 акт прийому-передачі майна в заклад №ТЕR0SE00000813 від 14 серпня 2006 року, усвідомлюючи, що таке майно в ОСОБА_120 відсутнє.

Складенні та видані ОСОБА_8 і ОСОБА_7 завідомо підробленні документи стали підставою для укладення 14 серпня 2006 року між ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_120 кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000813, в який ОСОБА_8 внесенні завідомо неправдиві відомості з приводу, дати укладення договору, цільового використання кредиту та наявності предмету застави.

На підставі вказаного кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000813, підписаних ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ордера-розпорядження від 14 серпня 2006 року та заявки на видачу готівки від 14 серпня 2006 року, ОСОБА_8 отримав з каси Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредитні кошти в сумі 15 тис. гривень, які відразу передав ОСОБА_120

Відрахувавши від отриманих кредитних коштів 8 тис. грн., решту грошей ОСОБА_120 передала ОСОБА_121, з яких той передав в приміщенні банківської установи 1400 грн. ОСОБА_10

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 1400 грн. з отриманих ОСОБА_120 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_120, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000813 і вчасно не повернула отриманий 14 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_120 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

21 серпня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_38 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, за сприяння ОСОБА_10, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_38 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_38, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 21 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих ОСОБА_38 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами злочинної групи.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_38, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000827 і вчасно не повернула отриманий 21 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_38 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_38 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

23 серпня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_40 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. грн., переслідуючи злочинний намір заволодіти цими коштами.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи довірою, за сприяння ОСОБА_10, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_40 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_40, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 23 серпня 2006 року поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих ОСОБА_40 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Отриманий хабар, згідно попередньо складеного злочинного плану та розподілу ролей, ОСОБА_53 розділив з ОСОБА_7 та іншими членами організованої групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану, зловживаючи довірою та обманюючи ОСОБА_193 заволодів рештою його грошей в сумі 12650 грн., пообіцявши продати йому будинок, який йому в той час навіть не належав на праві власності.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_40, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, він не виконав умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000834 і вчасно не повернув отриманий 23 серпня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_40 безпідставно отримав кредит та не повернув його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_40 спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень, якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На початку вересня 2006 року в с.Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_10, виконуючи покладенні на нього обов'язки члена організованої групи, підшуковуючи осіб, на яких би можна було оформити кредит в Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до ОСОБА_202. Переслідуючи мету заволодіння її коштами, ОСОБА_10, діючи у відповідності до злочинного плану, шляхом шахрайства спонукав її до отримання кредиту у вказаній банківській установі. Увійшовши в довіру до ОСОБА_202, використовуючи ту обставину, що вона безробітна, ОСОБА_10 схилив її до того, що отриманні кредитні кошти вона передасть йому за винагороду, а отриманий нею кредит він буде вчасно сплачувати.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 вересня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_202 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. грн., переслідуючи злочинний намір заволодіти цими коштами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану, зловживаючи довірою та обманюючи ОСОБА_202 заволодів її кредитними коштами в сумі 14000 грн., пообіцявши вчасно повертати кредит та заплативши її винагороду за вчиненні дії по отриманню кредиту в сумі 1 тис. гривень.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_202, відсутність постійного джерела доходу та власного майна, вона не виконала умови кредитно-заставного договору №ТЕR0SE00000859 і вчасно не повернула отриманий 07 вересня 2006 року в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" кредит та відсотки за користування ним.

Таким чином, злочинними діяннями ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в результаті яких ОСОБА_202 безпідставно отримала кредит та не повернула його, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_202 спричинена майнова шкода в сумі 14000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В вересні 2006 року ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи свою роль в організованій групі по пошуку документів, які можна використати для отримання кредитів, незаконно заволодів світлокопіями паспортів громадянок України ОСОБА_209 та ОСОБА_228, а також світлокопіями довідок про присвоєння їм ідентифікаційних номерів. Виконуючи свою роль в складі організованої групи, 19 вересня 2006 року ОСОБА_10 спільно з іншими учасниками групи використав ці світлокопії документів для оформлення кредиту в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на ОСОБА_209 шляхом співучасті в зловживанні службовим становищем, службовому підробленні банківських документів, а також складанні та видачі завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, ОСОБА_209 та її поручителя ОСОБА_228

В результаті цих злочинних діянь ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в наслідок яких оформлений на ОСОБА_209 кредит не був повернутий, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_209 спричинена майнова шкода в сумі 15000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В жовтні 2006 року ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи свою роль в організованій групі по пошуку документів, які можна використати для отримання кредитів, шляхом шахрайства заволодів паспортами громадян України ОСОБА_162 та ОСОБА_163, а також довідками про присвоєння їм ідентифікаційних номерів. При цьому, увійшовши в довіру до ОСОБА_162, ОСОБА_10, виконуючи свою роль в складі організованої групи, пообіцяв йому допомогти в оформленні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", не маючи наміру цього робити.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 01 листопада 2006 року ОСОБА_10 спільно з іншими учасниками групи використав ці документи для оформлення кредиту в сумі 10 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на ОСОБА_162 шляхом співучасті в зловживанні службовим становищем, службовому підробленні банківських документів, а також складанні та видачі завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, ОСОБА_162 та його поручителя ОСОБА_163 З метою приховання слідів вчинення злочинів, ОСОБА_10 повернув ОСОБА_162 отриманні від нього документи, пояснюючи, що кредит отримати не вдалось.

В результаті цих злочинних діянь ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в наслідок яких оформлений на ОСОБА_162 кредит не був повернутий, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" спричинена майнова шкода в сумі 10 тис. гривень.

У той же час ОСОБА_162 спричинена майнова шкода в сумі 10000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У результаті цих злочинних діянь ОСОБА_10 в складі організованої групи, ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та фізичним особам спричинена майнова шкода в сумі 154350 грн., що на момент вчинення злочину в 882 рази перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тобто своїми умисними діями, які виразились у співучасті в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі організованої групи, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України.

Однак дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого їм обвинувачення.

В той же час органом обвинувачення при зміні підсудному обвинувачення (постанова про зміну обвинувачення від 23.03.12 року) не враховано , що субєкт вказаного злочину , на час зміни обвинувачення змінився згідно із Законом України від 7 квітня 2011 року .

Згідно із приміткою до ст.364 КК України , відповідальність за вказаною статтею несуть службові особи , які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Ні до однієї із цих категорій підсудний не відносяться і взагалі на час вчинення інкримінованого йому злочину не був службовою особою, тому він не може бути виконавцем (співвиконавцем ч.2 ст.27 КК України) злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом»якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України слід виправдати..

Також ОСОБА_10 органом досудового слідства обвинувачувався в тому що він разом з іншими членами організованої групи шляхом шахрайства заволодів коштами позичальників Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»у великих розмірах на загальну суму 54350 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 310 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так 21 серпня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_38 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, за сприяння ОСОБА_10, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_38 та заволодів належними їй кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_38, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_38 спричинена майнова шкода в сумі 350 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

23 серпня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_40 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. грн., переслідуючи злочинний намір заволодіти цими коштами.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи згідно попередньо розробленого плану та розподілу ролей, за сприяння ОСОБА_10, ОСОБА_8 як працівник банківської установи ввів в оману ОСОБА_40 та заволодів належними йому кредитними коштами в сумі 350 гривень, пояснивши, що це обов'язковий платіж за послуги банку. В кінці робочого дня, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, передав їй кошти в сумі 350 грн., отримані від ОСОБА_40, якими вона незаконно заволоділа як організатор та керівник злочинної групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану та обманюючи ОСОБА_193 заволодів рештою його грошей в сумі 12650 грн., пообіцявши продати йому будинок, який йому в той час навіть не належав на праві власності.

Таким чином, ОСОБА_40 спричинена майнова шкода в сумі 15 тис. грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На початку вересня 2006 року в с.Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_10, виконуючи покладенні на нього обов'язки члена організованої групи, підшуковуючи осіб, на яких би можна було оформити кредит в Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до ОСОБА_202. Переслідуючи мету заволодіння її коштами, ОСОБА_10, діючи у відповідності до злочинного плану, шляхом шахрайства спонукав її до отримання кредиту у вказаній банківській установі. Увійшовши в довіру до ОСОБА_202, використовуючи ту обставину, що вона безробітна, ОСОБА_10 схилив її до того, що отриманні кредитні кошти вона передасть йому за винагороду, а отриманий нею кредит він буде вчасно сплачувати.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 07 вересня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_202 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. грн., переслідуючи злочинний намір заволодіти цими коштами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану та обманюючи ОСОБА_202 заволодів її кредитними коштами в сумі 14000 грн., пообіцявши вчасно повертати кредит та заплативши її винагороду за вчиненні дії по отриманню кредиту в сумі 1 тис. гривень.

Таким чином, ОСОБА_202 спричинена майнова шкода в сумі 14000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В вересні 2006 року ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи свою роль в організованій групі по пошуку документів, які можна використати для отримання кредитів, незаконно заволодів світлокопіями паспортів громадянок України ОСОБА_209 та ОСОБА_228, а також світлокопіями довідок про присвоєння їм ідентифікаційних номерів. Виконуючи свою роль в складі організованої групи, 19 вересня 2006 року ОСОБА_10 спільно з іншими учасниками групи використав ці світлокопії документів для оформлення кредиту в сумі 15 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на ОСОБА_209 шляхом співучасті в зловживанні службовим становищем, службовому підробленні банківських документів, а також складанні та видачі завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, ОСОБА_209 та її поручителя ОСОБА_228

Таким чином, ОСОБА_209 спричинена майнова шкода в сумі 15000 грн., якими шахрайським способом заволоділи члени організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В жовтні 2006 року ОСОБА_10, діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи свою роль в організованій групі по пошуку документів, які можна використати для отримання кредитів, шляхом шахрайства заволодів паспортами громадян України ОСОБА_162 та ОСОБА_163, а також довідками про присвоєння їм ідентифікаційних номерів. При цьому, увійшовши в довіру до ОСОБА_162, ОСОБА_10, виконуючи свою роль в складі організованої групи, пообіцяв йому допомогти в оформленні кредиту в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", не маючи наміру цього робити.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 01 листопада 2006 року ОСОБА_10 спільно з іншими учасниками групи використав ці документи для оформлення кредиту в сумі 10 тис. грн. в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на ОСОБА_162 шляхом співучасті в зловживанні службовим становищем, службовому підробленні банківських документів, а також складанні та видачі завідомо підроблених довідок про доходи та інші прибутки, ОСОБА_162 та його поручителя ОСОБА_163 З метою приховання слідів вчинення злочинів, ОСОБА_10 повернув ОСОБА_162 отриманні від нього документи, пояснюючи, що кредит отримати не вдалось.

В результаті цих злочинних діянь ОСОБА_10, ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_162 спричинена майнова шкода в сумі 10000 грн.

У результаті цих злочинних діянь ОСОБА_10 в складі організованої групи, він заволодів коштами фізичних осіб у великих розмірах на загальну суму 54350 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 310 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном (шахрайстві), у великих розмірах, організованою групою, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Однак дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового слідства

Так судовим слідством спростовано сам факт існування організованої злочинної групи, про що судом вже зазначено вище ( при мотивації відсутності ОЗГ за ч.2 ст.364 КК України по ОСОБА_7 та ОСОБА_8.). Крім того досудовим слідством не наведено доказів про причетність ОСОБА_10 до заволодіння коштами громадян шахрайським способом. Так ОСОБА_10 сам, оформляючи на себе кредит, був введений в оману ОСОБА_8 та віддав йому 350 грн. страхової оплати за оформлення кредиту. Тому він не знав і не міг знати що ОСОБА_8 незаконно бере з громадян ( в даному випадку ОСОБА_38 та ОСОБА_40) по 350 грн. Крім того досудовим слідством не доведено, що в подальшому частка грошей, отриманих ОСОБА_8 від позичальників, доставалась ОСОБА_10

Що стосується заволодіння коштами ОСОБА_40 шахрайським способом в сумі 15000 грн., то судовим слідством встановлено, що в серпні 2006 року ОСОБА_40 домовився з ОСОБА_10 про купівлю в нього будинку. Для цього ОСОБА_40 за допомогою ОСОБА_10 вирішив отримати кредит в сумі 15000 грн. в Гусятинському відділенні ПриватБанку. З отриманих 15000 грн. ОСОБА_40 350 грн. залишив ОСОБА_8 як страхову оплату, а 2000 грн. передав через ОСОБА_10 ОСОБА_53 за допомогу в оформленні кредиту. Про даний факт ОСОБА_10 зазначив у своїй заяві в правоохоронні органи від 17.01.06 року (т.3 а.с.115) про дачу хабара ОСОБА_53 в сумі 2000 грн. за сприяння в оформленні кредиту на ОСОБА_40 Решту суми 12650 грн. забрав собі ОСОБА_10, як оплату за будинок в якому без оформлення документів став жити ОСОБА_40 В подальшому ОСОБА_10 частково погасив кредит ОСОБА_40 і заборгованість останнього по тілу позики перед Банком станом 09.02.12 року становить 13176,35 грн.

Будь-яких доказів, що отримані ОСОБА_40 кредитні гроші в сумі 12650 грн. в подальшому були розподілені між ОСОБА_53, ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуто. Те що ОСОБА_10 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Що стосується епізоду заволодіння кредитними коштами ОСОБА_202, то судовим слідством встановлено, що у вересні 2006 року ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_202, що остання оформи на себе банківський кредит, який в подальшому буде гасити ОСОБА_10 ОСОБА_202 погодилась на умови ОСОБА_10, і 07.09.06 року уклала з ЗАТ КБ «ПриватБанк»кредитно-заставний договір № ТЕRОSЕ00000859, а гроші передала ОСОБА_10 Будь-яка з сторін у відповідності до ст..215 ЦК України не звернулась до суду з позовом про визнання даного договору недійсним чи удаваним. В подальшому ОСОБА_10 частково погасив кредит ОСОБА_202 і у неї станом на 09.02.2012 року існує заборгованість по тілу кредиту в сумі 12835,88 грн.

Будь-яких доказів, що отримані ОСОБА_202 кредитні гроші в сумі 15000 грн. в подальшому були розподілені ОСОБА_10 між ОСОБА_7. та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту. Те що ОСОБА_10 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях

Що стосується епізоду заволодіння кредитними коштами ОСОБА_209, то судовим слідством встановлено, що 19.09.06 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_209 підписаний кредитно-заставний договір № ТЕRОSЕ00000880 на суму 15000 грн. Будь-яка з сторін у відповідності до ст..215 ЦК України не звернулась до суду з позовом про визнання даного договору недійсним. Тому у суда немає підстав вважати, що даний договір від імені ОСОБА_209 підписаний іншою особою. Також в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що у вересні 2006 року домовився з ОСОБА_209 що остання оформе на себе банківський кредит, який в подальшому буде гасити ОСОБА_10 ОСОБА_209 погодилась на умови ОСОБА_10, оформила на себе кредит в Гусятинському відділенні ПриватБанку, а гроші передала ОСОБА_10 В подальшому ОСОБА_10 частково погасив кредит ОСОБА_209 і у неї станом на 09.02.2012 року існує заборгованість по тілу кредиту в сумі 13192,51 грн.

Будь-яких доказів, що отримані ОСОБА_209 кредитні гроші в сумі 15000 грн. в подальшому були розподілені ОСОБА_10 між ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту. Те що ОСОБА_10 узгоджував свої дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є лише припущенням органу обвинувачення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях

Що стосується епізоду заволодіння кредитними коштами ОСОБА_162 то судовим слідством встановлено, що 01.11.06 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_162 підписаний кредитно-заставний договір №TER0SE00000913 на суму 10000 грн. Будь-яка з сторін у відповідності до ст..215 ЦК України не звернулась до суду з позовом про визнання даного договору недійсним Тому у суда немає підстав вважати, що даний договір від імені ОСОБА_162 підписаний іншою особою.

Будь-яких доказів, що отримані ОСОБА_162 кредитні гроші в сумі 10000 грн. в подальшому були розподілені між ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_227 досудовим слідством не здобуту, а допитаний у суді як свідок ОСОБА_162 пояснив, що отриманий ним кредит на суму 10000 грн. вже погашений.

Таким чином ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.4 ст.190 КК України слід виправдати за недоведонності його вини у вказаному злочині.

Крім того органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачувався в тому, що він, виконуючи свою роль в складі організованої групи, пов'язану з сприянням позичальникам в отриманні кредитів в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», виступив співучасником при отриманні хабарів іншими членами організованої групи на загальну суму 9400 грн., що на час вчинення злочину більше ніж в 53 рази перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так 25 липня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_10 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_95 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 25 липня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих ОСОБА_95 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

14 серпня 2006 року, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_10 виконав покладенні на нього функції з метою незаконного отримання ОСОБА_120 кредиту в сумі 15 тис. гривень в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк".

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 14 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 1400 грн. з отриманих ОСОБА_120 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

21 серпня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_38 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 21 серпня 2006 року в приміщенні Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 3000 грн. з отриманих ОСОБА_38 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

23 серпня 2006 року, діючи згідно злочинного плану в організованій групі, ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль в складі організованої групи, подібним способом допоміг ОСОБА_40 отримати кредит в Гусятинському відділенні Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 15 тис. грн., переслідуючи злочинний намір заволодіти цими коштами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно попереднього розподілу ролей, доводячи свій злочинний умисел до кінця, 23 серпня 2006 року поблизу приміщення Гусятинського відділення Тернопільської філії ЗАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: смт.Гусятин Тернопільської області, пр-т Незалежності, 50 ОСОБА_53 одержав від ОСОБА_10 хабар в сумі 2000 грн. з отриманих ОСОБА_40 кредитних коштів за сприяння в незаконному отриманні кредиту, а також за складання та видачу завідомо підроблених довідок про доходи позичальника та поручителя.

Тобто, своїми умисними діями, скоєними в складі організованої групи, які виразились у співучасті в одержанні хабара, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.368 КК України.

Однак дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред»явленого їм обвинувачення.

В той же час органом обвинувачення при зміні підсудному обвинувачення (постанова про зміну обвинувачення від 23.03.12 року) не враховано , що субєкт вказаного злочину , на час зміни обвинувачення змінився згідно із Законом України від 7 квітня 2011 року .

Згідно із приміткою до ст.364 КК України , відповідальність за ст..368 КК України несуть службові особи , які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Ні до однієї із цих категорій підсудний не відносяться і взагалі на час вчинення інкримінованого йому злочину не був службовою особою, тому він не може бути виконавцем (співвиконавцем ч.2 ст.27 КК України) злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом»якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 - ч.2 ст.368 КК України слід виправдати.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб повністю доведена у судовому засіданні, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.

Оскільки злочин за ч.2 ст.190 КК України відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а з часу його вчинення (17.01.07 року) минуло понад 5 років, то відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України в зв»язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрити.

ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України (в редакції 2001 року) на підставі ч.3 ст.369 КК України.

ОСОБА_10 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.369 КК України (в редакції 2001 року) на підставі ч.3 ст.369 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_7 не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_8 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

ОСОБА_9 не судимий, являється учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину.

ОСОБА_10 позитивно характеризується за місцем проживання має на отриманні двох малолітніх дітей, судимий 18 квітня 2008 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з випробувальним терміном на 2 роки, 24 липня 2008 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 14 квітня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.358 та ч.2 ст.190, 70 ч 1, 70 ч 4 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки. На час постановлення даного вироку ОСОБА_10 фактично відбув покарання за останнім вироком, оскільки трьохрічний іспитовий строк збіг 14.04.12 року і кримінально-виконавчою інспекцією помилко не направлено до суду подання про звільнення його від покарання, оскільки дане подання не направлено з тих причин що ОСОБА_10 під час іспитового строку перебував під вартою, проте як встановлено судовим слідством ОСОБА_10 перебував під вартою за злочини, які він вчинив у 2006 році, тобто до постановлення вироку від 14.04.09 року і тому дана обставина не може впливати на випробувальний термін ОСОБА_10

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на суму 1051930,66 грн. залишити без розгляду на підставі ч.3 ст. 328 КПК України.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_17 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про солідарне стягнення 15000 грн. за спричинення йому матеріальної шкоди -відмовити на підставі ч.2 ст.328 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_38 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, солідарно, на користь ОСОБА_38 350 грн.

Цивільний позов ОСОБА_38 до ОСОБА_10 про відшкодування 6650 грн. залишити без розгляду на підставі ч.3 ст.328 КПК України.

З часу вступу даного вироку в законну силу зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, накладений постановою слідчого від 15.12.09 року, з грошових коштів ОСОБА_7 в сумі 813,36 грн., мобільних телефонів "Sony Ericsson Z310i" та "NOKIA", кулону з металу сірого кольору з коричнево-бордовим відтінком, перстня з металу жовтого кольору та двох сережок з металу жовтого кольору

З часу вступу даного вироку в законну силу зняти арешт з особистого майна обвинуваченого ОСОБА_8 на суму 4 тис. грн., що знаходиться за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_3.

З часу вступу даного вироку в законну силу зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_9 в сумі 55 копійок, накладений постановою слідчого від 29.03.10 року.

З часу вступу даного вироку в законну силу зняти арешт з мобільного телефону "Nokia" в пластмасовому корпусі сірого, темно-сірого, рожевого та фіолетового кольорів із акумуляторною батареєю та SIM-картою оператора мобільного зв'язку "djuice", що належать ОСОБА_10, накладений постановою слідчого від 29.03.10 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписка про невиїзд. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінити в залі суду з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Речові докази: паспорт громадянки України ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7, паспорт громадянина України ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10, довідки про доходи фізичних осіб, складені та видані ОСОБА_53, в кількості 195 шт. залишити при справі, медичні та амбулаторну карту ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9, медичні карти ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10.

Керуючись ст.323,324,327,328,341,342,349,401 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 -ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 -ч.3 ст.368 КК України -виправдати.

ОСОБА_8 за обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 - ч.3 ст.28 -ч.2 ст.364, ч.5 ст.27- ч.3 ст.28 -ч.3 ст.368 КК України -виправдати.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за епізодами заволодіння шахрайським способом грошовими коштами 09.06.06 року ОСОБА_231 в сумі 14700 грн., 10.07.06 року ОСОБА_74 в сумі 300 грн., 20.07.06 року ОСОБА_101 в сумі 12000 грн., 23.08.06 року ОСОБА_40 в сумі 12650 грн., 07.09.06 року ОСОБА_202 в сумі 14000 грн., 19.09.06 року ОСОБА_209 в сумі 15000 грн., 23.10.06 року ОСОБА_217 в сумі 10000 грн., 24.10.06 року ОСОБА_218 в сумі 300 грн., 01.11.06 року ОСОБА_162 в сумі 10000 грн. -виправдати.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та звільнити їх від кримінальної відповідальності, передбаченої даною статтею на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України в зв»язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрити.

ОСОБА_9 за обвинуваченням за ч.2 ст.27 -

ч.3 ст.28 -ч.2 ст.364, за ч.4 ст.190 та за ч.2 ст.27 -ч.3 ст.28 -ч.2 ст.368 КК України -виправдати.

ОСОБА_9 за обвинуваченням за епізодом повторної дачі 12.07.06 року хабара ОСОБА_53 -виправдати.

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України (в редакції 2001 року) згідно ч.3 ст.369 КК України, а кримінальну справу закрити.

ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.2 ст.27-

ч.3 ст.28 -ч.2 ст.364, за ч.4 ст.190 та за ч.2 ст.27 -ч.3 ст.28 -ч.2 ст.368 КК України -виправдати.

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.369 КК України (в редакції 2001 року) згідно ч.3 ст.369 КК України, а кримінальну справу закрити.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на суму 1051930,66 грн. залишити без розгляду на підставі ч.3 ст. 328 КПК України.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_17 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про солідарне стягнення 15000 грн. за спричинення йому матеріальної шкоди -відмовити на підставі ч.2 ст.328 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_38 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, солідарно, на користь ОСОБА_38 350 грн.

Цивільний позов ОСОБА_38 до ОСОБА_10 про відшкодування 6650 грн. залишити без розгляду на підставі ч.3 ст.328 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписка про невиїзд. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - змінити в залі суду з взяття під варту на підписку про невиїзд.

З часу вступу даного вироку в законну силу зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, накладений постановою слідчого від 15.12.09 року, з грошових коштів ОСОБА_7 в сумі 813,36 грн., мобільних телефонів "Sony Ericsson Z310i" та "NOKIA", кулону з металу сірого кольору з коричнево-бордовим відтінком, перстня з металу жовтого кольору та двох сережок з металу жовтого кольору

З часу вступу даного вироку в законну силу зняти арешт з особистого майна обвинуваченого ОСОБА_8 на суму 4 тис. грн., що знаходиться за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_3.

З часу вступу даного вироку в законну силу зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_9 в сумі 55 копійок, накладений постановою слідчого від 29.03.10 року.

З часу вступу даного вироку в законну силу зняти арешт з мобільного телефону "Nokia" в пластмасовому корпусі сірого, темно-сірого, рожевого та фіолетового кольорів із акумуляторною батареєю та SIM-картою оператора мобільного зв'язку "djuice", що належать о ОСОБА_10, накладений постановою слідчого від 29.03.10 року.

Речові докази: паспорт громадянки України ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7, паспорт громадянина України ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10, довідки про доходи фізичних осіб, складені та видані ОСОБА_53, в кількості 195 шт. залишити при справі, медичні та амбулаторну карту ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9, медичні карти ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя