Рішення № 24151495, 23.03.2012, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 2/2205/165/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8040,76 грн. посилаючись на те, що згідно з кредитним договором №21/05/2008/980-К/388 від 21 травня 2008 року банк надав відповідачу по справі АДРЕСА_1. кредит у тимчасове користування на умовах повернення, строковість та платності грошові кошти в сумі 5300 грн. із сплатою 3,1 % на місяць строком з 21.05.2008 року по 17.05.2011 року. Проте останній не виконав свого зобов'язання за кредитним договором. Так, станом на 18 квітня 2011 року заборгованість по кредитному договору складає 8040,76 грн., із яких непогашений кредит складає - 4270,04 грн., заборгованість по відсотках - 2582,37 грн., нарахована пеня - 828,35 грн., несплачений штраф - 360 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначивши, що просить провести розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечуючи у задоволенні позову, проте просить врахувати його матеріальне становище та зменшити розмір процентів, штрафних санкцій та неустойки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між позивачем та відповідачем АДРЕСА_1. було укладено кредитний договір №21/05/2008/980-К/388, згідно з яким банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5300 грн. із сплатою 3,1 на місяць строком з 21 травня 2008 року по 17 травня 2011 року.

Згідно з пунктом 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадках кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяло на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Як вбачається з п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Судом встановлено, що станом на 18 квітня 2011 року за відповідачем АДРЕСА_1. мається заборгованість в розмірі 8040,76 грн., яка складається із непогашеного кредиту - 4270,04 грн., заборгованості по відсотках - 2582,37 грн., нарахованої пені - 828,35 грн., несплачений штраф - 360 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом враховується майновий та сімейний стан відповідача АДРЕСА_1, оскільки він не працює, а також враховується, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, спричинених неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з цим суд вважає необхідним зменшити розмір пені та стягнути з відповідача на користь позивача 400 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язання, а всього 7612,41 грн. заборгованості.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягають стягненню із відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» - сплачений судовий збір частково в розмірі 761,20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 208-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7612 грн. 41 коп., з них непогашений кредит 4270 грн. 04 коп., несплачені відсотки 2582 грн. 37 коп., несплачена пеня за прострочена строків виконання зобов'язання 400 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн., а також 761 грн. 20 коп. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. С. Дворнік