Вирок № 24150515, 17.04.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/3144/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований -АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаний (хронічний гломерулонефрит), неодружений, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, згідно ст.89 КК України судимості немає,-

по ст.191 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, працюючи на посаді торгового представника ПП „Пріоритет", що розташоване на вул.Зеленій, 147 в м.Львові вчинив привласнення майна даного підприємства, що було йому ввірене. Даний злочин підсудний вчинив таким чином: 24 травня 2011 року підсудний був прийнятий на посаду торгового представника ПП „Пріоритет", що розташоване на вул.Зеленій, 147 в м.Львові (юридична адреса: м.Львів, вул.Рудницького, 21 кв. 43). 01 червня 2011 року підсудний підписав договір про повну матеріальну відповідальність та отримав в офісі підприємства, що на вул.Зеленій, 147 в м.Львові у користування кишеньковий комп'ютер «ASUS А626»№ 88ADAG007972 з картою пам'яті та перехідником. 14 жовтня 2011 року підсудний не вийшов на роботу та не повернув майно, що належить підприємству. Таким чином підсудний привласнив кишеньковий комп'ютер «ASUS А626»№ 88ADAG007972 з картою пам'яті та перехідником вартість, яких становить в загальній сумі 580 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у привласненні майна, що було йому ввірене, визнав повністю та дав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 24 травня 2011 року був прийнятий в ПП „Пріоритет", що розташоване на вул.Зеленій, 147 в м.Львові, на посаду торгового представника. Юридична адреса даного підприємства: м.Львів, вул.Рудницького, 21 кв. 43. 01 червня 2011 року між ним та директором підприємства був підписаний договір про повну матеріальну відповідальність за користування ввіреним йому майном. 14 жовтня 2011 року через не порозуміння з директором даного підприємства він вирішив не вийти на роботу та привласнити ввірений йому кишеньковий комп'ютер «ASUS А626»№ 88ADAG007972 з картою пам'яті та перехідником. 06 січня 2012 року до нього зателефонували працівники міліції та запросили в Сихівський РВ, де вилучили вказаний комп'ютер. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_4 -директора ПП „Пріоритет", який претензій будь-якого характеру до підсудного немає, так як майно йому повернуте.

а.с.64-65

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, - про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.79-80,84-185,89-90

даними договору про повну матеріальну відповідальність, з якого вбачається, що підсудний був матеріально-відповідальною особою, обіймаючи посаду торгового представника ПП „Пріоритет"

а.с.13

даними протоколів очних ставок

а.с.76-78,81-83

даними протоколу вилучення

а.с.23

даними протоколу явки з повинною, де підсудний зізнається у вчиненні даного злочину

а.с.19

даними висновку товарознавчої експертизи, з якої вбачається, що вартість кишеньковий комп'ютер «ASUS А626»№ 88ADAG007972 з картою пам'яті та перехідником становить 580 грн.

а.с.49-53

речовими доказами по справі

а.с.55-59

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України, так як він привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, позитивно характеризується, має на утриманні малолітнього сина, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, з'явився із зізнанням, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю.

З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи (а.с.48) в сумі 450 грн. 24 коп.

Речові докази: кишеньковий комп'ютер «ASUS А626»№ 88ADAG007972 з картою пам'яті та перехідником, які повернуті представнику цивільного позивача ОСОБА_4 під розписку, - слід залишити ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним ст.191 ч.1 КК України та призначити йому покарання штраф вісімсот п'ятдесят грн. без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 450 грн. 24 коп.

Речові докази: кишеньковий комп'ютер «ASUS А626»№ 88ADAG007972 з картою пам'яті та перехідником, які повернуті представнику цивільного позивача ОСОБА_4 під розписку, - залишити ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий