Ухвала суду № 24149794, 21.05.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/268/2012

Провадження № 2/1308/414/2012

УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Копняк С. М.

при секретарі Дребот І.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2. на боці позивача

відповідачки ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4 на боці відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді Копняк С.М. та секретаря судового засідання Дребот І.Я. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка звернулася до суду із клопотанням про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області Копняк С.М. та секретаря судового засідання Дребот І.Я. , яку вона та адвокат ОСОБА_4 підтримали в судовому засіданні, яку мотивує тим, що у неї виник сумнів щодо безсторонності при розгляді даної справи судді Копняк С.М., оскільки під її головуванням було постановлено незаконне рішення у справі щодо зустрічей батька та прабабці з дитиною, а по даній справі допущено ряд процесуальних порушень, які позбавляють сторону вчасно знати про час розгляду справи та вжити заходів до отримання правової допомоги.

Позивач та його адвокат проти задоволеного клопотання заперечили з тих мотивів, що рішення про усунення перешкод у вихованні дитини, яке було постановлено під головуванням судді Копняк С.М., в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили. Що стосується повідомлень, які направлялись сторонам по даній справі, то такі розсилаються не суддею і секретарем судового засідання, а канцелярією суду. При виявленні помилок при направленні копій документів відповідачці, такі були усунуті в судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін та дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді Копняк С.М. та секретаря Дребот І.Я. слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21,22 ЦПК України суддя зобов»язаний заявити самовідвід. Секретарю судового засідання та судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі, з підстав, зазначених в ст.ст.20,21,22 ЦПК України.

Вирішення даної заяви про відвід належить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст.24 ЦПК України питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Під головуванням судді Копняк С.М. при секретарі Дребот І.Я. дійсно розглядалась справа між тими ж сторонами про усунення перешкод у вихованні дитини. Рішення по цій справі сторонами не оскаржувалось, станом на даний час ніким не змінено та не скасовано, а відтак набрало законної сили. Тому посилання на упередженість судді та секретаря при розгляді даної справи є надуманими.

По справі про зменшення розміру аліментів дійсно канцелярією суду було допущено помилку при направленні копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачці, однак коли про це було з»ясовано, в судовому засіданні було оголошено переву, вручено копії документів відповідачці та надано час для укладення угоди з адвокатом, що спростовує твердження відповідачки про упереджене ставлення до неї.

З приводу неналежного надходження поштових повідомлень сторона може звернутись із запитом до канцелярії суду та перевірити таке через поштове відділення. Суддя безпосередньо поштовими відправленнями не займається.

Мотиви відводу заявлені відповідачкою є надуманими і спростовуються наведеними вище обставинами. Обставин, передбачених ст.20 ЦПК України, які унеможливлюють розгляд цієї справи суддею Копняк С.М. при секретарі судових засідань Дребот І.Я. і на які вказує відповідачка, судом не встановлено, а доказів про те, що такі існують сторонами суду не надано.

В той же час, з метою уникнення у сторін відчуття прихильності чи упередженості щодо однієї із сторін, що пов»язано з розглядом суддею Копняк С.М. справи про усунення перешкод у вихованні дитини, у зв»язку з чим суддя має інформацію щодо спірних правовідносин, яка може вплинути на прийняття рішення, суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід судді та секретаря судових засідань.

Керуючись ст.ст. 20-24,208,210,293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді Копняк С.М. та секретаря судового засідання Дребот І.Я. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - задоволити. Відвести суддю Копняк С.М. та секретаря судових засідань Дребот І.Я. від розгляду даної справи.

Дану цивільну справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя Копняк С. М.