Рішення № 24147441, 22.05.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2- 1934/11

н/п 2/0810/251/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 рокум. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого суддіГРОМОВОЇ І.Б,

при секретарі Гаврюшиній В.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Акціонерне товариство «СК»АХА Страхування»про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров*я, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_2. Позовні вимоги були уточнені в лютому 2012 року та на задоволенні яких позивач наполягав.

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області було розглянуто кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2011 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності у зв*язку із застосуванням до нього акту амністії.

ОСОБА_2 зазначив, в позові на обставини спричинення йому шкоди: 22.03.2011р. приблизно о 18 годині 50 хвил. ОСОБА_5 , керував автомобілем "Mersedes-benz 312 D Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті автошляху «Запоріжжя-Маріупіль»з дорогою, що веде від с.Новоолександрівка в с.Новооленівка Запорізького району Запорізької області скоїв наїзд на пішохода.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді: забиття головного мозку середнього ступеня, перелому тіла С2 позвонку, правосторонній гемипарез, рублена рана м*яких тканин голови, закритий перелом голівки малоберцової вістки правої гомілки без зміщення. ОСОБА_2 було проведено декілька операцій та на час розгляду справи призначена 2-га група інвалідності.

За час лікування ОСОБА_2 витратив на лікування 6317,73 грн., ОСОБА_5 сплатив йому 2500 грн на лікування. На лікуванні ОСОБА_2 знаходився з 22.03.2011р. по 12.04. 2011р.

Висновком судової-автотехнічної експертизи № 807 от 19.05.2011р. в діях ОСОБА_5 як водія вказаного автомобіля є невідповідність вимогам п.п. 10.1,12.3 Правил Дорожнього Руху України, порушення ОСОБА_5 п. 10.1 ПДР України знаходиться в причинному зв*язку з вказаним ДТП.

Власником вказаного автомобіля Владельцем вышеуказанного автомобиля "Mersedes-benz 312 D Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4, що підтверджено довідками ДАІ, що є в матеріалах справи, та який був залучений до справи в якості третьої особи.

Оскільки ОСОБА_3 керував автомобілем, на підставі довіреності, внаслідок експлуатації якого була спричинена шкода здоров*ю ОСОБА_2 то відшкодовувати шкоду повинен саме ОСОБА_3.

Загальна сума матеріальної шкоди, яку ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_3 складає 3 817,73 грн.

Окрім того, позивач зазначив, що йому було спричинено моральну шкоду, що склалася з фізичних страждань, погіршення стану здоров*я та пережитого стресу побоювання за життя та здоров*я, можливість залишитись інвалідом, зміна звичного укладу життя, внаслідок пошкоджень позивач не має можливості нормально пересуватися, постійно витрачає гроші на медикаменти, у нього постійно болить голова, хребет та нога. Була отримана група інвалідності, що є перешкодою для нормального працевлаштування.

Спричинені моральні та фізичні страждання мають довготривалий характер, продовжуються на час розгляду справи, наслідки травми не зникнуть ніколи. А тому вважає, що розмір спричиненої моральної шкоди складає 100000 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що свою провину в скоєному ДТП визнає повністю. Частково сплатив ОСОБА_2 гроші на лікування та медикаменти в розмірі 2500 гивень. Залишок в розмірі 3817,73 грн визнає повністю. Стосовно виплати моральної шкоди, пояснив, що згоден виплачувати моральну шкоду, але суму яку просить стягнути позивач вважає надмірною, готовий сплатити суму у вигляді 20000 гривень. Просив зауважити на те, що на час розгляду справи він не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Треті особи: ОСОБА_4 та представник АТ „СК „АХА Страхування у судові засідання не з*явилися, про день та час були повідомлені своєчасно та належним чином, пояснення в якості третіх осіб суду не надали. В поясненнях, коли були визначені позивачем відповідачами по справі проти позовних вимог заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Судом встановлено, що 22.03.2011р. приблизно о 18 годині 50 хвил. ОСОБА_5 , керував автомобілем "Mersedes-benz 312 D Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті автошляху «Запоріжжя-Маріупіль»з дорогою, що веде від с.Новоолександрівка в с.Новооленівка Запорізького району Запорізької області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, що переходив проїзжу частину у невстановленому місці.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді: забиття головного мозку середнього ступеня, перелому тіла С2 позвонку, правосторонній гемипарез, рублена рана м*яких тканин голови, закритий перелом голівки малоберцової вістки правої гомілки без зміщення. ОСОБА_2 було проведено декілька операцій та на час розгляду справи призначена 2-га група інвалідності довідка МСЕК серія АД №163873 від 14.07.2011 року.

Внаслідок пошкодження здоров*я ОСОБА_2 спричинено матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода, що не була сплачена відповідачем складає 3817,73 грн, яку ОСОБА_3 визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року „Про практику розгляду судими цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, встановлено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 довіреність на право керування транспортним засобом від 06.06.2010 року, яка не була анульована.

Відносно вимог по відшкодуванню моральної шкоди - то згідно п. 22.3 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" «...потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа з: знала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім*'ї чи близьких родичів.

ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду, що склалася з фізичних страждань, погіршення стану здоров*я та пережитого стресу, можливість залишитись інвалідом, зміна звичного укладу життя. Була отримана група інвалідності, що є перешкодою для нормального працевлаштування. Спричинені моральні та фізичні страждання мають довготривалий характер.

Керуючись принципом розумності, зваженості та достатності судового рішення, зважаючи на те, що на утриманні відповідача знаходяться троє малолітніх дітей та дружина, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.23, 1166, 1168, 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 11, 15, 18, 60, 205, 206, 212, 213, 215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму спричиненої матеріальної шкоди 3817 грн.73 копійки та суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 30000 гривень, а разом 33817 грн.73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму державного мита в розмірі 338 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок 31112115700122 отримувач УДКСУ у Запорізькому районі, 24060300, код ЄДРПОУ 38025393, ГУДКСУ в Запорізькій області, 813015.)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.Б. Громова