Рішення № 24146359, 10.05.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/1167/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Янівець Т.О.,

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача-Скалецький О.О. про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

21.02.2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № HMRRXC11386462 від 02.10.2007 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 17343 гривні 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2010 року.

Відповідно до умов даного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячної сплати грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Крім того, відповідно до вимог договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач зобовязався сплатити штраф у розмірі 500 гривень та + 5% від суми позову.

В порушення вимог договору та закону відповідачка зобовязання за даним договором належним чином не виконувала. В звязку з цим, відповідно до уточненої позовної заяви від 25.04.2012 року, станом на 13.04.2012 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 57516 гривень90 коп., що складається із заборгованості по процентах за користування кредитом 21661 гривень 93 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 2628 гривень 13 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 30107 гривень 94 коп., штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 2719 гривень 90 коп.

В звязку з тим, що відповідачка добровільно відмовляється погасити борг перед позивачем, останній просить винести рішення про стягнення з відповідачки кредитної заборгованості в сумі 57516 гривень 90 коп. та судових витрат по справі.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» , в якому вимагає кредитний договір укладений ПАТ КБ «Приватбанк» за № HMRRXC11386462 від 02.10.2007 року з ОСОБА_1 визнати недійсним, оскільки даний договір укладений без його згоди і без його згоди відповідачка по справі ОСОБА_1 розпорядилась майном, яке було передано банку як предмет застави в сумі 32026 грн.68 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, пояснивши суду, що відповідачці було надано банком кредит на суму 17343грн.70 коп. У визначені договором строки відповідачка проводила погашення кредиту, але в подальшому погашення кредиту не здійснювала, допустила заборгованість, а тому просив стягнути з останньої заборгованість в сумі 57617 грн.90коп. та судовий збір в сумі 576.17 гривень. Зустрічний позов третьої особи на стороні відповідачки ОСОБА_2 не визнав та просив в задоволенні його позовних вимог відмовити повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила суду, що дійсно вона підписала договір з ПАТ КБ «Приватбанком» 2.10.2007 року на отримання кредиту у сумі 17343 грн.70 коп. В той же день вона придбала меблі в м.Хмельницькому , які в той же день привезла додому. Будь-яке майно під заставу банку вона не передавала і банківські працівники в її квартирі не були і майно не описували. Частково здійснювала погашення кредиту лише зі своїх коштів, у звязку з втратою роботи та відсутністю коштів утворилась заборгованість. На даний час вона заборгованість по тілу кредиту повністю уплатила. Просила в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Третя особа на стороні відповідача із самостійними вимогами ОСОБА_2 вимагав кредитний договір за № від 2.10.2007 року визнати недійсним, оскільки його дружина , відповідачка по первісному позову ОСОБА_1, уклала даний договір без його згоди і без його згоди передала у заставу майно, що являється їхньою спільною власністю.

Суд, розглянувши справу вважає, що первісний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення , а в зустрічному позові третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно 2.10.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № HMRRXC11386462 , відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася з Умовами надання споживчого кредиту фізичним ообам та отримала їх в письмовому вигляду ( а.с. 4 ), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 17343 грн.70 коп. та зобовязалася вчасно погашати отриманий кредит та нараховані відсотки (а.с. 4-7).

Заборгованість по кредиту станом на 13.04.2012 року становить 57617.90 гривень, що підтверджено розрахунком заборгованості по кредиту (а.с. 31-32). Станом на 3.03.2012 року відповідачкою ОСОБА_1 по первісному позову заборгованість по тілу кредиту перед банком погашена повністю ( а.с. 19 ).

Будь-якого опису майна, належного подружжю ОСОБА_1, під заставу виданого кредиту представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» 2.10.2007 року в м.Погребище не проводилось і не передавалось, договір про передачу майна під заставу не укладався, що підтверджується поясненнями самої відповідачки ОСОБА_1, а тому посилання третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним на те, що відповідачка по первісному позову ОСОБА_1, його дружина, розпорядилась -передала без його згоди під заставу банку майно, що перебуває у спільній власності подружжя є безпідставними.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно змісту статей 509, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року положення ст.65 Сімейного кодексу України щодо порядку розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.

Враховуючи,що відповідачка ОСОБА_1 під час розгляду справи, а саме 3.03.2012 року уплатила заборгованість по тілу кредиту,тобто позовні вимоги визнала частково, а розмір пені вказаний в уточненій позовній заяві -30107.94 грн. значно перевищує розмір збитків , тому розмір пені необхідно зменшити до розміру збитків, що становить 24 290 грн.06 коп. .

Оскільки позивач ПАТ КБ «Приватбанк»виконав свої зобовязання відповідно до кредитного договору, а відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання в добровільному порядку, суд вважає необхідним стягнути з неї за кредитним договором № HMRRXC11386462 від 02.10.2007 року заборгованість в сумі 49080.12 гривень, що, заборгованості по процентах за користування кредитом 2628.13 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 24 290.06. гривень, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 24290.06 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень.

Пунктом 5.3 укладеного між сторонами кредитного договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме : позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Тобто за одне і теж саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що в стягнення штрафу - процентна складова 2719.90 гривень слід відмовити.

Оскільки сторонами- ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на момент вчинення правочину укладення кредитного договору №HMRRXC11386462 від 02.10.2007 року були дотримані всі вимоги, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України, і будь-яких порушень на час його укладення під розгляду справи -не встановлен, тому в зустрічному позові ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача із самостійними вимогами до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним необхідно відмовити

З відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути частково на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 коп.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 530, 551,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»КОД ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № HMXRRC11386462 від 02.10.2007 року в сумі 49080 грн.12 коп. з них: 21661 грн.93 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом 2628 грн.13 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 24 290 грн.06 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн.00 ( пятсот гривень) - штраф (фіксована частина).

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»КОД ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299 з ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 107 грн.30 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_2, третьої особи до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя