Вирок № 24146061, 04.05.2012, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1101/2136/12 .

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Зербул С.В.,

за участю прокурора Коваль М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, співмешкає, не працює, раніше судимий Бобринецьким районним судом 21.06.2007 року за ст. 186 ч. 2 до 4 років п/в, на підставі ст 75, 76 КК України до 1 року іспитового терміну, судимість знята в передбаченому порядку законом,-

за 129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованої в АДРЕСА_1, під час сварки з останньою, взявши в руки ніж, почав їй погрожувати словесно вбивством, при цьому наніс їй ножем один удар в ліву ногу, в область коліна, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: в ділянці лівого колінного суглоба з права, по верхній поверхні різану рану 4 см х 2 см., яка згідно заключення судово-медичної експертизи №25 від 14.03.2012 року, відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, та продовжуючи виражати свої наміри позбавити життя, наніс один удар ножем в подушку, якою прикривалась та тримала в руках ОСОБА_2, яка усвідомлювала побоювання здатності реалізації позбавленні життя.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному висновку обставинах дійсно скоїв даний злочин. В скоєному кається та просить не позбавляти волі.

Допитана по даній кримінальній справі в якості потерпілої ОСОБА_2, показала, що проживає в АДРЕСА_1 з усіма жителями підтримує переважно дружні відносини, ніяких боргових зобов'язань не має. З вересня місяця 2011 року вона співмешкає з ОСОБА_1, з яким до того часу конфліктних ситуацій не виникало. 21.02.2011 року в ранковий час вона пішла на роботу, а ОСОБА_1, кудись пішов з дому та чим він займався вона не знає. Того ж дня біля 18 години вона повернулась додому, але ОСОБА_1 не було, попоравшись по господарству вона лягла відпочивати. Біля 21 год. 30 хвилин повернувся ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вона почала робити йому зауваження і між ними виникла сварка. ОСОБА_1, знаходився кімнаті кухні та їв, але перевернув тарілку з борщем, і вона почала його сварити. Але в той час ОСОБА_1 почав її словесно говорити що вб'є її та взявши з столу ніж наніс їй один удар в ліву ногу в область коліна, в якому вона відчула різкий біль, та боячись за своє життя пішла в кімнату спальні. Але в свою чергу ОСОБА_1 продовжував виражати погрози позбавити її життя та підійшов до неї, і вона схопивши подушку, якою почала прикривати свій тулуб, і ОСОБА_1 знову наніс удар ножем в подушку та викинув ніж. Боячись за своє життя вона вибігла з квартири та викликала працівників міліції. В даний час вона з ОСОБА_1 помирилась з даного приводу ніяких претензій не має, цивільний позов заявляти не буде.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, показів потерпілої ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується слідуючими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, домоволодіння ОСОБА_2 розташованого, в АДРЕСА_1, де було здійснено злочин - а.с. 10.

- протоколом огляду речових доказів, багнет, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілій - а.с. 11.

- протоколом додаткового огляду місця події, домоволодіння ОСОБА_2 розташованого, в АДРЕСА_1 де було здійснено злочин - а.с. 15.

- протоколом огляду речових доказів, простирадло, подушка з наволочкою - а.с. 17.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, фото таблицею, протоколом перегляду відеозапису, з участю ОСОБА_1, вході якого він розповів та показав про обставини скоєння ним злочину - а.с. 33-36.

- заключення судово-криміналістичної експертизи №103 від 29.02.2012 року, в ході якої встановлено, що багнет не є холодною зброєю - а.с. 42.

- заключення судово-імунологічної експертизи №366 від 22.03.2012 року, в ході якої встановлено, що кров на підодіяльнику належить потерпілій - а.с. 45.

- заключення судово-медичної експертизи № 25 від 14.03.2012 року, в ході якої встановлено, що потерпіла ОСОБА_2, отримала легкі тілесні ушкодження -а.с. 56.

Дослідивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 129 КК України, кваліфіковано як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України.

Скоєний підсудним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Особа винного за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Речові докази по справі: ніж, подушка, підодіяльник, знаходяться в кімнаті збереження речових доказів в Бобринецькому РВ УМВС України в Кіровоградській області, які підлягають знищенню.

По справі встановлено досудові витрати в розмірі в сумі 470 грн. 40 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи №103 від 29.02.2012 року та 735 грн. 60 коп. за проведення судов-імунологічної експертизи № 366 від 22.03.2012 року, які в судовому засіданні підсудний погодився відшкодувати.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину у скоєному та щиро покаявся, скоїв злочин невеликої тяжкості, який за своїм характером не несе великої суспільної небезпеки, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.321-328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України та призначити йому за нею покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області код 25575003 на рахунок 3125727221084, банк одержувач ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, до судові витрати по справі в сумі 470 грн. 40 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи № 103 від 29.02.2012 року та 735 грн. 60 коп. за проведення судов-імунологічної експертизи № 366 від 22.03.2012 року.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: ніж, подушка, підодіяльник -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз