Ухвала суду № 24145369, 14.05.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 0814/5236/2012

Номер провадження 2/0814/2428/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2012 р. суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Нізамієвича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Дніпровського Запорізького регіонального відділення ПАТ КБ "Приватбанк" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", Дніпровського Запорізького регіонального відділення ПАТ КБ "Приватбанк" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя з наступних підстав.

Вказаний позов пред`явлено до юридичної особи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходженням.

ПАТ КБ "Приватбанк" розташований по вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м.Дніпропетровськ.

Дніпропетровське Запорізьке регіональне відділення ПАТ КБ "Приватбанк", розташоване за адресою : пл. Інженерна, 1 в м.Запоріжжя не є юридичною особою.

Відповідно до ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач зареєстрований у встановленому порядку по вул. Космічна, буд. 126-а в м.Запоріжжі, що є територією Комунаровського району м.Запоріжжя.

Таким чином, вказаний позов поданий до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, дана заява не може бути розглянута Ленінським районним судом м.Запоріжжя, у звязку з порушенням підсудності та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позов повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 Нізамієвича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Дніпровського Запорізького регіонального відділення ПАТ КБ "Приватбанк" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику для подання її до належного суду.

Зобовязати Управління державного казначейства в Ленінському районі м.Запоріжжя повернути ОСОБА_2 Нізамієвичу, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений у Запорізькому відділенні АТ "Банк інвестицій та заощаджень" м. Києва за квитанцією № 877 від 08.05.2012 р. на розрахунковий рахунок 31211206700006 в ГУДКСУ у Запорізькій області, код одержувача 38025423, МФО 813015, призначення платежу : судовий збір, 22030001, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_1