Рішення № 24144762, 14.05.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1501/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі представника позивача - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Виноградівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 30.10.2006 року був укладений кредитний договір МКV0GA00006093, відповідно до якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти в розмірі 12763,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,09% на рік з кінцевим терміном повернення до 29.10.2010року включно. Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки б/н від 31.10.2006року, згідно якого відповідач ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно: квартиру, загальною площею 69.80 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, яке належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 12763,00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 12.03.2012року заборгованість відповідачів становить 35523,17доларів США, з яких : заборгованість за кредитом 11751,34 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 12912,80 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 623,22 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 10235,81 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача даючи пояснення обставини позову, позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Додатково пояснивши, що вказана квартира перебуває засобом зобов'язання за даним кредитним договором, згідно Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за зобов'язанням по кредитному договорі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, з наступним виселенням відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали фактичні обставини позову та пояснили, що дійсно ОСОБА_2 отримала кредит на у банку, однак вчасно сплачувати відсотки та погашати кредит не змогла, через скрутне матеріальне становище. Від сплати боргу не відмовляються, однак в частині позову про їх виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки заперечили. З цього приводу, пояснили, що вони добровільно надали банку доручення на право продажу від їх імені заставленої квартири та правовстановлюючі документи на квартиру і домовлялися з банком, що після продажу вказаної квартири протягом двох тижнів добровільно виселяться з квартири, про що дали письмове зобов'язання. Під час переговорів з приводу продажу квартири представник позивача їх запевнив, про те, що якщо вони погодяться на вказані умови, то банк в свою чергу спише їм штрафні санкції та пеню. А тому, попросили суд дати їм час не продаж квартири, після чого самі погасять заборгованість.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 30.10.2006 року був укладений кредитний договір МКV0GA00006093, відповідно до якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти в розмірі 12763,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,09% на рік з кінцевим терміном повернення до 29.10.2010року включно. (а.с. 11-16).

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 12763,00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 12.03.2012року заборгованість відповідачів становить 35523,17доларів США, з яких : заборгованість за кредитом 11751,34 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 12912,80 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 623,22 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 10235,81 доларів США.(а.с. 6-8)

Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки б/н від 31.10.2006року, згідно якого відповідач ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно: квартиру, загальною площею 69.80 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, яке належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.(а.с.19- 24).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р. та нормами Закону України "Про іпотеку"

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Статтею 25 ч.2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, в порушення умов кредитного договору, та в порушення ст. 526 ЦК України, виконала свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого їй кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0GA00006093 від 30.10.2006 року, в розмірі 35523,17 доларів США, що складає 283741,32 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачці ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Крім того, абзацом другим п.43 постанови №5 від 30.03.2012року Вищий Спеціалізований Суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що з згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215 суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0GA00006093 від 30.10.2006 року, в розмірі 35523,17 доларів США, що складає 283741,32 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 69.80 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 31.10.2006 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири, яка розташована за адресою: м, Виноградів, АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УМВС України в Закарпатській області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" судові витрати -2837,41 гривень судового збору та 107,30 гривень за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо