Рішення № 24144734, 17.05.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1370/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.05.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: Рішко Г.І.

при секретарі: Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № MKIWGA00000142 від 12.12.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11 689,60 Евро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.12.2010 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 12.03.2012 року за нею рахується заборгованість в розмірі 33 506, 07 Евро, яка складається з 10 923, 20 Евро заборгованість за кредитом, 12 214, 94 Евро заборгованість по процентам за користування кредитом, 703, 46 Евро заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 664, 47 Евро пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позиачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 14.12.2006 року, №б/н.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 43,40 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, Виноградівського району, який належить відповідачці на праві приватної власності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, повідомлення про виклик її до суду поміщалося в ЗМІ, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору договором № MKIWGA00000142 від 12.12.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11 689,60 Евро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.12.2010 року /а.с.13-16/.

З договору іпотеки від 14.12.2006 року, №б/н, відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 43,40 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, Виноградівського району /а.с17-20/, який належить відповідачці на праві приватної власності /а.с.21-22/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 8-10/ станом на 12.03.2012 року за нею рахується заборгованість в розмірі 33 506, 07 Евро, яка складається з 10 923, 20 Евро заборгованість за кредитом, 12 214, 94 Евро заборгованість по процентам за користування кредитом, 703, 46 Евро заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 664, 47 Евро пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і втермін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.33 ЗУ «Про іпотеку», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо виселення відповідача та членів його сім"ї з будинку суд приймає до уваги положення п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин" згідно до якої суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом , ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійсн.ється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.109 ЖК України , ст. 33-38 ЗУ «Про іпотеку», ст. 20 ЗУ «Про заставу», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKIWGA00000142 від 12.12.2006 року, в розмірі 33 506,07 Евро, що становить 351 130,21 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 43,40 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, Виноградівського району, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовоими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку /предмет іпотеки/, розташованому в АДРЕСА_1 Виноградівського району, Закарпатської області.

Стягнути з відповідачки на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 3 323, 30 грн. судового збору.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко