Вирок № 24144357, 04.05.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/712/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого-судді Пилипчука О.В.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Швець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента третього курсу Немирівського будівельного технікуму, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.07.2007 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2011 року біля 02-30 год ОСОБА_1, знаходячись в автомобілі марки «RENAULT RANCH», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, де умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «SONY ERICSSON W 395», який знаходився між передніми сидіннями автомобіля та належить ОСОБА_3., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165 від 23.02.2012 року становить 273,50 грн, після чого з місця події зник, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

17 лютого 2012 року біля 00-00 год ОСОБА_1, діючи повторно, знаходячись на площі Привокзальній біля кафе «Світанок» смт Вапнярка Т Томашпільського району Вінницької області, де умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_4, а саме шляхом виривання з руки у останнього, відкрито викрав в нього бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA C5-03», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 164 від 23.02.2012 року становить 500 грн, після чого з місця події зник, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.

По суті пред"явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 пояснив, що 25 грудня 2011 року біля 02-00 год разом із своїм братом ОСОБА_4 він знаходився біля магазину на площі Привокзальній смт Вапнярка. В цей час до магазину під»їхав невідомий їм автомобіль з невідомими людьми. З автомобіля вийшов хлопець, а в автомобілі була дівчина. ОСОБА_1 попросили хлопця завести їх на дискотеку, на що останній погодився та відвіз їх. Їдучи в автомобілі, підсудний ногою наступив на мобільний телефон, якого підняв та поклав до кишені своєї куртки.

Будучи на дискотеці, до ОСОБА_1 підійшов хлопець, який підвозив його з братом до дискотеки, та запитав, чи він не брав його мобільного телефону, на що підсудний категорично відмовив та продовжував перебувати на дискотеці.

Через деякий час підсудний витягнув сім-карту з телефону та викинув її, а телефон заніс до себе додому, нікому не розповідаючи про нього, поки брат не повідомив, що телефон шукають працівники міліції.

17 лютого 2012 року біля 22-00 год ОСОБА_1 вийшов із свого будинку та пішов з друзями грати більярд. Через декілька годин він пішов у кафе «Світанок», який знаходиться на площі Привокзальній смт Вапнярка, біля приміщення якого побачив бійку. Вирішивши розборонити бійку, підсудний підійшов до хлопців та розборонив їх, після чого, побачивши у руках одного із них мобільний телефон, вирвав телефон у нього з рук та пішов в кафе «Експрес», де по дорозі віддав телефон знайомому ОСОБА_5, не розповідаючи, що телефон крадений.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його винність у вчиненні злочинів доведена, його дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст.. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судимий. Згідно заяв потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не мають.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе із призначенням йому покарання, без ізоляції його від суспільства, у виді позбавлення волі, із звільненням його від покарання із випробуванням.

Судові витрати стягнути із підсудного.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України і призначити покарання: за ст.. 185 ч.1 КК України- у виді одного року позбавлення волі, за ст.. 186 ч.2 КК України-у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки та покласти на нього обов"язки, передбачені п. 2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 1125,12 грн на користь МВС України в особі НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172 - судових витрат за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SONY ERICSSON W 395», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3, мобільний телефон марки «NOKIA C5-03», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4-передати за їх належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук