Вирок № 24144346, 07.05.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/728/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого-судді Пилипчука О.В.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Камишівка Ізмаїльського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2012 року о 19-30 год ОСОБА_2 із корисливих спонукань, шляхом зриву дверної скоби проникла в житловий будинок ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_2, звідки таємно викрала полімерну бочку вартістю 60 грн із цукром вагою 12 кг вартістю 6,50 грн за 1 кг на суму 78 грн, ковдру синтепонову, вартість якої згідно висновку експерта № 163 від 24.02.2012 року становить 102,50 грн, емалеву каструлю, вартість якої згідно висновку експерта становить 102,50 грн, емалеву каструлю, вартість якої згідно висновку експерта становить 64 грн, калоші гумові, вартість яких згідно висновку експерта становить 27,50 грн, металевий ящик з інструментами вагою 12,5 кг вартістю 2 грн за 1 кг як металобрухту на суму 25 грн, після чого з місця пригоди зникла, завдавши ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 377 грн.

Крім того, 12 лютого 2012 року ОСОБА_2 із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом зриву дверної скоби проникла в будинок ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_2, звідки таємно викрала двох камфорну електричну плиту «Мечта», вартість якої згідно висновку експерта № 163 від 24.02.2012 року становить 100 грн, покривало сіро-білого кольору та покривало синьо-білого кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 35 грн, ковдру рожевого кольору вартістю 24 грн, рушник блакитного кольору вартістю 6,38 грн, рушник зеленого кольору вартістю 3,40 грн, рушник рожевого кольору вартістю 2,40 грн, рушник рожевого кольору вартістю 1,60 грн, миску емалеву вартістю 46 грн, сокиру вартістю 90 грн, після чого з місця пригоди зникла, завдавши ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 321,96 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудної, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.

По суті пред"явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_1 пояснила, що 11 лютого 2012 року біля 17-30 год, знаходячись на подвір»ї свого господарства, вона побачила, як по вул.. йшла ОСОБА_4 і несла з господарства ОСОБА_3 лопату та вила. Знаючи, що в даному домогосподарстві ніхто не проживає, підсудна вирішила також туди піти і взяти щось корисне для господарства. Біля 19-30 год ОСОБА_1 пішла до господарства ОСОБА_3, де через відкриту хвіртку зайшла на подвір»я та підійшла до будинку. В дверях була віджата скоба, яка була засунута у варцаб дверей. За допомогою металевого прута підсудна віджала скобу, ввійшла до будинку та, усвідомлюючи, що чинить крадіжку, однак вважаючи, що ОСОБА_3 забрали до будинку престарілих і йому уже нічого не потрібно, оглянувши за допомогою запальнички будинок, побачила пластмасову ємкість наповнену цукром. На ліжку ОСОБА_1 помітила ковдру синтепонову, на столі-обігрівач, в коридорі-емалеву каструлю на 40 л, старі калоші, залізний ящик з металевими речами, після чого склала все у ковдру та занесла додому, однак, боячись, щоб у її будинку ніхто не помітив викрадених речей, занесла все до сараю ОСОБА_3.

На слідуючий день підсудна вирішила знову піти до домогосподарства ОСОБА_3, де аналогічним чином зайшла до будинку та вирішила викрасти вмонтовану в піч плиту. Взявши з ліжка ковдру рожевого кольору, поклала на неї плиту, а також електричну плитку, яка знаходилася на столі. На ліжку ОСОБА_1 помітила також сім нових рушників різних кольорів та два покривала синьо-білого та сіро-білого кольорів, а виходячи, емалеву миску на 20 л та сокиру, які також кинула до ковдри, вийшла з будинку, вставивши на місце скобу та занесла все до сараю ОСОБА_3

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 взяла із сараю пластмасову ємкість із цукром і занесла в будинок ОСОБА_3, не пояснивши йому, де взяла.

Потім взяла із сараю ватне одіяло, щоб накрити картоплю, але до будинку ОСОБА_3 не несла, а по дорозі заховала у сніг, щоб ніхто не бачив.

Заслухавши показання підсудної ОСОБА_1, суд вважає, що винність підсудної у вчиненні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима, згідно заяви представника потерпілого ОСОБА_6-будь-яких претензій потерпілий не має, завдана шкода відшкодована, просить суворо не карати, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, призначивши їй іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на неї обов"язки, передбачені п. 2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МВС України в інтересах НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172) 843,84 грн витрат, пов"язаних з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі - каструлю, миску, обігрівач, плиту двох камфорну, ковдру синтепонову, покривало сіро-білого кольору, ковдру рожевого кольору, покривало синьо-білого кольору, калоші резинові, рушник блакитного кольору, два рушники зеленого кольору, чотири рушники рожевого кольору, сокиру, бочку із цукром, коробку із металобрухтом, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 -передати за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний.

Суддя: О. В. Пилипчук