Рішення № 24143724, 16.06.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/588/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" червня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі приміщення суду м.Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на цілу квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив припинити право ОСОБА_2 на 1/2 частку в майні у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1; стягнути з нього на користь відповідачки компенсацію за 1/2 частку в двокімнатній квартирі в сумі 21088 грн та визнати за ним право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 Підставами позову зазначив те, що рішенням Іллінецького районного суду від 23.12.2010 року за відповідачкою визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири, однак позивач вважає дану частку у спільному майні -незначною, такою, що не може бути виділеною в натурі, оскільки квартира є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим і припинення права відповідачки у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей. 21.01.2011 року позивачем було внесено на депозитний рахунок Іллінецького районного суду 21088 гривень -вартість 1/2 частини квартири, визначену висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.10.2010 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснили, що разом жити в цій квартирі неможливо, оскільки і у позивача, і у відповідачки є свої сім»ї, розділити двокімнатну квартиру також згідно з висновком експертизи не представляється можливим.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що вона категорично проти позбавлення її права власності на половину квартири, оскільки її частка не є незначною, вона власного житла не має, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, одна з яких є дитиною позивача, а також в даний час вона вагітна з третьою дитиною. Грошова компенсація, яку пропонує позивач не відповідає ринковій вартості житла, оскільки за неї в даний час неможливо нічого купити .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, та давши їм оцінку в сукупності , суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 365 ЦК України , право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом установлено, що рішенням Іллінецького районного суду від 23.12.2010 року за позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою РАТУШНОЮ ( в зв»язку з реєстрацією шлюбу, з 05.01.2012 року прізвище змінено на ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Суд вважає, що 1/2 частина квартири, тобто половина - в жодному разі не може бути визнана незначною часткою у спільному майні.

Крім цього, згідно з наданими суду доказами, відповідачка власного житла не має, на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (батьком якого є позивач) . А сама вона в даний час перебуває на 17 тижні вагітності з третьою дитиною.

Тобто, припинення її права на 1/2 частку у спільному майні завдасть істотної шкоди як її інтересам, так і інтересам членів її сім»ї.

Кошти в сумі 21088 гривень, які позивач вніс на депозитний рахунок Іллінецького районного суду -є вартістю 1/2 частини квартири, станом на 30.10.2010 року, у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.10.2010 року, а отже не може вважатись дійсною ринковою вартістю на час розгляду справи в суді.

Враховуючи зазначені обставини, незважаючи на те, що згідно з висновком цієї ж судової будівельно-технічної експертизи від 30.10.2010 року, розділити квартиру в натурі неможливо, як і неможливо спільно володіти і користуватись нею з причини наявності у кожного із сторін окремої сім»ї; за відсутності правових підстав для визнання права власності на цілу квартиру за позивачем - суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі ст.365 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд, Вінницької області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Т. Мочульська