Рішення № 24143239, 18.05.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/597/2012 р.

205/1375/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, які нанесені природним ресурсам внаслідок не виконання посадових обовязків працівником,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону звернувся до суду з цим позовом і вказав, що військовою прокуратурою із залученням спеціалістів Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства було проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства України у Вінницькій лісогосподарській дільниці Шепетивського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат». Перевіркою було встановлено, що відповідач майстер лісу ОСОБА_1 неналежно виконуючи покладені на нього посадові обовязки внаслідок несумлінного ставлення до них, ухилився від виконання своїх посадових обовязків щодо нагляду за лісовими угіддями, їх охорони, внаслідок чого невстановленими особами було здійснено незаконну порубку дерев.

Зокрема на лісовій ділянці Вінницької лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на території військової частини А3679 (с.Пултівці Вінницького району Вінницької області) при контрольному переліку пнів на ділянці вибіркової санітарної рубки 2010 року у лісовому кварталі №27, який згідно наказу №92-В від 10.07.2009 року закріплений за відповідачем, площею 33,5 га в квітні 2011 року виявлено незаконну рубку двох дерев дуба, діаметром 88 см., масою 5,82 куб.м. та липи, діаметром 40 см., масою 0,75 куб.м., про що був складений протокол №3 від 14.04.2011 року про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства. Також в серпні 2011 року на тій самій ділянці було виявлено незаконну порубку двох сироростущих дерев ясена, діаметром 67 см., масою 3,18 куб.м. та сосни, діаметром 68 см., масою 1,43 куб.м., при виявленні цього факту було затримано відповідача ОСОБА_1, і зазначений факт зафіксовано актом огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 18.08.2011 року.

Внаслідок незаконного вирубування дерев заподіяно шкоду в сумі 27727,02 коп., яку заступник військового прокурора Вінницького гарнізону просить стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

В судовому засіданні представник військової прокурори Вінницького гарнізону ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а також додав, що відповідач згідно наказу №38-к від 14.07.2008 року прийнятий на посаду майстра лісу обходу №7 Вінницького військового лісництва Шепетівського військового лісгоспу, з укладанням договору про повну матеріальну відповідальність. Внаслідок не виконання належним чином своїх посадових обовязків відповідач допустив незаконні рубки лісу у закріпленому за ним лісовому кварталі №27 у квітні 2011 року та серпні 2011 року внаслідок чого спричинив шкоду Державному підприємству «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на суму 27727,02 грн., яку просить стягнути з відповідача. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в судове засідання не зявився, але до суду надійшло клопотання проте, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі і просять справу розглянути за відсутності представника (а.с.49).

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді майстра лісу Вінницької військової лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу і за ним закріплено квартал №27. Факт незаконної порубки двох дерев дуба та липи у квітні 2011 року відповідач не заперечує, пояснивши це тим, що не належним чином відносився до виконання своїх посадових обовязків по недопущенню незаконної (безбілетної) рубки лісу на ввіреному йому кварталі №27 Вінницького лісництва біля с.Пултівці Вінницького району, так як на той час у кварталі №27 бував рідко, оскільки наводив порядок у кварталі №26. За цей факт він-позивач адміністрацією підприємства був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді догани, яку нікуди не оскаржував. Відповідач також пояснив, що 18.08.2011 року після 10 годин йому зателефонувала невідома особа на мобільний телефон і повідомила, що в лісі біля військової частини А3679 с.Пултівці Вінницького району ріжуть ліс. Разом з своїм знайомим ОСОБА_3 негайно виїхали на автомобілі ЗІЛ-131, держномер АВ0252АІ, в ліс, де неподалік від військової частини побачив два зрізаних дерева ясен і сосна, одне з яких лежало на дорозі, а інше зависло над дорогою і становило небезпеку людям. За допомогою автомобільної лебідки стягнув зависле дерево на дорогу, при цьому йому допомагав військовослужбовець в/ч А3679 ОСОБА_4. Намагався додзвонитися до свого керівництва і повідомити про зрізані дерева, відповідно до своєї посадової інструкції, але не зміг, так як в даному місці відсутній був зв'язок. Через деякий час до нього-відповідача підійшли його керівники ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким він повідомив про виявлене. Вважає, що його провини у тому, що невідомими особами було зрізано в серпні 2011 року у ввіреному йому кварталі №27 двох дерев ясена та сосни немає, так як він разом із своїм знайомим ОСОБА_3 18.08.2011 року біля 11 години прибувши на місце виявили два зрізаних дерева ясен і сосну, про що він-відповідач і доповів своєму начальнику ОСОБА_5, який через деякий час разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли на місце пригоди. Також добавив, що відносно нього-відповідача та ОСОБА_3 відмовлено військовою прокуратурою в порушенні кримінальної справи, в звязку з відсутністю в його та ОСОБА_3 діях складу злочину.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки; статей 10,60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України; ч.2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач внаслідок не виконання своїх посадових обовязків у квітні 2011 року допустив незаконну порубку у ввіреному йому лісовому кварталі №27 Вінницької військової лісогосподарської дільниці двох дерев дуба і липи, в наслідок чого були спричинені збитки Державному підприємству «Івано-Франківський ліспромкомбінат» в сумі 12903,22 грн., про що не заперечує відповідач і стверджується:

ксерокопією наказу №38-к від 14.07.2008 року з якого видно, що відповідач прийнятий майстром лісу обходу №7 Вінницького лісництва Шепетівського військового лісгоспу (а.с.11), з укладанням договору про повну матеріальну відповідальність (а.с.12);

ксерокопію наказу №92-В від 10.07.2009 року з якого видно, що за відповідачем закріплений квартал №27 Вінницького лісництва Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (а.с.13-14);

ксерокопію посадової інструкції відповідача з якого видно, що майстер лісу охороняє і захищає ліс від самовільних рубок (а.с.16-18);

ксерокопію протоколу №3 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 14.04.2011 року з якого видно, що виявлено самовільну порубку у кварталі №27 двох дерев - дуба, діаметром 88 см., масою 5,82 куб.м. та липи, діаметром 40 см., масою 0,75 куб.м., якою спричинено шкоду в розмірі 12903,22 грн., але порушник не встановлений (а.с.20-21);

ксерокопією пояснювальної записки з якої видно, що відповідач не заперечує проти незаконної порізки дерев дуба і липи, оскільки він квартал №27 оглядав рідко, так як наводив порядок у кварталі №26 (а.с.22).

Ці докази суд приймає до уваги так як вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не заперечуються.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статей 10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України; ч.2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні не доведено наявності винних протиправних дій у діях відповідача ОСОБА_1 у допушеній незаконній порубці двох дерев 18.08.2011 року у закріпленому за ним лісовому кварталі №27.

Відповідач суду пояснив, що 18.08.2011 року після 10 годин йому зателефонувала невідома особа на мобільний телефон і повідомила, що в лісі біля військової частини А3679 с.Пултівці Вінницького району ріжуть ліс. Він-відповідач виконуючи свої посадові обовязки по недопущенню незаконної рубки лісу, разом з своїм знайомим ОСОБА_3 негайно виїхали на автомобілі ЗІЛ-131, держномер АВ0252АІ, в ліс, де неподалік від військової частини побачив два зрізаних дерева ясен і сосна, одне з яких лежало на дорозі, а інше зависло над дорогою і становило небезпеку людям. За допомогою автомобільної лебідки стягнув зависле дерево на дорогу, при цьому йому допомагав військовослужбовець в/ч А3679 ОСОБА_4. Намагався додзвонитися до свого керівництва і повідомити про зрізані дерева, відповідно до своєї посадової інструкції, але не зміг, так як в даному місці відсутній був зв'язок. Через деякий час до нього-відповідача підійшли його керівники ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким він повідомив про виявлене. Вважає, що його провини у тому, що невідомими особами було зрізано в серпні 2011 року у ввіреному йому кварталі №27 двох дерев ясена та сосни немає, так як він разом із своїм знайомим ОСОБА_3 18.08.2011 року біля 11 години прибувши на місце виявили два зрізаних дерева ясен і сосну, про що він-відповідач і доповів своєму начальнику ОСОБА_5, який через деякий час разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли на місце пригоди. Також добавив, що відносно нього-відповідача та ОСОБА_3 відмовлено військовою прокуратурою в порушенні кримінальної справи, в звязку з відсутністю в його та ОСОБА_3 діях складу злочину.

Це стверджується сукупністю доказів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з 8 години 30 хвилин 18.08.2011 року ніс службу на території військовій частині А3679; після 11 годин почув шум автомобіля і пішов туди; підійшовши ближче побачив два зрізаних дерева і відповідача біля автомобіля; відповідач повідомив, що йому хтось зателефонував і повідомив про незаконну порубку у лісі; допоміг відповідачу стягнути зрізане дерево на землю, так як воно представляло небезпеку для проходу людей; через деякий час на місце пригоди підійшли троє невідомих для нього людей, які почали розмовляти з відповідачем, а він-свідок пішов у військову частину. Свідок повідомив, що йому не відомо хто зрізав два дерева неподалік від військової частини.

З оглянутого в судовому засіданні наглядового провадження представництва у суді та матеріалів перевірки №57пр/11 р. військової прокуратури Вінницького гарнізону видно, що в серпні 2011 року у кварталі №27 Вінницької військової лісогосподарської дільниці невстановленими особами було зрізано два дерева ясен та сосна, які 18.08.2011 року виявив відповідач разом з ОСОБА_3; до них підійшли начальник Вінницької військової лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу ОСОБА_5 та працівники державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які склали акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства; відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 винесена постанова від 05.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій вказано, що під час перевірки встановлено факт незаконної порубки дерев у лісі, однак вини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у здійсненні незаконної рубки лісу за ознаками ст.246 КК України не доведено і в порушенні кримінальної справи відмовлено за п.2 ст.6 КПК України (матеріали перевірки арк.39-40; а.с.45-46).

Ці докази суд сприймає до уваги, так як вони не суперечать один одному, ніким не оскаржуються і не оспорюються.

Суд не приймає до уваги твердження представника військової прокурори Вінницького гарнізону ОСОБА_2 проте, що внаслідок не виконання належним чином своїх посадових обовязків відповідач допустив незаконні рубки лісу у закріпленому за ним лісовому кварталі №27 у серпні 2011 року, так як це спростовується показами свідка ОСОБА_4, наглядовим провадження представництва у суді та матеріалів перевірки №57пр/11 р. військової прокуратури Вінницького гарнізону.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 208, 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166 ч.1,2 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Вінницької військової лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу, суму збитків в розмірі 12903 (дванадцять тисяч девятсот три) грн. 22 коп. на користь Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» ( код ЄДРПОУ 08033772, АТ «Єврогазбанк, МФО 380430, р/р 260063013351).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Вінницької військової лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу, 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. судових витрат на користь держави.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д ЯОСОБА_8