Рішення № 24141834, 17.05.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/294/2012

Номер провадження 2/1109/1166/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить суд стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Обґрунтував свої вимоги тим, що на протязі останніх 17 років перебувала у фактичному шлюбі із покійним ОСОБА_5, який 10 липня 2010 року помер. Від спільного фактичного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 1993 року вони разом проживали з батьком ОСОБА_5 в будинку № 53/18 по вул. Павлова у м. Кіровограді, який і належав його батьку.

02.05.1996 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Павлова, 53/18.

Після смерті батька ОСОБА_5 у вищевказаному домоволодінні продовжувала проживати ОСОБА_5, дочка, ОСОБА_2, та позивач. Поточний та капітальні ремонти будинку проводили самостійно, тягар утримання майна несли з чоловіком разом, господарювали у будинку самостійно.

Таким чином чоловік фактично прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

10 липня 2010 року помер ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

23 грудня 2010 року ОСОБА_2, прийняла спадщину після смерті батька, шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини як спадкоємицею першої черги, про що свідчить копія довідки від 23.12.2010 року№ 119/01-14.

Після спливу шестимісячного терміну від дня відкриття спадщини звернулися до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2, проте у вчиненні даної нотаріальної дії було відмовлено у зв'язку з неможливістю представити та долучити до матеріалів спадкової справи свідоцтва про народження покійного ОСОБА_5 та правовстановлюючих документів на житловий будинок, що розташований по вул. Павлова, 53/18 у м. Кіровограді, який залишився в спадщину після смерті ОСОБА_5 Необхідні правовстановлюючі документи знаходяться у відповідачів, які навмисно створюють перешкоди в оформленні спадщини, з метою протиправного отримання більшої частини спадщини.

За наведених обґрунтувань позовні вимоги просить задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак направив до суду представника, яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, однак направили до суду представника який позовні вимоги не визнав та пояснив, що при відшкодуванні моральної шкоди необхідно з'ясовувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Вважає, що в позовній заяві не доведений факт заподіяння позивачу моральної шкоди, а тому не встановлено підстав для задоволення вимог про відшкодування шкоди, наявності самої шкоди, її розміру та винних дій відповідача. За таких обставин вважає необгрунтованими вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної із сторін довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,

встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на протязі останніх 17 років перебувала у фактичному шлюбі із покійним ОСОБА_5, який 10 липня 2010 року помер. Від спільного фактичного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом проживали з батьком ОСОБА_5 в будинку № 53/18 по вул. Павлова у м. Кіровограді, який і належав його батьку.

02.05.1996 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Павлова, 53/18.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Після смерті батька ОСОБА_5 у вищевказаному домоволодінні продовжувала проживати сім'я позивача: покійний чоловік, ОСОБА_5, та дочка, ОСОБА_2 Поточний та капітальні ремонти будинку проводили самостійно, тягар утримання майна несли з чоловіком разом, господарювали у будинку самостійно.

Таким чином, ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

10 липня 2010 року помер ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

23 грудня 2010 року ОСОБА_2, прийняла сдадщину після смерті батька, шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини як спадкоємицею першої черги, про що свідчить копія довідки від 23.12.2010 року№ 119/01-14.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Після спливу шестимісячного терміну від дня відкриття спадщини у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у зв'язку з неможливістю представити та долучити до матеріалів спадкової справи свідоцтва про народження покійного ОСОБА_5 та правовстановлюючих документів на житловий будинок, що розташований по вул. Павлова, 53/18 у м. Кіровограді, який залишився в спадщину після смерті ОСОБА_5, про що свідчить лист-відповідь Приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 01.07.2011 року № 62/02-14.

Необхідні правовстановлюючі документи знаходяться у відповідачів, які створюють перешкоди в оформленні спадщини, з метою протиправного отримання більшої частини спадщини. Вказане підтверджується копією ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2011 року по справі № 2-о-81/11, відповідно до якої судом було встановлено, що ОСОБА_3, яка являється сестрою померлого, зверталась до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Крім того, 07 червня 2011 року ОСОБА_4, матері померлого, було направлено лист з пропозицією вирішити дане питання в досудовому порядку, шляхом добровільного представлення необхідних документів для оформлення спадщини до нотаріальної контори, проте на сьогоднішній день даний лист залишився ОСОБА_4 проігнорований.

Відповідно до п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту України від 03.03.2004 р. № 20/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Таким чином, відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок є перешкодою в оформлені спадщини ОСОБА_2.

Задля захисту права ОСОБА_2, ОСОБА_1 зверталась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом про усунення перешкод в оформленні спадщини, шляхом витребування документів. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2011 року по цивільній справі № 2-3844/11 позовні вимоги задоволені у повному обсязі: зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в оформленні спадщини після смерті батька, шляхом надання свідоцтва про народження спадкодавця та правовстановлюючого документа на домоволодіння спадкодавця для залучення його до матеріалів спадкової справи приватному нотаріусу. При цьому судом було встановлено, що дійсно відповідачі чинять перешкоди в оформленні спадщини ОСОБА_2, чим позбавляють спадкоємця можливості отримати у власність належне по закону спадкове майно, користуватись та розпоряджатись ним.

Відповідно до ч.І, п.9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.І, п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів. (Абзац преамбули в редакції Постанови Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001).

Відповідно до п. З Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м.кіровограда від 23 листопада 2011 року, в судовому засіданні встановленно та не оспорявалось сторонами, що відповідачі по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують той факт, що ОСОБА_3 відмовляє видати оригінал свідоцтва позивачу. Крім того, судом встановленно та також не оскаржується сторонами, що відповідачі чинять перешкоди в оформленні спадщини спадкоємцем ОСОБА_2, ухиляючись від надання свідоцтва про народження спадкодавця та правовстановлюючого документу на домоволодіння для їх залучення до матеріалів спадкової справи приватному нотаріусу, тим самим позбавляють спадкоємця можливості отримати у власність належне по закону спадкове майно, користуватись та розпорядитись ним.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, виходячи із розміру та характеру спричинених моральних страждань спричинених ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в сумі 2 000 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача 214 грн. 0 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 000 грн. моральної шкоди та 214 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_8