Дата документу 18.05.2012 Справа № 2-2826/11
Номер провадження 2/814/303/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,
при секретарі - Череп М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,
в с т а н о в и в:
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії в сумі 689 грн. 78 коп., в якому вказав, що 08.12.2010р. їх контролерами була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в будинку АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, про що складений акт № 00114473 від 0812.2010р.
Оскільки споживачами електроенергії були порушені Правила користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме, втручання в роботу приладу обліку електроенергії : порушення пломби Держивспоживстандарту України на розрахунковому засобі обліку електроенергії, на пломбі помітні додаткові отвіри, вона легко з`ємна, то позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за 119 днів з 09.06.2010р. по 08.12.2010р. на суму 689 грн. 78 коп., відповідно до вимог п.3.3 (а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.
Відповідачі відмовились зробити оплату по вказаним розрахункам за без облікове використання електроенергії.
Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів в рахунок відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії 689 грн. 78 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами електроенергії в будинку АДРЕСА_1.
Згідно ст.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.
08.12.2010р. при перевірці контролерами споживача електроенергії в будинку АДРЕСА_1, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачами, а саме, втручання в роботу приладу обліку електроенергії : порушення пломби Держивспоживстандарту України на розрахунковому засобі обліку електроенергії, на пломбі помітні додаткові отвіри, вона легко з`ємна, про що складений акт № 00114473 від 08.12.2010р., які підписані трьома контролерами позивача. Відповідач ОСОБА_2, який був присутнім при перевірці та виявленні порушення погодився з ним, просив електролічильник не направляти для проведення експертизи.
Відповідачі не оспорювали зазначений акт, його складено в їх присутності.
Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Відповідно до п.11, 42 Правил, споживач забов`язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі та несе за це відповідальність.
Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення Правил користування електроенергією відповідачем, що спричинило без облікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.
У відповідності з п. 48 Правил користування електроенергією, споживач несе відповідальність за їх порушення.
Перелічені вище докази підтверджують порушення відповідачем Правила користування електричною енергією для населення, затверджених № 1357 від 26.07.1999р.
Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 Правил.
Розмір обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.07.1999р. позивачем визначений за 119 днів після останньої перевірки, з 09.02.20910р. по 08.12.2010р., по день виявлення порушення, на загальну суму 689 грн. 78 коп., тобто відповідно до п. 3.3 (а) Методики обчислення розміру та вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією № 562 від 04.05.2006р.
У разі відмови споживача від сплати вартості без обліково спожитої електроенергії, енергопостачальник звертаєтся з позовом до суду.
Оскільки Правила користування електроенергією для населення обов`язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, то на користь позивача підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії за тарифами, що діяли на той момент, тобто за період з 09.02.20910р. по 08.12.2010р. за 119 днів, з розрахунку 0,2436 грн./кВт.
Розмір заподіяної без обліковим використанням електроенергії шкоди складає 689 грн. 78 коп.
Відповідачі не спростували вказані обставини, своїх заперечень та доказів відсутності вини в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених № 1357 від 26.07.1999р. суду не надали, а тому позов підляже задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224, 228 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 313957, код ОКПО 00130926, код оплати 07) в рахунок відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії, завданої самовільним підключенням до електромережі в розмірі 689 грн. 78 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (на р/р 260030231709 в банку ЗАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, код ОКПО 00130926), а всього на суму 860 грн. 78 коп. (вісімсот шістдесят) грн. 78 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Лихосенко
Судове рішення № 24141287, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2826/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: