Рішення № 24139357, 30.03.2012, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/52/2012

Провадження № 2/2207/154/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2012 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В., Швець-Дідич Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову посилається на те, що 19 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №24/ЕК/2007-980, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 9000, 00 грн. із розрахунку 30,0% річних, строком з 19.10.2007 року по 16.10.2009 року. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору №24/ЕК/2007/980 від 19 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 19 жовтня 2007 року було укладено договір поруки №24/1, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед Банком як солідарні боржники.

Банк виконав зобов'язання перед позичальником повністю, однак всупереч вимогам укладеного Кредитного договору Позичальник -ОСОБА_1 систематично не виконувала його вимоги по поверненню заборгованості, внаслідок чого, станом на 18.04.2011 року наявна заборгованість по кредитному договору №24/ЕК/2007/980 від 19 жовтня 2007 року в сумі 34764 грн. 55 коп. у тому числі: - непогашений кредит - 8306 грн. 64 коп.; - несплачені відсотки -14777 грн. 63 коп.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання -5909 грн. 21 коп.; - штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -5771 грн. 07 коп. Банк неодноразово попереджав відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена, тому позивач і звертається до суду з позовом стягнути дану заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, у зв'язку з частковою проплатою відповідачкою кредиту просив врахувати сплачені суми при прийнятті рішення. Надав суду копію довідки про часткову проплату кредиту у 2011-2012 роках та копію графіка повернення кредиту та сплати відсотків по ньому, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали частково, вони погодилася із існуванням основного боргу та відсотків по ньому, проте не згодні із нарахуванням позивачем пені за прострочення строків виконання зобов'язання та штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, зазначили, що погоджуються сплатити основну суму боргу з відсотками частками із відрахувань з отримуваної пенсії. Пояснили, що не знали про нарахування Банком пені та штрафу так як працівники Банку їх про це не повідомляли і ніяких заходів для погашення кредиту не приймали, у даному випадку зазначили, що позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду, так як даний договір укладався строком до 16.10.2009 року, а строк позовної давності по несплаченій пені та штрафу становить 1 рік, тому з цих підстав просять в позові відмовити. Невчасну сплату боргу за кредитним договором аргументують складними сімейними обставинами та важким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог позивача. Зазначили, що дійсно, згідно укладено договору поруки ОСОБА_2 являється поручителем за кредитним договором №24/ЕК/2007/980 від 19 жовтня 2007 року і відповідає перед Банком як солідарний боржник разом із Позичальником, але при умові виконання кредитором п.п.2.1, 2.3., 2.4. Договору поруки №24/1 від 19 жовтня 2007 року та ч.4 ст.559 ЦК України. Проте зазначає, що з моменту укладення договору, Банком жодного разу їй, як поручителю, не було пред'явлено ні вимог, ні претензій, згідно встановленого законом терміну, тому вважають, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до поручителя з вимогою сплати боргу та звернення до суду з відповідним позовом. Крім цього, зазначили, що позивачем також пропущено строк позовної давності звернення до суду з вимогою сплати пені та штрафу по кредитному договору.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що підтверджується копією статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року уклали кредитний договір №24/ЕК/2007-980, згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 9000, 00 грн. із розрахунку 30,0% річних, строком з 19.10.2007 року по 19.10.2009 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених даним договором та Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також виконати інші обов'язки визначені даним договором.

Також, з метою забезпечення повернення даного кредиту, 19 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №24/1, згідно з умовами якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №24/ЕК/2007-980 від 19 жовтня 2007 року.

Банк виконав зобов'язання перед Позичальником повністю, про що свідчить копія заяви про видачу готівки №1 від 19.10.2007 року, однак остання, всупереч вимогам укладеного Кредитного договору, кредитні кошти повернула не повністю.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором та розшифровки суми заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №24/ЕК/2007-980 від 19.10.2007 року станом на 18.04.2011 року становить в сумі 34764 грн. 55 коп. у тому числі: - непогашений кредит - 8306 грн. 64 коп.; - несплачені відсотки -14777 грн. 63 коп.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання -5909 грн. 21 коп.; - штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -5771 грн. 07 коп.

Згідно довідки, виданої відділенням №2204 ПАТ КБ «Надра»позичальником ОСОБА_1 07.09.2011 року, 06.12.2011 року та 06.01.2012 року було здійснено проплату по кредитному договору №24/ЕК/2007-980 у загальному розмірі 1120 грн.

Відповідно до п.п.3.1.1. Кредитного договору Позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені Договором відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Згідно п.3.1.2.2. Договору у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п.3.1.1. Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини, (якщо зобов'язання частково виконані Позичальником) у розмірі 60 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

П.п.8.1., 8.2., 8.3 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення Кредиту Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення; за порушення строків сплати відсотків за користування Кредитом сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення; за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом сплачує штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню Кредиту або/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Згідно п.п.2.1, 2.3., 2.4. Договору поруки №24/1 кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що витікає із Кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). У повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних позичальником зобов'язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити. Повідомлення, що направляється кредитором поручителю, повинно бути здійснено в письмовій формі і буде вважатися поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом чи надано особисто поручителю.

Згідно ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України договір поруки припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно п.1.3. Кредитного договору кредит для позичальника був наданий строком до 16 жовтня 2009 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних, тому це є підставою вважати, що 16 жовтня 2009 року є днем настання строку виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для відмови у позові, заявленому до поручителя.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо отримання кредиту не виконала, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та пені за прострочення строків виконання зобов'язання обґрунтовані і підлягають задоволенню..

При цьому, суд вважає, що стягнення заборгованості у вигляді пені, штрафів задоволенню підлягають частково. Так, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За порушення позичальником строків виконання грошового зобов'язання за договором банком одночасно нараховано пеню ( 5909,21 грн.) та штраф ( 5771,07 грн.).

Пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Отже, позивач, ставлячи перед судом вимогу щодо задоволення своїх вимог, просить застосувати до боржника, подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду, за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. А тому, суд вважає, що відповідач має сплатити банку як неустойку лише пеню.

Згідно п.5.1.3. Кредитного договору позичальник зобов'язаний кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляти на сплату прострочених відсотків за користування кредитом (якщо таке прострочення буде мати місце); поточних відсотків за користування кредитом; штрафних санкцій за не сплачені у строк відсотки (якщо таке прострочення буде мати місце); простроченої основної суми боргу-суми кредиту (якщо таке прострочення буде мати місце); неустойки за повернення в строк кредиту (якщо таке прострочення буде мати місце); суми кредиту. Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 07.09.2011 року, 06.12.2011 року та 06.01.2012 року частково сплатила заборгованість за кредитним договором у сумі 1120 грн., то розмір вимоги по сплаті несплачених відсотків слід зменшити на зазначену суму.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір відповідно до задоволених позовних вимог.

Тому, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 61 Конституції України, ст. ст. 256, 258, 267, 525, 526, 546, 551, 611, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором у сумі 27873грн. 48 коп., 278 грн. судового збору, а всього 28151 ( двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят одна ) грн. 48 коп.

В решті позову до ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя : підпис П.В.Демчук Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар