Вирок № 2413689, 06.07.2007, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа 1 -60/2007 року

ВИРОК

ІМЕН Е М У К Р А Ї НИ

6 липня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Перлик О.С.

за участю прокурора Міщенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Армянськ АР Крим, українця, громадянина України, освіта базова вища, спеціальність: товарознавець, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда II групи, нагородженого нагрудним знаком Польщі, з 10.11.2004 до 11.05.2005 перебував в контингенті миротворчих сил України в республіці Ірак, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1. в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2006 року близько 19.30 год. на 66 км 300 м. автодороги "Кам'янка Дніпровська -Велика Лепетиха - Каховка" на території Вели колепетиського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAEWOO SENS", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись нагору по правій смузі в бік м. Каховка, порушивши вимоги п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, який передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смута зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатню для обгону відстань, та п. 14.6 г) Правил дорожнього руху України, який передбачає, що обгін заборонено в кінці підйому, на мостах, естакадах, крутих поворотах та інших ділянках шляхів з обмеженою оглядовістю або в умовах недостатньої видимості - виїхав на зустрічну смугу, де скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого пасажир автомобіля "DAEWOO SENS", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий осколковий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки, струс головного мозку, забиті рвані рани на обличчі, травматичний шок, які згідно висновку експерта №105/к від 03.11.2006 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я, водій автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом шийного відділу хребта, забій спинного мозку, крововиливи під оболонки спинного та головного мозку, крововиливи в області коренів легень, сосудистого пучка серця і ворота печінки, садна на обличчі, тулубі, лівої нижньої кінцівки, забійна рана в області правого коліна, які згідно висновку експерта №22/211к від 09.10.2006 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і від яких ОСОБА_3 помер по дорозі до Великолепетиської ЦРЛ, пасажир автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: розрив печінки та селезінки 1800 мл рідкої крові в брюшній порожнині, плями Мінакова, крововиливи в області коренів легень, сосудистого пучка серця і ворота печінки, садна на тулубі, забійні рани нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта №23/2 Юк від 09.10.2006 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, від який ОСОБА_5 померла на місці пригоди. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.З КК України,

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, визнав повністю та показав, що 15.09.2006 року він разом з братом ОСОБА_4 проконтролювали завантаження автомобіля КАМАЗ насінням соняшника в с Чистоиілля Верхньорогачицького району Херсонської області і коли автомобіль КАМАЗ вирушив в бік міста Каховка він разом зі своїм рідним братом ОСОБА_4 сіли в автомобіль "DAEWOO SENS", державний номерний знак НОМЕР_1, брат сів на переднє пасажирське сидіння автомобілі а він за кермо. Виїхавши на автодорогу "Кам"язка Дніпровська - Каховка" поїхали на південь в бік м. Херсона. Перед поїздкою спиртні напої не вживав. КАМАЗ, який віз насіння

2

соняшника, їхав ззаду на відстані близько 10 км. Коли вони проїжджали через Великолепетиський район, та знаходились на підйомі з Болгарської балки з боку м. Каховки, вже починало смеркати було близько 19.30 год. 15.09.2006 року і перед нами їхав автомобіль КАМАЗ з причепом, номер та колір автомобіля він не запам'ятав. Далі він також нічого не пам'ятає. Прийшов до тями в реанімаційному відділенні Великолепетиської ЦРЛ на третій день після події. Потім від родичів він дізнався, що на підйомі з Болгарської балки його автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем. Вину визнає повністю, щиро розкаюється, все. що трапилось, було скоєно не навмисно. Цивільний позов ОСОБА_6 визнає у повному розмірі. Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона на даний час проживає в м. Енергодар. Також в даному місті проживала і її сестра ОСОБА_5 з своїм чоловіком ОСОБА_3. Ближчих родичів окрім неї в даної сім'ї в м. Енергодар не було. Родичі ОСОБА_3 проживають в р. Молдова. 09.09.2006 року її сестра з чоловіком поїхали до р. Молдова на весілля. Повертались вони 15.09.2006 року, бо близько 14.30 год. сестра їй зателефонувала і повідомила, що вона з чоловіком знаходиться на митниці і вже скоро буде вдома. Близько 22.30 год. 15.09.2006 року до неї зателефонували з Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області та повідомили, що сестра разом з чоловіком потрапили в дорожньо-транспортну пригоду на а/ш К.Дніпроська-Каховка, сестра загинула, а за ОСОБА_3 нічого не сказали. Зібравшись з родичами вини близько 02.30 год. 16.09.2006 року приїхали до Великолепетиського РВ УМВС, де їм повідомили, що ОСОБА_3 також помер по дорозі в лікарню. Раніше заявлений позов потерпіла ОСОБА_6 зменшила у частині відшкодування матеріальної шкоди у зв"язку з частковим її відшкодуванням на сумі 4500 гривен, і просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_1 понесені нею матеріальні збитки у сумі 24233 гривни 22 копійки а також моральну шкоду у сумі 100000 гривен. Також потерпіла ОСОБА_6 просить суд не позбавляти волі ОСОБА_1. у зв"язку з частковим погашенням ним матеріальних збитків, а також у зв"язку з тим, що ДТП сталося ненавмисно. Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 15.09.2006 року він разом з братом ОСОБА_4 контролювали завантаження автомобіля КАМАЗ насінням соняшника в с. Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області і коли КАМАЗ вирушив в бік м. Каховка він разом з рідним братом ОСОБА_1 сів у його автомобіль "DAEWOO SENS", державний номерний знак НОМЕР_1 на переднє пасажирське сидіння і виїхавши на автодорогу К.Дніпровська-Каховка поїхали в бік м. Херсона. Дмитро керував автомобілем. Перед поїздкою спиртних напої не вживали. КАМАЗ, який віз насіння соняшника, їхав позаду на відстані близько 10 км. Коли вони проїжджали через Великолепетиський район, та знаходились на підйомі з Болгарської балки з боку м. Каховки, вже починало смеркати і перед ними їхав автомобіль КАМАЗ з причепом, номер та колір автомобіля він не запам'ятав. Так як даний автомобіль їхав з малою швидкістю, брат Дмитро відразу їхав за ним зі швидкістю близько 20 км/год., а потім побачивши, що тривалий час не видно світла фар зустрічних автомобілів він вирішив обігнати даний автомобіль і на вершині підйому з балки, пішов на обгін. Коли кузов автомобіля "DAEWOO SENS" зрівнявся з кузовом автомобіля КАМАЗ, що їхав спереду він побачили світло фар автомобіля, який швидко рухався назустріч, і відразу після цього відбулось зіткнення автомобілів. Далі він нічого не пам'ятаю. Прийшов до тями у Великолспетиській ЦРЛ. Цивільний позов не заявляє. Ніяких претензій до ОСОБА_1 не має. Просить суд не позбавляти волі ОСОБА_1 Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї, його вина підтверджується показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, та матеріалами кримінальної справи, а саме:

1. Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-12)

2. Протоколом огляду місця події (а.с. 16-21)

3. Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту (а.с.22-26)

4. Речовим доказом - автомобілем "ВАЗ 2109", д/н НОМЕР_2 (а.с.27)

5. Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту (а.с.28-32)

6. Речовим доказом - автомобілем "DAEWOO SENS", д/н НОМЕР_1 (а.с.33)

Актом №211к від 16.09.2006 року судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_3, в якому сказано, що ОСОБА_3 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом шийного відділу хребта, забій спинного мозку, крововиливи під оболонки спинного та головного мозку, крововиливи в області коренів легень, сосудистого пучка серця і ворота печінки, садна на обличчі, тулубі, лівої нижньої кінцівки, забійна рана в області

3

правого коліна, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя (а.с.45-47)

8. Актом №210к від 16.09.2006 року судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_5. в якому сказано, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: розрив печінки та селезінки 1800 мл рідкої крові в брюшній порожнині, плями Мінакова. крововиливи в області коренів легень, сосудистого пучка серця і ворота печінки, садна на тулубі, забійні рани нижніх кінцівок, які згідно належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя (а.с.49-51)

9. Висновком експерта №22/211 к від 09.10.2006 року, в якому сказано, що ОСОБА_3 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом шийного відділу хребта, забій спинного мозку, крововиливи під оболонки спинного та головного мозку, крововиливи в області коренів легень, сосудистого пучка серця і ворота печінки, садна на обличчі, тулубі, лівої нижньої кінцівки, забійна рана в області правого коліна, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя (а.с.54-55)

10. Висновком експерта №23/21 Ок від 09.10.2006 року, в якому сказано, що ОСОБА_5, в якому сказано, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: розрив печінки та селезінки 1800 мл рідкої крові в брюшній порожнині, плями Мінакова, крововиливи в області коренів легень, сосудистого пучка серця і ворота печінки, садна на тулубі, забійні рани нижніх кінцівок, які згідно належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя (а.с.59-60)

11. Висновком експерта №105/к від 03.11.2006 року, в якому сказано, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий осколковий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки, струс головного мозку, забиті рвані рани на обличчі, травматичний шок, які згідно висновку експерта №105/к від 03.11.2006 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я (а.с.64-65).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 3 КК України тобто "порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб", оскільки ОСОБА_1 15.09.2006 року близько 19.30 год. на 66 км + 300 м. автодороги К.Дніпровська-В.Лепетиха-Каховка на території В.Лепетиського району Херсонської області керуючи автомобілем DAEWOO SENS, держномер НОМЕР_1, рухаючись нагору по правій смузі в бік м. Каховка, порушивши вимоги п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, який передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатню для обгону відстань, та п. 14.6 г) Правил дорожнього руху України, який передбачає, що обгін заборонено в кінці підйому, на мостах, естакадах, крутих поворотах та інших ділянках шляхів з обмеженою оглядовістю або в умовах недостатньої видимості - виїхав на зустрічну смугу, де скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2109, держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого водій автомобіля ВАЗ 2109, держномер НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав наступні тілесні ушкодження які згідно висновку експерта №22/211 к від 09.10.2006 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і від яких ОСОБА_3 помер по дорозі до В.Лепетиської ЦРЛ. пасажир автомобіля ВАЗ 2109. держномер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №23/2Юк від 09.10.2006 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, від який ОСОБА_5 померла на місці пригоди. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, та вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити більш м"яке покарання ніж покарання передбачене санкцією ст. 286 ч З КК України, так як є декілька обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання. роботи, військової служби характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина ОСОБА_7 вагітна 11-12 тижнів, що підтверджується довідкою від 13.06.2007 року (а.с), підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий на обліку у лікаря психіатра та нарколога не находиться, перебував в контингенті миротворчих сил України в республіці Ірак, нагороджений нагрудним знаком Польщі, добровільно частково відшкодував завдану шкоду та позов визнав

4

повністю. щиро розкаявся у скоєному злочині. субєктивною стороною даного злочину є те що

підсудний ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху зі злочинною недбалістю. розраховуючи на те, що на зустрічній смузі руху на яку він виїхав не буде транспортних засобів, щодо наслідків, а саме загибелі двох чоловік вина підсудного ОСОБА_1 може бути тільки необережною та в цілому цей злочин є необережним. Також суд при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 враховує думки потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 які просять суд призначити покарання підсудному без позбавлення волі, ОСОБА_1 < інвалідом ГІ групи, тому суд вважає недоцільним направляти його в місця позбавлення волі, а ОСОБА_1 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції ст. 286 ч. 3 КК України з застосування ст. 69 КК України та можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2109. д/н НОМЕР_2 повернути потерпілій - ОСОБА_6

Речовий доказ - автомобілем DAEWOO SENS, д/н НОМЕР_1 повернути підсудному ОСОБА_1

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити у повному розмірі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 323-324 КГІК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. З ст. 286 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, застосувавши п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2.109, д/н НОМЕР_2 повернути потерпілій - ОСОБА_6

Речовий доказ - автомобілем DAEWOO SENS, д/н НОМЕР_1 повернути підсудному ОСОБА_1

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 понесені нею матеріальні збитки у сумі - 24233 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять три) гривни 22 копійки, а також моральну шкоду у сумі - 100000 (сто тисяч) гривен, всього кошти в сумі -124233 (сто двадцять чотири тисячі двісті тридцять три) гривни 22 копійки.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Херсонською обласного бюро судово..................................

медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон. МФО 852010, код 02009933, р/р 35424004001461. за проведення судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_3, довідка-рахунок № 22/211/к від 09.10.2006 року - 507 (п"ятсот сім) гривен 85 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного бюро судово -медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010. код 02009933, р/р 35424004001461, за проведення судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_5, довідка-рахунок № 23/210/к від 09.10.2006 року - 507 (пятсот сім) гривен 85 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного бюро судово - медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код 02009933, р/р 35424004001461. за проведення судово-медичної експертизи по справі про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, довідка-рахунок № 105/к від 03.11.2006 року 23 (двадцять три) гривни 34 копійки. На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.