Ухвала суду № 24136154, 25.04.2012, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1108/1827/12

Провадження № 2-н/1108/15/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені та в інтересах якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" від імені та в інтересах якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги за договором про надання послуг електрозв'язку №61894 від 28.05.2004 року з ОСОБА_1 в сумі 673,92 грн., з яких 662,42 грн. - основний борг; 8,59 грн. - 3% річних, 2,87 грн. - збитки від інфляції, а також витрат на оплату судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.

Як вбачається з заяви та поданих документів, у сторін виникли правовідносини, які регулюються ЗУ "Про телекомунікації", ст.36 якого встановлена відповідальність у разі затримки здійснення платежів за телекомунікаційні послуги у вигляді пені, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Оскільки зазначеним нормативним актом передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах із надання телекомунікаційних послуг, а заявником порушується питання про стягнення по суті штрафних санкцій, які не випливають із укладеного договору № 61894 від 28.05.2004 року та закону, які в наказному провадженні не можуть бути дослідженими, а тому вони є спірними.

Отже, з вимог заявника в частині стягнення з ОСОБА_1 трьох відсотків річних та індексу інфяції вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а частиною 5 встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені та в інтересах якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, в частині вимог про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя