Рішення № 24135602, 20.04.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 20.04.2012

Справа № 2-3611/11

Номер провадження 2/818/889/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача Вітько С.Г., представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ „МТС Україна" в особі Запорізької філії „МТС Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ „МТС Україна" в особі Запорізької філії „МТС Україна" про визнання недійсною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 801,58грн., зазначивши наступне.

06 червня 2011 року Орджонікідзевським районним судом Запорізької за заявою ПрАТ «МТС Україна»в особі ЗФ ПрАТ «МТС Україна»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 810,58 грн. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 21.07.2011 р.

20 січня 2009 року ЗАТ «УМЗ», яке перейменовано в ПрАТ «МТС Україна», уклало з відповідачем Договір № 4592683 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Для використання телефону був наданий номер та особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць, випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за нковим, відповідно до п. 2.4.6 Договору й п. 7.10 Умов користування ло безпроводного доступу до мережі інтернет Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Однак виставлені рахунки за період з 01.09.2010 р. по 28.11.2010 р. не оплачені відповідачем по теперішній час.

На момент подачі заяви сума заборгованості склала 810,58грн.

У зв'язку з чим позивач просить суд Стягнути з відповідача на користь ПрАТ «МТС Україна»кошти в розмірі 810,58 грн. та Витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. і по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, у судовому засіданні заперечує проти задоволення позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Крім того, відповідачем подано та прийнято судом зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ „МТС Україна" в особі Запорізької філії „МТС Україна" про визнання недійсною додаткової угоди від 20.01.2009року до Договору про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет від 20.01.2009року, в якому зазначила наступне.

20 січня 2009 року між ОСОБА_3, та ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке перейменоване в ПрАТ «МТС Україна», було укладено договір №4592683/1.12059585 про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет, далі - Договір. Відразу ж 20 січня 2009 року до даного договору було підписано Додаткову угоду №4211759, далі - Додаткова угода.

Вважає, що дана додаткова угода має бути визнана недійсною, у зв'язку з тим, що Умови додаткової угоди є несправедливими по відношенню до споживача (Позивача), оскільки наявний істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача та при наданні послуг права Позивача істотно порушені. Споживач, відповідно до умов додаткової угоди, не має права розірвати договір на власний розсуд протягом 730 календарних днів з моменту її підписання, хоча виконавець (Відповідач), в свою чергу, не позбавлений цього права, тобто має право одностороннього розірвання договору та додаткової угоди; Умовами додаткової угоди на Споживача покладено обов'язок використовувати послугу протягом тривалого часу, що ставить Позивача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Як вбачається з умов додаткової угоди, застосування договірної санкції встановлено по відношенню до Споживача (Позивача) за недотримання ним свого обов'язку користування послугою, хоча на виконавця (Відповідача) будь-якої відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань не встановлено.

Таким чином, на думку ОСОБА_3, умови додаткової угоди прямо суперечать нормам діючого законодавства, а саме Закону України «Про захист прав споживачів», порушують рівність сторін договору, учасником якого є споживач (Позивач), що є підставою для визнання її недійсною.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 20 січня 2009 року між ОСОБА_3, та ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке перейменоване в ПрАТ «МТС Україна», було укладено договір №4592683/1.12059585 про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет. Відразу ж 20 січня 2009 року до даного договору було підписано Додаткову угоду №4211759.

Для надання безпроводного доступу до мережі Інтернет відповідачу була надана RUIM- картка НОМЕР_2 та особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 6.1. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 4.5 Договору Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до ст. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов'язаний був олачувати ЗАТ «УМЗ»збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до Договору відповідач уклав Додаткову угоду на 730 днів, тобто до 21.01.2011 р. і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.4 даної Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного Договору та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 даної Додаткової угоди, або коли дія Основного Договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 Договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

Однак виставлені рахунки за період з 01.09.2010 р. по 28.11.2010 р. не оплачені відповідачем по теперішній час. Таким чином, сума заборгованості за надані послуги зв'язку склала 151,17грн.

Сума неоплачених зборів у ПФУ склала 16,13 грн.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг високошвидкісного безпроводного Інтернету на підставі п.3.1 та п. 3.3 Договору було неодноразово автоматично призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 06.08.2010 р., на підставі п. 2.2 Договору виставлялися рахунки тільки за збереження номерного ресурсу до 27.11.2010 р., тобто до розірвання Договору (згідно з Довідкою).

У зв'язку з несплатою рахунків 27.11.2010 р. Договір з відповідачем був автоматично розірваний і 28.11.2010 р. йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п. п. 1.1, 1.4 зазначеної Додаткової угоди склала 643,28 рн. у зв'язку з наступним.

Оскільки надання послуг зв'язку було неодноразово призупинено, а саме протягом 46, 82, 84, 20, 70 та 112 днів, таким чином термін дії Додаткової угоди пролонгований на 414 дні.

Дана інформація підтверджується Довідкою про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договору з абонентом .

Таким чином, термін дії Додаткової угоди пролонгований до 12.03.2012 р. договірна санкція розрахована з наступного: 1,36 грн. * 473 дні, де 473 дні - строк, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, тобто з 27.11.2010 р. до 12.03.2012 р.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 810,58 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ „МТС Україна" доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди № 4211759 (надалі-Додаткова угода) до Договору про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет № 4592683 від 20.01.2009 року (надалі-Договір) суд вважає таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ствердження позивача, про те що згідно Додаткової угоди абонент позбавлений права відмовитись від Договору ба Додаткової угоди не відповідає дійсності, оскільки в пункті 1.4. Додаткової угоди Зазначено, що: «В разі, якщо Абонент відмовляється від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема-від послуг високошвидкісного безпроводного Інтернету, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання Оператором своїх зобов 'язань згідно з Договором), або коли дія Договору достроково припиняється на підставі пункту 8.3 Договору з несплатою Абонентом наданих йому послуг, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 1,36 гри. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.»

Тобто Додатковою угодою передбачено право Абонента відмовитись від Додаткової угоди. Якщо ж Оператор порушить свої зобов'язання - в цьому випадку договірна санкція, яку Сторони керуючись ч.2 ст. 546 ЦК України обрали в якості засобу забезпечення зобов'язання до Абонента не застосовується.

Крім того, судом встановлено, що жодних письмових скарг або заяв від Абонента на адресу ПрАТ «МТС Україна»не надходило.

В пункті 1.2. Додаткової угоди абонент отримує спеціальні умови підключення USB-модем АпуDАТА АDU-500А серійний номер 000000002795600 (надалі- Модем), який був наданий Абоненту оператором за пільговою ціною, що підтверджується підписом Абонента на першому аркуші Договору в графі «Бажаю придбати термінал моделі USB-модем АпуDАТА АDU-500А серійну номером 000000002795600 з а пільговою ціною».

Тобто Оператор надав Абонентe за пільговою ціною (за 1 гривню!) при підписанні Додаткової угоди Модем, вартість якого за ринковими цінами на момент підписання Додаткової угоди складала приблизно 800 гривень. Забезпеченням виконання зобов'язань була обрана договірна санкція, максимальний розмір якої складає 992,80 грн. із розрахунку 730 днів(строк на який заключено Додаткову угоду п. 1.1.) помножити на 1,36 грн.(санкція згідно п. 1.4. Додаткової угоди за один день невиконання зобов'язань)

Таким чином, суд вважає ствердження Позивача про дисбаланс прав та обов'язків таким, що не відповідає дійсності, у зв'язку з чим зустрічний позов про визнання недійсною додаткової угоди, суд вважає не доведеними, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ „МТС Україна" в особі Запорізької філії „МТС Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „МТС Україна" (розрахунковий рахунок № 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ПрАТ „МТС Україна") заборгованість у розмірі 810,58 (вісімсот десять гривень 58коп.) грн. та судові витрати у розмірі 120,00 (сто двадцять гривень 00коп.) грн.- витрати на ІТЗ розгляду справи та 51,00 (п'ятдесят одна гривня 00 коп.) грн. -державне мито.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ „МТС Україна" в особі Запорізької філії „МТС Україна" про визнання недійсною додаткової угоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення було виготовлено 24.04.2012року.

Суддя І.А.Крамаренко