Рішення № 24135532, 17.05.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.05.2012 Справа № 0814/1076/2012

Номер провадження 2/0814/1431/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Чусовій К.В.

розглянув у відкритому досудовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 28 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Надра» ЗРУ та громадянкою України ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 13/2006/840/0549 ЮМК від 28.12.2006 р. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 9 100,00 (дев'ять тисяч сто) доларів США строком до 06 грудня 2011 року. Цільовим використанням кредиту є споживчі потреби.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язана була, згідно умов кредитного договору, виконати свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій. Однак, свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконала і тому станом на 23.11.2011 року загальна заборгованість позичальника перед банком становить 118 622,33 грн. (еквівалентно 14 848,58 дол. США), з яких: борг за кредитом 66157,65 грн. (8281,30 дол. США), борг за нарахованими відсотками 49215,96 грн. (6160,62 дол. США), пеня за прострочення сплати платежів 2251,32 грн. (281,81 дол. СІЛА), штраф за прострочену сплату платежів 997,40 грн. (124,85 дол. США).

Для забезпечення повернення відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 13/2006/840/0549/ ЮМК - 1 від 28.12.2006 р. За умовами цього договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався солідарно, у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами нести відповідальність перед позивачем за кредитним договором № 13/2006/840/0549 ЮМК від 28.12.2006 р.

Крім того, для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором 28 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 були укладені: Договори застави № 13/2006/840/0549/ ЮМК, предметом якого є рухоме майно - автомобіль марки ВАЗ «21093», 2005 року випуску, зеленого кольору, заводський номер шасі (кузов, рамка, коляска) № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та Договір застави № 13/2006/840/0549/ ЮМК, предметом якого є майно, оцінене сторонами, згідно п.2 цього договору, у сумі 16 823 гривень.

До теперішнього часу кредитна заборгованість відповідачами не погашена, відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві, просить стягнути на користь ПАТ КБ «Надра» солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 13/2006/840/0549 ЮМК від 28.12.2006 р. в розмірі 118 622,33 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1186,22 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Надра» ЗРУ та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 13/2006/840/0549 ЮМК від 28.12.2006 р. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 9 100,00 (дев'ять тисяч сто) доларів США строком до 06 грудня 2011 року.

Для забезпечення повернення ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 13/2006/840/0549/ ЮМК - 1 від 28.12.2006 р. За умовами цього договору ОСОБА_2 зобов'язався солідарно, у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами нести відповідальність перед позивачем за кредитним договором № 13/2006/840/0549 ЮМК від 28.12.2006 р.

Всупереч умовам вищезазначених договорів, зобов'язання відповідачів щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконувалися, зокрема порушувався порядок та строки сплати відсотків.

В наслідок чого, станом на 23.11.2011 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 118 622,33 гривень. На даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно п. 6.1.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно п. 1.3. Договору поруки, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні зобов'язань в цілому.

Згідно п. 1.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Крім того, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний солідарно із відповідачем ОСОБА_1 сплатити позивачеві суму боргу за кредитним договором № 13/2006/840/0549 ЮМК від 28.12.2006 р.

На підставі викладеного, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Надра» підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 118 622,33 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1186,22 гривень, а всього з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню 119 808,55 гривень (сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісім грн. 55 коп.) (118622,33 грн.+1186,22 грн.=119808,55 грн.).

Керуючись ст.ст. 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549-551, 553-555, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (к/р. 29090800002013 в ПАТ КБ «Надра» ЗРУ, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617) заборгованість за кредитним договором в розмірі 118 622,33 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1186,22 гривень, а всього з відповідачів на користь позивача солідарно стягнути 119 808,55 гривень (сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісім грн. 55 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко