Постанова № 24135483, 17.05.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/0649/2012

№3/0812/283/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Завод агротехнічних машин», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом №АА117768 від 23.01.2012 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПАТ «Завод агротехнічних машин», в порушення вимог податкового законодавства України порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 475453 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що висновки акту перевірки №2479/2305/00235826 від 25.11.2011 року, складеного працівниками Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, не відповідають фактичним обставинам та нормам Закону України «Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України, у зв'язку з цим ПАТ «Завод агротехнічних машин»подано до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001282305 від 09.12.2011 року Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, прийняте на підставі вищезазначеного акту перевірки. На даний час цей позов Запорізьким окружним адміністративним судом не розглянутий. Він просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, так як в його діях відсутній склад правопорушення.

На підставі ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу №01/011 від 22.07.2011 засідання Наглядової ради ПАТ «Завод агротехнічних машин»та наказу генерального директора ПАТ «Завод агротехнічних машин»№13-1/К від 22.07.2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного директора ПАТ «Завод агротехнічних машин»(а.с.5-6, 8).

Згідно акту №2479/2305/00235826 від 25.11.2011 року про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Завод агротехнічних машин»з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року перевіркою встановлено порушення п.6.1 ст.6, п.п.7.4.1, 7.4.5, 7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.198.2, 198.6, 200.1 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 475453 гривень (а.с.10-28).

На підставі ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року встановлено, що 12.03.2012 року відкрито провадження у справі №0870/624/12 за адміністративним позовом ПАТ «Завод агротехнічних машин»до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001282305 від 09.12.2011 року.

Відповідно до п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, акт №2479/2305/00235826 від 25.11.2011 року про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Завод агротехнічних машин»не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ по справі. Крім того, судом встановлено, що у період, за який проведена зазначена планова виїзна перевірка ОСОБА_1 не був директором ПАТ «Завод агротехнічних машин».

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 як посадової особи ПАТ «Завод агротехнічних машин»складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод