Рішення № 24135409, 16.05.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-4164/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

при секретарі Луньовій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-4164/11 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач -Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі -МТСБУ) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.03.2008 року на пр.Леніна у м.Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів -«ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі було пошкоджено та власнику автомобіля «Шевроле Авео»ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 7560,23 гривень. Так як зазначена матеріальна шкода не була виплачена ОСОБА_2 винуватцем ДТП -ОСОБА_1, який не мав ніякого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинного на дату ДТП, то МТСБУ було виплачено власнику автомобіля «Шевроле Авео»на підставі його заяви страхове відшкодування у розмірі 6650,19 гривень. Добровільно відшкодувати понесені МТСБУ витрати ОСОБА_1 відмовився, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 6650,19 гривень, витрати за послуги з надання правової допомоги у розмірі 1500 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 66,52 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Згідно даних поштових повідомлень судова повістка про виклик у суд ОСОБА_1 повернута у зв'язку з тим, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Судом вживалися заходи до встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про час і місце розгляду справи.

09.02.2012 року в газеті «Запорізька правда»була розташована об'ява про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24.02.2012 року.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі ст.57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки №8059662 про дорожньо-транспортну пригоду від 20.06.2008 року, виданої начальником сектору оформлення матеріалів ДТП і дізнання УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області, 27.03.2008 року, о 02-15 годині, по пр.Леніна, з боку вул.Запорізька, у напрямку вул. І.Франко у м.Запоріжжі рухався автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який скоїв наїзд на автомобіль «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, який був припаркований у правого бардюрного каменю, та з місця пригоди зник (а.с.8).

На підставі постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя №3-7928/08 від 26.05.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він 27.03.2008 року, о 02-15 годині, на пр.Леніна у м.Запоріжжі, навпроти будинку №162, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі було пошкоджено (а.с.7).

20.06.2008 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою, в якій просив здійснити відшкодування шкоди у розмірі 7560,23 гривень, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час ДТП, яка сталася 27.03.2008 року, о 02-15 годині, на пр.Леніна у м.Запоріжжі, біля будинку №102, з вини ОСОБА_1, водія транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який не мав ніякого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинного на дату ДТП (а.с.10).

Згідно висновку №123/1 про оцінку автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зробленого 10.04.2008 року судовим експертом спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_4, вартість спричиненої власнику автомобіля «Шевроле Авео»матеріальної шкоди становить 7560,23 гривень (а.с.15-21).

Відповідно до платіжного доручення №1569 від 31.07.2008 року (а.с.12) ОСОБА_3 згідно наказу №1543 від 29.07.2008 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виданого заступником Генерального директора МТСБУ (а.с.14), було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6650,19 гривень.

Позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою добровільно відшкодувати йому витрати, пов'язані з регламентною виплатою ОСОБА_3 шкоди, спричиненої йому в результаті ДТП, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості у повному обсязі не вжив (а.с.11).

Згідно контракту про надання правової допомоги №45 від 11.011.2009 року, укладеного між МТСБУ (замовник) та ПП «Юридична фірма «Платон»»(виконавець), замовник доручив, а виконавець за винагороду прийняв на себе зобов'язання з надання правової допомоги замовникові, на умовах, встановлених контрактом (а.с.22-23).

Відповідно до платіжного доручення №1569 від 29.06.2011 року (а.с.13) МТСБУ сплачено ПП «Юридична фірма «Платон»»плату за надання правової допомоги у розмірі 1500 гривень.

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

На підставі п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На підставі ч.4 ст.61 Цивільно-процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.56 Цивільно-процесуального кодексу України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

На підставі ч.1 ст.84 Цивільно-процесуального кодексу України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення с відповідача витрат про правову допомогу.

Аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.11, 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) 6650 (шість тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 19 копійок -витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень -витрат на послуги з надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) 66 (шістдесят шість) гривень 52 копійки витрат по сплаті позивачем судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод