Рішення № 2413451, 27.11.2008, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

2-4115-08

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27.11.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Шуляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про стягнення шкоди , –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції шкоду, заподіяну злочином, у сумі 1078903,40 ? .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред’явити до обвинуваченого або до осіб, які несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 29 КПК України, прокурор пред’являє або підтримує поданий потерпілим цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, якщо цього вимагає охорона інтересів держави, а також громадян, які за станом здоров’я та з інших поважних причин не можуть захистити свої права.

Стосовно відповідача було порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України./span>

За результатами розслідування кримінальної справи встановлено, що останній, будучи відповідальним за організацію бухгалтерського та податкового обліків, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, забезпечення повного відображення по бухгалтерському обліку, в податковому обліку та податковій звітності всіх господарських операцій, за вірне нарахування і перерахування платежів в бюджет, достовірне та своєчасне складання податкової звітності і її подання до податкового органу, був відповідальний за організацію бухгалтерського та податкового обліків, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, забезпечення повного відображення по бухгалтерському обліку, в податковому обліку та податковій звітності всіх господарських операцій, за вірне нарахування і перерахування платежів в бюджет, достовірне та своєчасне складання податкової звітності і її подання до податкового органу в період з 1.07.06 року по 31.12.06 року у невстановлених слідством осіб закуповував сільськогосподарську продукцію – зерно пшениці, ячменю, кукурудзи, сої та соняшника, яку в подальшому реалізував за усною угодою ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 . за більш високою ціною.

Відповідач, уклавши усну угоду з ПП ОСОБА_2 ., згідно якої він діючи як продавець, зобов’язується продати, а ПП ОСОБА_2 , діючи як покупець зобов’язується прийняти та розрахуватись за сільськогосподарську продукцію – товар. На виконання усної угоди, в липні 2006 року ОСОБА_1 реалізував ПП ОСОБА_2 сільськогосподарську продукцію на суму 873066,57 ? , в тому числі ПДВ - 145511,13 ? .

При цьому, ОСОБА_1 , був зобов’язаний відобразити в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2006 року в розділі 1 «Додаткові зобов’язання», в рядку «1» колонки «Б» суму податкового зобов’язання в розмірі 145511,13 ? та сплатити вказану суму до бюджету.

Однак умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 145511,13 ? .

Продовжуючи здійснювати оподатковану фінансово-господарську діяльність в серпні 2006 року, ОСОБА_1 реалізував ПП ОСОБА_2 сільськогосподарську продукцію на суму 32514,93 ? , в тому числі ПДВ – 5419,14 ? .

Однак в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року, яка була складена та подана ОСОБА_1 до Олександрійської ОДПІ проведених ним сільськогосподарських операцій умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 5419,14 ? .

Продовжуючи здійснювати оподатковану фінансово-господарську діяльність в вересні 2006 року ОСОБА_1 реалізував ПП ОСОБА_2 сільськогосподарську продукцію на суму 247329,78 ? , в тому числі ПДВ – 41221,63 ? .

Крім цього, в вересні 2006 року ОСОБА_1 реалізував ПП ОСОБА_3 . сільськогосподарську продукцію на суму 2121577,46 ? , в тому числі ПДВ-353596,31 ? . Всього в вересні 2006 року ОСОБА_1 реалізував сільськогосподарської продукції на загальну суму 2368907,24 ? , в тому числі ПДВ – 394817,94 ? . При цьому ОСОБА_1 був зобов’язаний відобразити в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року суму податкового зобов’язання в розмірі 394817,94 ? . та сплатити вказану суму до бюджету, однак ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 394817,94 ? .

Продовжуючи здійснювати оподатковану фінансово-господарську діяльність в жовтні 2006 року, ОСОБА_1 реалізував ПП ОСОБА_3 . сільськогосподарську продукцію на суму 1011884,80 ? , в тому числі ПДВ – 168647,51 ? , при цьому ОСОБА_1 був зобов’язаний відобразити в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року суму податкового зобов’язання в розмірі 168647,51 ? та сплатити вказану суму до бюджету, однак ухилився від її сплати.

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 реалізував ПП ОСОБА_3 . сільськогосподарські продукцію на суму 1559740,45 ? , в тому числі ПДВ – 259956,74 ? , при цьому ОСОБА_1 був зобов’язаний відобразити в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2006 року суму податкового зобов'язання в розмірі 259956,74 ? та сплатити вказану суму до бюджету, однак ухилився від її сплати.

Продовжуючи здійснювати оподатковану фінансово-господарську діяльність, в грудні 2006 року ОСОБА_1 реалізував ПП ОСОБА_3 . сільськогосподарську продукцію на суму 627305,62 ? , в тому числі ПДВ – 104550,94 ? . При цьому ОСОБА_1 був зобов’язаний відобразити в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року в розділі 1 „Податкові зобов’язання суму податкового зобов’язання в розмірі 104550,94 ? та сплатити вказану суму до бюджету, однак умисно ухилився від її сплати.

Таким чином, за період з 1.07.06 року по 31.12.06 року ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1078903,40 ? , що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто сума несплачених податків перевищує 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.08 року ОСОБА_1 визнано винним та піддано відповідному покаранню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Незважаючи на підтвердження у процесі розслідування кримінальної справи факту ухилення ОСОБА_1 від сплати податків, шкода, завдана державі його неправомірними діями, до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов’язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Податок на додану вартість є загальнодержавним податком, підлягає перерахуванню до державного бюджету, а тому його несплата відповідачем спричиняє шкоду державним економічним інтересам і є підставою для звернення прокуратури до суду в порядку представництва інтересів держави в особі Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції .

Представник ОДПІ вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних доказів .

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом установлено наступне:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.08 року відповідача визнано винним ч. 3 ст. 212 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 3 роки за ухилення від сплати податків на суму 1078903,40 ? .

Вирок набрав чинності.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 цієї ж статті передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає доведеним , що неправомірними діями відповідача завдана майнова шкода, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати судовий збір необхідно стягнути з позивача в розмірі 1% від вартості позову, але не більше 100 неоподаткованих мінімумів, на користь держави та 30 ? на користь Олександрійського УДК за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31214259700006, код платежу – 22050000, код – 24146085, МФО – 823016.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України pan >, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекція 1078903,40 ? завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 1700 ? судового збору на користь держави та 30 ? на користь Олександрійського УДК за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31214259700006, код платежу – 22050000, код – 24146085, МФО – 823016.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: