Постанова № 24133087, 11.05.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№1319/5001/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Мальви Маркет», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Литвиненка, 3, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 159657, 51грн. згідно акту перевірки №3746/23-209/13835841 від 12.10.2011р., чим порушив п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Згідно постанови апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2012 року постанову Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2011 року скасовано та вирішено справу повернути ДПІ у Сихівському районі м.Львова через Сихівський районний суду м.Львова для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №437 від 14.10.2011р. ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 159657, 51грн., проте у вказаному протоколі не розкрита суть правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП, його об'єктивна сторона, а саме не вказано, які конкретні правила ведення податкового обліку порушив ОСОБА_1, оскільки відображене у протоколі діяння -заниження податку на додану вартість 159657, 51грн., є наслідком порушення правил ведення податкового обліку та виходить за межі об'єктивної сторони цього адміністративного правопорушення, а також не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правовопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП направити ДПІ у Сихівському районі м.Львова для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя Борейко С.В.