Дата документу 10.05.2012
Справа № 815\5133\2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2012 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого -судді Колодіної Л.В.,
при секретарі -Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
до
ОСОБА_2
Про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б\н від 08 серпня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим, станом на 29 лютого 2012 року вона має заборгованість в розмірі 21 394 грн. 81 коп., з яких: 6 991 грн. 30 коп. -заборгованість за кредитом; 8 612 грн. 12 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 296 грн. 40 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 994 грн. 99 коп. -штраф (процентна складова).
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 21 394 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача -Ковалишкіна В.В. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечують.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-227 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного Кредитного договору № б\н від 08 серпня 2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \а.с. 9-11\.
Згідно умов надання споживчого кредиту фізичним особам, ОСОБА_2 зобов'язалася погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та даних умов. \а.с. 10-11\
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № б\н від 08 серпня 2008 року, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим, станом на 29 лютого 2012 року борг за вказаним кредитним договором становить суму в загальному розмірі 21 394 грн. 81 коп., з яких: 6 991 грн. 30 коп. -заборгованість за кредитом; 8 612 грн. 12 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 296 грн. 40 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 994 грн. 99 коп. -штраф (процентна складова). \а.с. 6-8\
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що позивач зі свого боку виконав всі умови за кредитним договором -надав відповідачу кредит у грошовій сумі -7 000 грн. 00 коп., а відповідачка зі свого боку порушила умови договору -не в повному обсязі сплатила кредит, що також потягло за собою і заборгованість по процентам за користування кредитом та штраф.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21 394 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № б\н від 08 серпня 2008 року в загальному розмірі 21 394 \двадцять одна тисяча триста дев'яносто чотири\ гривні 81 копійку, яка складається з: 6 991 грн. 30 коп. -заборгованість за кредитом; 8 612 грн. 12 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 296 грн. 40 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 994 грн. 99 коп. -штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати за оплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Колодіна Л.В.
Судове рішення № 24132277, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 10.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/5133/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: