Рішення № 24132203, 30.03.2012, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа 0813/264/2012

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (далі -прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі -екологічна інспекція) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної (самовільної) вирубки дерев, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2012 року прокурор в інтересах держави в особі екологічної інспекції звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказав, що за результатами перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства в Державному підприємстві «Пологівське лісомисливське господарство»(далі - ДП «Пологівське ЛГ») з боку відповідача ОСОБА_1 встановлено факт незаконної (самовільної) вирубки чотирьох сухостійних дерев породи дуб, в'яз на території Куйбишевського лісництва ДП «Пологівське ЛГ», чим порушено вимоги стст.19,105 Лісового кодексу України (далі -ЛК України) . Розмір шкоди, проведений згідно з Додатком №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», складає 1610 грн. 79 коп.. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував заподіяну шкоду, у зв'язку з чим прокурор вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Представник позивача Кучугурна О.О. у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що позивач -екологічна інспекція від позову не відмовляється, підтримує заявлені вимоги та прохає їх задовольнити по тих підставах, які були викладені в позовній заяві (а.с.24,25).

ОСОБА_1, як відповідач у справі, письмово повідомив судові про те, що він позов визнає, зазначені у ньому обставини не оспорює (а.с.28).

Відповідно до ч.4 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У попереднє судове засідання прокурор, представник позивача і відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином (а.с.22,23,27). Представник позивача і відповідач до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі (а.с.24,25,28). Неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенням ч.2 ст.169 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Проведеною перевіркою додержання вимог природоохоронного законодавства в ДП «Пологівське ЛГ»з боку відповідача ОСОБА_1 встановлено факт незаконної (самовільної) вирубки чотирьох сухостійних дерев породи дуб, в'яз на території Куйбишевського лісництва ДП «Пологівське ЛГ», чим порушено вимоги стст.19,105 ЛК України (а.с.5-13,14).

Даними нормами закону встановлено, що постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення. Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у в'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Згідно із постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (а.с.15). Постанова набрала чинності, не скасована.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до стст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в повному обсязі.

Розмір шкоди, проведений згідно з Додатком №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», складає 1610 грн. 79 коп. (а.с.16).

Зазначений розмір шкоди відповідачем у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не відшкодований.

Встановлені обставини у справі сторони визнали, їх не оспорювали, а тому згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається прокурор в інтересах держави в особі екологічної інспекції як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки прокурор, діючи в інтересах держави в особі екологічної інспекції, при пред'явленні до суду позову звільнений від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на користь позивача, суд, у відповідності до вимог, передбачених ст.88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп..

Керуючись стст.22,1166 ЦК України, стст.19,105 ЛК України, стст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», стст.10,11,60,88,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (отримувач коштів: місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №33112331700153; код класифікації доходів бюджету 24062100) на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної (самовільної) вирубки дерев, грошові кошти в сумі 1610 (однієї тисячі десяти) гривень 79 (сімдесяти дев'яти) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 214 (двохсот чотирнадцяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №31217206700152; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр