Ухвала суду № 24131977, 11.04.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/101/2012

У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого -судді Ревуцького С.І.

при секретарі -Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14.06.2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, позов був задоволений частково. Вказаним рішенням визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою для часткового задоволення позовних вимог було рішення Бердянського міськрайонного суду від 19.10.2010р., яке набрало законної сили 13.12.2010р., і яким відповідачу ОСОБА_2 було надано додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини, яким він скористувався та таку заяву подав.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказала, що рішенням Вищого спеціалізованого суду від 23.11.2011р. скасоване рішення Бердянського міськрайонного суду від 19.10.2010р. та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2010р., винесено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було відмовлено. Таким чином підстава для відмови в повному задоволенні позовних вимог відсутня, тому позивачка просила вказане рішення суду скасувати. Також просила визнати причину пропуску встановленого місячного строку для звернення до суду із вказаною заявою поважною та поновити цей строк у зв'язку з тим, що рішення Вищого спеціалізованого суду від 23.11.2011р., яке є підставою для звернення до суду, вона отримала лише 30.12.2011р., а 11.01.2012р. вже звернулась до суду.

В судове засідання заявник та її представник надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень проти заяви до суду не направив.

Третя особа по цивільній справі - Бердянська державна нотаріальна контора направила до суду заяву з проханням розглянути справу без участі її представника та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення заяви про перегляд рішення суду на підставі наступного.

Позивач у листопаді 2009 року звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом після смерті матері, ОСОБА_3, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, що належала їй на підставі свідоцтва про право власності. Заповіту мати на випадок смерті не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти: вона та відповідач. У передбачений ст.1269 ЦК України шестимісячний строк вона звернулася до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідач разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не мешкав, у передбачений законом строк із заявою про прийняття спадщини до Бердянської державної нотаріальної контори не звертався, а тому не прийняв спадщину. Проте одержати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом вона не має можливості, оскільки відповідач не віддає їй правовстановлюючий документ на квартиру. 22.10.2009 року у зв'язку з цим державним нотаріусом винесено постанову про відмову їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вона змушена звернутися до суду.

Рішенням суду від 14.06.2011р. позовні вимоги задоволені частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Підставою для часткового задоволення позовних вимог стало те, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до Бердянської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини за законом 03.02.2011 року відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду від 19.10.2010 року, яке набрало законної сили 13.12.2010 року, яким йому було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері, що підтверджується листом Бердянської державної нотаріальної контори №1365/02-14 від 28.03.2011 року.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 23.11.2011р. рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2010р. та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2010р. були скасовані, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

При таких обставинах рішення, що переглядається, підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно штемпеля на конверті поштової кореспонденції, рішення, що послужило підставою для перегляду оскаржуваного рішення, було направлено заявнику 22.12.2011р., заявник звернулась до суду 11.01.2012р., тобто є очевидним, що строк для звернення до суду був пропущений нею з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.361, 362, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку на подачу заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2011р. поважною та поновити цей строк.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Рішення Бердянського міськрайонного суду від 14.06.2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Ревуцький