Ухвала суду № 24131729, 11.05.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 226/654/12 Провадження № 22-ц/0290/1301/2012Головуючий в суді першої інстанції:Карнаух А.П.Категорія: 48 Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі: Ковальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

У лютому 2012 року позивач звернулася до суду із даним позовом, вказуючи, що з 13.08.1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не бажає надавати кошти на утримання дітей, ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, на утримання доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.03.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким стягувати на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1000 грн.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий суд виходив із того, що діти потребують матеріальної допомоги, а батько такої допомоги не надає.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом установлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.1994 року. Від шлюбу у них народилось двоє дітей - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Також судом встановлено, що діти перебувають на утриманні ОСОБА_3

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як убачається із матеріалів справи, суді першої інстанції відповідач визнавав позов повністю і згоден був сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. Це підтверджується і його письмовою заявою, тому суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України,вірно встановив обставини по справі та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що у зв'язку із стягненням з ОСОБА_2 половину місячних доходів його поставлено у скрутне матеріальне становище, а також те, що ОСОБА_3 є фізичною - особою підприємцем та має відповідний дохід, оскільки відповідачем не надано належно допустимих доказів на підтвердження даних фактів.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а відтак не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.03.2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: