Постанова № 24130786, 20.04.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/13/2012

Категорія 50

№ провадження 2-а/1320/33/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сколівське лісове господарство»про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №14/02/гл від 14.02.2012 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно постанови №14/02/гл від 14.02.2012 року його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП, а саме що 14.12. 2011 року він скоїв незаконну рубку 4 сироростучих дерев породи смерека. Дана постанова винесена на підставі протоколу №15 від 14.02.2011 року. З протоколом його ніхто не ознайомлював, такий був складений без його участі. Не було вручено, також, і копію постанови. 14.12.2011 року він був присутній на засіданні районної ради голів профспілки працівників освіти і науки України, де перебував до 13 год. Після цього, займався отриманням коштів для організації свята Святого Миколая, що підтверджується відповідним касовим ордером з 14 год. до 16 год. Приблизно о 17 год. він поїхав додому, а тому не міг 14.12.2011 року здійснити незаконну рубку деревини.

В судовому засіданні позивач дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити.

Представник відповідача Гульчевський В.Б. в судовому засіданні пояснив, що ним було винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на підставі складеного протоколу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає. що позов слід задоволити з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що позивач був пристунім 14.02.2011 року до 13.00 год. на засіданні районної ради голів профспілки працівників освіти і науки України.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 14.12.2011 року він побачив, що ОСОБА_7 трелює 4 зрізані дерева і повідомив йому, що зрізаний ліс належить ОСОБА_1, жителю с. Орява.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення він особисто приїздив на роботу до позивача, щоб той підписав протокол, але ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонувала невідома жінка та повідомила про самовільну рубку. Коли прийшов на місце, то побачив, що ОСОБА_7 трелює 2 дерева, а інші 2 дерева лежали вище. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 йшли поряд. ОСОБА_1 просив його, щоб він не складав протокол.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що про самовільну рубку йому нічого невідомо. 14.12.2012 року він не трелював ніяких дерев і ОСОБА_9 не зустрічав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наявної в матеріалах справи постанови №14/02/гл від 14.02.2012 ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП, а саме, що він 14.12.2011 року скоїв незакону рубку 4 сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 1,42 м.куб.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2011 року ОСОБА_1 перебував на засіданні районної ради голів профспілки працівників освіти і науки України, протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності ОСОБА_1, із написаним протоколом ОСОБА_10 приходив на роботу до позивача з вимогою підписати такий, при тому свідків які б заначили, що ОСОБА_1 відмовляється від підпису з ним не було, такий складався без свідків. Вподальшому без участі ОСОБА_1 було винесено і постанову про накладення адміністративного стягнення, яка йому не була надіслана для ознайомлення. Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 під час складання протоколу було порушено вимоги ст.257 КУпАП, а Гульчевстким В.Б. під час винесення постанови вимоги ст.258 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач не надав доказів правомірності винесеної постанови, суд приходить до висновку, що постанову № 14/02/ГЛ від 14.02.2012 року інспектора ОЗЛ ДП «Сколівське лісове господарство»Гульчевського В.Б., слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 49,50,71,72,158-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 14/02/ГЛ від 14.02.2012 року інспектора ОЗЛ ДП «Сколівське лісове господарство»Гульчевського Василя Богдановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грн. 00 коп.

Постанова Сколівського районного суду Львівської області як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Гуменна