Рішення № 24128442, 18.04.2012, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/2204/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"18" квітня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Вінницьке Регіональне Управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № Ск-1093-017446/7-2008 від 22.07.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що між ВАТ «Родовід Банк» (на даний час ПАТ «Родовід банк») (надалі АТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 укладено договір № Ск-1093-017446/7-2008 від 22.07.2008 року.

Відповідно до п.1.1.5 Договору Банк надав Держателю Споживчий кредит у розмірі 13090,80 грн. строком до 22.07.2010 року із сплатою 0,1 % річних, а держатель (відповідач по справі) зобов'язався повністю погасити Споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування СК у строки та на умовах цього договору.

Згідно п.2.5. Договору проценти за користування грошовими коштами за СК нараховуються Банком щомісячно, в останній робочий день місяця та в день повного погашення заборгованості за СК, але не пізніше строку, вказаного у п.1.1.5 Договору. Погашення процентів за користування грошовими коштами за СК, а також заборгованості за СК здійснюється згідно п.4.1.25 Договору.

Щомісячна плата за обслуговування СК становить 2,7 % від суми СК, нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 22.07.2010 року, або в день повного дострокового погашення СК.

Згідно з п.п. 4.1.9 Договору відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість за СК в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.1.5 Договору. У випадку непогашення заборгованості у невстановлені терміни, вона вважається простроченою.

За порушення строків погашення заборгованості за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК. Держатель зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 %.

Згідно п.4.1.24. Договору Держатель зобов'язався забезпечити повне погашення заборгованості за СК за умовами Договору не пізніше 22.07.2010 року.

26.10.2011 року та 21 лютого 2012 року на адресу відповідача було направлено листи - вимоги, які були вручені відповідачу особисто, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Проте, вимога сплатити заборгованість за договором відповідачем була проігнорована.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на 23.03.2012 року становить 120999,01 грн., з яких заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена 11215,69 грн. заборгованість по процентах, в тому числі прострочена - 17,40 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 6415,55 грн.; пеня 103.350,37 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від представника ПАТ «РодовідБанк»» (відділення «Вінницьке РУ») АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності за № 680 від 01.06.2011 року надійшла заява, в якій представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просять розглядати справу без участі представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю, просить розглянути справу в письмовому провадженні у її відсутність.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, між ВАТ «Родовід Банк» (на даний час ПАТ «Родовід банк») (надалі АТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 укладено договір № Ск-1093-017446/7-2008 від 22.07.2008 року.

Відповідно до п.1.1.5 Договору Банк надав Держателю Споживчий кредит у розмірі 13090,80 грн. строком до 22.07.2010 року із сплатою 0,1 % річних, а держатель (відповідач по справі) зобов'язався повністю погасити Споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування СК у строки та на умовах цього договору.

Згідно п.2.5. Договору проценти за користування грошовими коштами за СК нараховуються Банком щомісячно, в останній робочий день місяця та в день повного погашення заборгованості за СК, але не пізніше строку, вказаного у п.1.1.5 Договору. Погашення процентів за користування грошовими коштами за СК, а також заборгованості за СК здійснюється згідно п.4.1.25 Договору.

Щомісячна плата за обслуговування СК становить 2,7 % від суми СК, нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 22.07.2010 року, або в день повного дострокового погашення СК.

Згідно з п.п. 4.1.9 Договору відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість за СК в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.1.5 Договору. У випадку непогашення заборгованості у невстановлені терміни, вона вважається простроченою.

За порушення строків погашення заборгованості за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК. Держатель зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 %.

Згідно п.4.1.24. Договору Держатель зобов'язався забезпечити повне погашення заборгованості за СК за умовами Договору не пізніше 22.07.2010 року.

26.10.2011 року та 21 лютого 2012 року на адресу відповідача було направлено листи - вимоги, які були вручені відповідачу особисто, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Проте, вимога сплатити заборгованість за договором відповідачем була проігнорована.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на 23.03.2012 року становить 120999,01 грн., з яких заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена 11215,69 грн. заборгованість по процентах, в тому числі прострочена - 17,40 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 6415,55 грн.; пеня 103.350,37 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.610 ч.1 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання

Статею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно умов ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання про зменшення неустойки суд повинен об'єктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобов'язання; причини неналежного зобов'язання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка 22.07.2008 року отримала кредит у позивача в розмірі 13 090,80 грн. Розмір неустойки станом на 23.03.2012 року складає 103350,37 грн., що значно перевищує розмір збитків, які завдала відповідачка банку невиконанням взятих на себе зобов'язань.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідачка відповідно до укладеного нею кредитного договору зобов'язалась сплачувати неустойку у вигляді пені у відповідному розмірі, однак через скрутне матеріальне становище втратила можливість сплатити пеню. На даний час позивачку необхідно зобов'язати до сплати основної суми заборгованості за кредитом в сумі 11215,69 грн.; заборгованість по процентах 17,40 грн., заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 6415,55 грн. та пені в розмірі 11215 грн. 69 коп.

При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1209,99 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 551, 554, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Вінницьке Регіональне Управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № Ск-1093-017446/7-2008 від 22.07.2008 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованість за Договором № Ск-1093-017446/7-2008 від 22.07.2008 року в сумі 28864,33 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири грн.) 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь АТ «Родовід Банк» судовий збір в сумі 1209,99 грн.

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Аліменко