Вирок № 2412653, 07.11.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-1119-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 ноября 2008г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.

при секретаре Гармаш Ю.В.

с участием прокурора ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения, уроженца г.Северодонецка Луганской области, украинца, гражданина Украины, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, со среднеспециальным образованием, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 , военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст.121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 . 09 июля 2008 года примерно в 08 час 40 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате АДРЕСА_2 , умышленно, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_2 . один удар ножом в область лица и шеи с левой стороны и один удар ножом в область левого предплечья, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде резаных ран левой щеки с распространением на левую боковую поверхность шеи и резаной раны левого предплечья, которые по своему характеру относятся к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Рубец на левой щеке является неизгладимым обезображением лица и данное телесное повреждение относится к степени тяжких.

Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 . признал частично и пояснил, что он нанес удары ножом потерпевшему, будучи в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего и свитетеля ОСОБА_6

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_2 . в судебном заседании пояснил, что во время распития спиртного они с ОСОБА_4 поссорились, ругались друг на друга нецензурной бранью, но это была обычная ссора и он ОСОБА_4 не оскорблял. Во время ссоры ОСОБА_4 схватил с табуретки нож и резанул его по шее и лицу. Он закрылся рукой и ОСОБА_4 нанес ему второй удар по руке. На лечение он потратил 450 грн, лежал в больнице с 09 по 24 июля 2008 года. Ему вернули 300 грн. Сейчас его лицо обезображено, окружающие обращают на это внимание, сторонятся его. Он просит взыскать с подсудимого утраченный заработок 2500 грн и моральный ущерб 3000 грн.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 09 июля 2008 года он распивал спиртное с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , которые ссорились между собой, из-за чего он не слышал. ОСОБА_2 не оскорблял ОСОБА_4 , а подшучивал над ним. Он вышел в свою комнату, через 10 минут вернулся, в комнате был один ОСОБА_4 , который бросился на него с ножом, он выбежал на первый этаж и увидел там ОСОБА_2 , истекающего кровью. Он

-2-

пытался говорить с ОСОБА_2 , но тот ничего не объяснил.

Свидетель ОСОБА_7 . в судебном заседании пояснила, что на месте происшествия она не была, приехала в больницу по звонку мужа, который рассказал ей, что они выпивали с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 . ОСОБА_4 просил у мужа деньги, муж отказал и из-за этого они поссорились.

Свидетель ОСОБА_8 . в судебном заседании пояснила, что 09 июля 2008 года около 10 час 30 мин к ней пришел ее бывший муж ОСОБА_4 . в шоковом состоянии, сел в прихожей на пол и твердил, что его обидели и унизили. Она позвонила матери, мать пришла и забрала ОСОБА_4 к себе. В 17 часов она пришла к матери, ОСОБА_4 по-прежнему был в состоянии стресса, говорил, что его выгнали из общежития.

Свидетель ОСОБА_9 . в судебном заседании пояснил, что 09 июля 2008 года примерно в 11 час позвонила дочь и просила прийти, потому что с ОСОБА_4 что-то случилось. Они с женой пришли к дочери, ОСОБА_4 сидел в прихожей на полу и повторял, что его оскорбили и унизили. Ранее он не видел ОСОБА_4 в таком состоянии, он был как невменяемый.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что она работает ІНФОРМАЦІЯ_4 . 09 июля 2008 года она была на рабочем месте, видела как около 08 час 15 мин из комнаты АДРЕСА_2 выходили ОСОБА_2 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , курили в зале, спокойно разговаривали между собой, ссоры не было. Все трое были выпившие. Потом они втроем вернулись в комнату. Примерно через 20 минут к ней прибежал ОСОБА_6 , он держался рукой за шею, текла кровь. Он сказал, что ОСОБА_4 их порезал. Потом из комнаты выбежал ОСОБА_2 и побежал вниз. Они оба кричали, чтобы вызывали «Скорую» и милицию.

Свидетель ОСОБА_11 . в судебном заседании пояснила, что в июле 2008 года она была на рабочем месте на первом этаже ІНФОРМАЦІЯ_5 . Примерно в 09 час на первый этаж спустился ОСОБА_2 , он держался за шею, был весь в крови. Он объяснил, что его порезал ОСОБА_4 и просил вызвать «Скорую» и милицию.

Из протокола осмотра и изъятия (л.д.7) видно, что 09 июля 2008 года на участке местности, расположенном с правой стороны от центрального входа в АДРЕСА_3 , обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета.

Согласно протокола осмотра (л.д.8) 03 сентября 2008 года осмотрена комната АДРЕСА_2

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 (л.д.25), ОСОБА_2 . были причинены механические телесные повреждения в виде резаных ран левой щеки с распространением на левую боковую поверхность шеи и резаная рана левого предплечья. Данные повреждения вызвали расстройство здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель и по данному признаку они относятся к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Ранения нанесены предметом, имевшим острый режущий край, возможно лезвием клинка ножа, время их причинения может соответствовать 09.07.08г. Рубец на левой щеке с течением времени неизгладим, и если будет признан судом как обезображение лица, то данное телесное повреждение относится к степени тяжких.

Оценивая внешний вид потерпевшего ОСОБА_2 на момент судебного рассмотрения, исходя из общепринятых представлений о внешности человека, суд считает, что рубец на его левой щеке придает лицу безобразный, отталкивающий вид. Согласно заключения экспертизы данный рубец является неизгладимым с течением времени. Поэтому в данном случае имеет место неизгладимое обезображение лица.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена

приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, повлекшее неизгладимое

-3-

обезображение лица.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст.123 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения, так как в судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих неправомерные или аморальные действия потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд учитывает, что ОСОБА_4 . совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.121 УК Украины в виде лишения свободы.

Подсудимый ОСОБА_4 . имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, на содержание которого выплачивает алименты в размере 16,5% заработка, а также дополнительные средства на лечение в сумме 700 грн ежемесячно. Также из заработка ОСОБА_4 . удерживаются алименты в размере 10% на содержание совершеннолетней дочери, которая продолжает учебу. По месту работы ОСОБА_4 . характеризуется положительно, имеет подземный стаж, состоит в группе риска НОМЕР_2 (л.д.12). Поэтому суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.69 УК Украины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, заверил суд в неповторении подобного, имеет постоянное место работы, также учитывая мнение потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба за утраченный заработок подлежит полному удовлетворению в сумме 2500 грн.

В части взыскания морального ущерба гражданский иск также подлежит полному удовлетворению в сумме 3000 грн, учитывая степень тяжести причиненных телесных повреждений и длительность расстройства здоровья потерпевшего.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож следует уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_4 . освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока 1 год он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения

органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2500 грн (две тысячи пятьсот грн), в счет возмещения морального ущерба 3000 грн (три тысячи грн).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в

-4-

Днепропетровской области р/с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 стоимость проведенной криминалистической экспертизы НОМЕР_3 в сумме 338 грн 04 коп (триста тридцать восемь грн 04 коп).

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции НОМЕР_4 – уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Н. Литвиненко