Ухвала суду № 24125396, 01.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Київ К-36789/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М.О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього судового засідання касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Скайт" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію Шевченківського району м. Києва вирішити питання щодо перенесення інформацію з податкових декларацій з ПДВ Товариства з додатковою відповідальністю «АВ СКАЙТ»(код 36798258) за звітні місяці -грудень 2009р, січень 2010р. лютий 2010р. березень 2010р. травень 2010р. до електронної бази податкової звітності Державної податкової служби.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «АВ СКАЙТ», ідентифікаційний код 36798258, являється платником податку.

Позивач подав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкові декларації з ПДВ за грудень 2009р. та січень 2010р. про що свідчать відмітки податкового органу, а також позивачем були відправлені до податкового органу податкові декларації з ПДВ за лютий 2010 р., березень 2010р., травень 2010р. що підтверджується описами поштового відправлення.

Вищезазначені декларації були прийняті податковим органом але інформація з первинних документів платника ПДВ до електронної бази податкової звітності ДПС не перенесена. Повідомлення з пропозицією оформлення декларації належним чином також відповідачем на адресу позивача не направлялась.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»визначені обов'язки платників податків і зборів: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 4.1.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Розділ ІІ Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, що затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року N 266 регулює питання щодо приймання та обробка податкової звітності з податку на додану вартість в умовах подання розшифровок.

Документи, не визнані як податкова декларація з ПДВ, реєструються в електронній базі податкової звітності платника ПДВ в триденний термін від дня їх отримання (але не пізніше наступного дня від граничного терміну подання звітності). Працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності надсилається повідомлення про невизнання органом ДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати податкову звітність, оформлену належним чином.

В електронній базі документи, не визнані як податкова звітність, реєструються (без внесення показників до КОР) та отримують статус "До відома", в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення (про невизнання органом ДПС поданого документа як податкової звітності) та дата його відправки.

У разі якщо за результатами візуального контролю податкової звітності з ПДВ недоліків у її оформленні не встановлено, така звітність реєструється як податкова звітність, яка вважається прийнятою і підлягає подальшій обробці.

Працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства оскільки, відповідачем не було доведено правомірності своїх дій.

Судами попередніх інстанцій вірно не прийнято доводи відповідача, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було направлено лист в якому позивач повідомлявся стосовно відсутності в службових полях третього розділу декларації номерів рядків до яких подаються додатки, відповідно до вимог п.п. 1.3. п.1 Порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження цього.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович(підписи)О.І. Степашко М.О. Федоров

Суддя С.Е. Острович