Постанова № 24125126, 03.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2012 р. 11 год.35 хв.Справа № 2-а-18/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю представників

позивача - Чернишової В.В.,

відповідача - Мкртчян Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКУ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ВОКУ» ( далі ТОВ «ВОКУ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ДПІ у м. Херсоні № 2839 від 08 грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 55 КАС України судом ухвалено на місці щодо процесуального правонаступництва шляхом заміни державної податкової інспекції у м. Херсоні на її правонаступника державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ( далі - відповідач, ДПІ).

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 27.12.2011 року ТОВ «ВОКУ» отримано податкову вимогу ДПІ у м. Херсоні № 2389 від 08 грудня року, згідно якої станом на 08.12.2011 року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями за штрафними санкціями становить 13 709,85 грн. Позивач вважає вказану податкову вимогу прийнятою відповідачем за відсутністю на те правових підстав, а отже є протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки на дату прийняття податкової вимоги сума штрафних санкцій в розмірі 13 709,85 грн. є неузгодженим грошовим зобов'язанням у зв'язку зі знаходженням в проваджені Херсонського окружного адміністративного суду адміністративної справи за № 2а-1837/10/2170 за позовом ДПІ у м. Херсоні до ТОВ « ВОКУ» про стягнення фінансових санкцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що грошові зобов'язання позивача за штрафними санкціями в розмірі 13 709,85 грн. виникли на підставі прийнятих податковим органом рішень про застосування штрафних санкцій від 28.05.2009 р. за № 000519207 на суму 13 369,85 грн. та за № 0005182307 на суму 340,00 грн. які були предметом оскарження по адміністративній справі Херсонського окружного адміністративного суду за № 2а-13066/09/2170. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 р. по вказаній справі, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 року в задоволенні позовних вимог ТОВ « ВОКУ» про скасування рішень щодо застосування штрафних санкцій в сумі 13 709,85 грн. відмовлено. У зв'язку з набранням законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 р. спірна сума штрафних санкцій набула статусу узгодженого грошового зобов'язання, яке позивачем не було сплачено у визначений Податковим кодексом України строк. Вказана обставина стала законною підставою для податкового органу щодо прийняття оскарженої податкової вимоги, тому ДПІ вважає вимоги позивача щодо протиправності та скасування податкової вимоги безпідставними та просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, за результатами проведеної посадовими особами ДПА у Херсонській області перевірки господарської діяльності ТОВ « ВОКУ» складено акт перевірки від 22.05.2009 року за № 0489/21/22/23/32725139 та на підставі якого були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій за № 000519207 від 28.05.2009 р. на суму 13 369,85 грн. та за № 0005182307 від 28.05.2009 р. на суму 340,00 грн.

21.09.2011 р. ТОВ « ВОКУ» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження вказаних рішень. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року позивачу відмовлено у задоволені адміністративного позову.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 року апеляційну скаргу ТОВ « ВОКУ» залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року без змін.

Згідно статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, грошові зобов'язання позивача за нарахованими ДПІ штрафними санкціями згідно рішень за № 000519207 від 28.05.2009 р. на суму 13 369,85 грн. та за № 0005182307 від 28.05.2009 р. на суму 340,00 грн., набули статусу узгоджених грошових зобов'язань з набранням законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року за наслідками його апеляційного оскарження - 10.08.2011 року.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, визначено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу у порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 зазначеного кодексу, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою позивачем узгодженого грошового зобов'язання в сумі 13 709,85 грн. за нарахованими штрафними санкціями згідно рішень за № 000519207 від 28.05.2009 р. на суму 13 369,85 грн. та за № 0005182307 від 28.05.2009 р. на суму 340,00 грн., ДПІ 08.12.2012 року була сформована податкова вимога за № 2839,згідно якої станом на 08.12.2011 року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями за штрафними санкціями становить 13 709,85 грн.

Враховуючи, що представник відповідача не надав суду доказів щодо сплати узгоджених грошових зобов'язань в сумі 13 709,85 грн. за нарахованими штрафними санкціями та іншими доказами вказану обставину не спростував, тому суд приходить до висновку, що дії посадових осіб ДПІ відповідають вищевказаним приписам Податкового кодексу України.

Також, суд критично відносить до обґрунтувань вимог позивача щодо відсутності узгодженості грошових зобов'язань за спірною податковою вимогою у зв'язку з порушенням адміністративної справи за № 2а-1837/10/2170 за позовом ДПІ у м. Херсоні до ТОВ « ВОКУ» про стягнення фінансових санкцій, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність вказану обставину як підставу неузгодженості грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по справі повинна доказати ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому не порушував прав, позивача, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 7-11, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКУ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 08.12.2011 року № 2839 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 травня 2012 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.2.1